Crysis 3: Performance-Bug im ersten Level entdeckt

Ich find solche aussagen einfach nur zum lächerlich. Wenn ich als Elektriker eine Steckdose schief anbaue beschwert sich der Kunde, und womit? Mit Recht! Man stelle sich vor ich würde dem Kunde sagen er solle das erst mal besser machen.
Wenn ich ein Produkt kaufe und dieses warum auch immer einen Mangel hat hab ich das Recht mich zu beschweren. Und ein Spiel ist da nichts anderes als ein Auto eine Fernseher oder eben die angebaute Steckdose.

Was für ein vergleich eine Steckdose wo jeder idiot einbauen kann und eine Software die auf zig Komponenten laufen soll und einiges mehr beinhaltet.
Selbst Profisoftware wie SolidWorks oder such dir was aus läuft nicht bei jedem Firmen-PC ohne Problem jedoch kostet da mal eben eine Lizens mehr wie 99% Prozent der PCs die die Leute hier benutzen.
Und rat mal was SolidWorks macht? Die fragen was du für einen PC hast und wenn der nicht die empfohlene Hardware hat heists erstmal nur kauf dir nen anderen Pc deiner ist für SolidWokrs nicht geeignet.
 
Zuletzt bearbeitet:
naja wenn man das spiel in 6 stunden bis 8 stunden durchzockt, ist mir das geld zu schade.
gerade weil bei Crysis mich die single Kampagne interessiert. manche sagen genial und andere 0185 shooter. 4players hat nur 74% gegeben.

link: Test (Wertung) zu Crysis 3 (Shooter, 360, PC, PlayStation3) - 4Players

CoD. Black Ops 2 hat von 4players auch 74 % bekommen. Die beiden Spiele bewertungsmäßig auf eine Stufe zu stellen ist einfach nur absurd.

Und so ein trashig-kindischer Konsolen-Korridor-Casual-Shooter wie Halo 4 bekommt 85 % :stupid: Das alleine sagt schon alles darüber aus, was man von deren Bewertung halten kann: nichts :daumen2:
_____________________________

Mal schauen, ob sich auch ansonsten noch was bezgl. der Performance tut. Bei absoluten High-End-Systemen (CF / SLi) gibt es ja scheinbar ein ziemlich heftiges CPU-Limit...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
story schwäche ist kein bug nur mal so schlechte ki haste leider in keinen spiel wirklich sowas wie ein game mit wirklich guter ki gibt es eigentlich nicht

Ich hatte auch keine herrausragende Story erwartet, so verblendet bin ich dann nicht, aber wenigstens etwas mehr Tiefgang hätte schon sein dürfen.
Und in Sachen K.I., die war selbst in Crysis 1 oder Crysis 2 besser, obwohl die schon strunzdumm war, wobei du schon recht hast eine wirklich gute K.I. gibts in keinem Spiel, jedenfalls nicht in einem mir bekannten Shooter.
Besser macht es das aber nicht.

@Westcoast
Sehr viel längere Spielzeit lässt sich kaum aus dem Spiel rausquetschen, 10 -12 Stunden sind maximum für den Singleplayer und da musst du schon echt trödeln, ballerst du dich einfach durch wahrscheinlich noch viel weniger.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Jeretxxo
Frage? wieso spielst du dann überhaupt so ein spiel ?:wall:
Denn so wie du schreibst hast du am ganze Game was auszusetzen .
Also ich nehme mir zeit für das Game und wenn auch mal der eine oder andere Bug auf taucht
stört mich nicht .... so lange es meinen PC nicht zum abstürzt bringt....
naja ich bin auch noch nicht so weit im Game ... bin erst an der Staumauer.:schief:
 
Das Spiel an sich ist ein einziger Performance Bug.
Eigentlich ist es, wie Crysis 2 auch schon, nichts weiter als eine spielbare Tech-Demo.

Ein Fan der Engine bin ich sowieso nicht. Wenn man die Optik mal wirklich objektiv mit CoD vergleicht, das mit locker 200-500fps läuft - so sieht Crysis 3 nun nicht wirklich sehr viel besser aus. Sicher stecken viele Effekte drin, aber letztendlich kommt davon nichts wirklich zur Geltung wenn man das Gesamtbild betrachtet.

Um nur einige Kritikpunkte zu nennen.
  • Die Texturen sind wie bei Crysis 2 schon (vor dem Patch) teilweise schlecht.
  • Nicht nachvollziehbare fps Drops bei gewissen Schwenks und Stellen des Spiels
  • Die Charakterdetails sind, bis auf das Gesicht von ein paar Hauptcharakteren, wirklich nicht State of the Art.
  • Bis auf ein paar Charaktere glänzt man mit Faulheit und stattet sämtliche (Klon) Soldaten und Aliens mit starren Gesichtszügen oder Masken aus. Das spart ne Menge Arbeit...
  • Animationen sind weitestgehend sogar schlecht
  • Beleuchtung ist durchschnittlich
  • A.I ist unter aller Sau - aber so richtig.
  • Man kann wie bei Crysis 2 schon ganze Level skippen indem man einfach unsichtbar von Anfang bis Ende durchrennt und hinter Kisten fix Energie wieder auflädt - und nein, dass hat nichts mit Stealth zu tun
  • Depth of Field sieht merkwürdig aus und flackert. Beim Aiming verschwinden einfach Details
  • Die Vegetation wirkt unnatürlicher als bei Crysis 1, teilweise sogar schlimmer als bei FarCry. Außerdem wirkt alles viel zu plastisch und bunt.
  • Tesselation...oh mann. Wenn man schon komplett sinnfrei GPU Leistung verblasen will, dann doch bitte an sinnvollen Stellen. Wer braucht bitte tesselierte Frösche und Gräser ?
  • Außerdem hat Crytek wieder bei der Steuerung geschlampt. Jeder Input hat ein Delay, die Maus wirkt schwammig trotz 100fps+, von 30fps bei hohen Settings mit AA ganz zu schweigen.

Im Großen und Ganzen will ich doch sogar behaupten, dass sämtliche CryEngines der 4A Engine (Metro 2033) deutlich unterlegen sind - und die wurde recht schlampig optimiert und ist knapp 3 Jahre alt. Selbst Konsolentitel wie Uncharted 2-3 wirken im Gesamtbild harmonischer und begeistern optisch mehr als Crysis 3 wenn man fehlende Filter und die geringere Auflösung mal außer Acht lässt.
Und in Sachen Preis und Entwicklerfreundlichkeit wird die CryEngine 3 sowieso der Unreal Engine 4 unterlegen sein, weshalb ich nicht ganz nachvollziehen kann wieso EA die Crysis Serie am leben erhält. Die Produktionen von Crytek sind und waren nämlich alles andere als billig und genutzt bzw. verkauft wird die Engine kaum bis gar nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hartes Tabak, was ich hier so lese.

wollte mir gestern das crysis3 kaufen Gott sei dank hat mir das Geld nicht gereicht, hätte ich die 60€ dafür bezahlt, hätte ich spätestens heute ein schlechtes Gefühl, 60€ ist nicht wenig, crytek ist bestimmt unter Druck, wie denn auch anderst, mit EA ist man immer auf der falschen Seite. Naja kauf mir das Spiel später mal für weniger, 60€ nein danke. LoL Gott sei dank hatte ich zu wenig Geld dabei. Naja heute bin ich froh das ich meine 50€ noch hab, hätte ich mir das Spiel gekauft wäre ich genau so arm dran wie ihr hier, arschkarte gezogen. Naja crytek muss schnell patchen, 10tage sind zu lang.
 
Das Spiel an sich ist ein einziger Performance Bug.
Eigentlich ist es, wie Crysis 2 auch schon, nichts weiter als eine spielbare Tech-Demo.

Ein Fan der Engine bin ich sowieso nicht. Wenn man die Optik mal wirklich objektiv mit CoD vergleicht, das mit locker 200-500fps läuft - so sieht Crysis 3 nun nicht wirklich sehr viel besser aus. Sicher stecken viele Effekte drin, aber letztendlich kommt davon nichts wirklich zur Geltung wenn man das Gesamtbild betrachtet.

Um nur einige Kritikpunkte zu nennen.

  • Die Texturen sind wie bei Crysis 2 schon (vor dem Patch) teilweise schlecht.
  • Nicht nachvollziehbare fps Drops bei gewissen Schwenks und Stellen des Spiels
  • Die Charakterdetails sind, bis auf das Gesicht von ein paar Hauptcharakteren, wirklich nicht State of the Art.
  • Bis auf ein paar Charaktere glänzt man mit Faulheit und stattet sämtliche (Klon) Soldaten und Aliens mit starren Gesichtszügen oder Masken aus. Das spart ne Menge Arbeit...
  • Animationen sind weitestgehend sogar schlecht
  • Beleuchtung ist durchschnittlich
  • A.I ist unter aller Sau - aber so richtig.
  • Man kann wie bei Crysis 2 schon ganze Level skippen indem man einfach unsichtbar von Anfang bis Ende durchrennt und hinter Kisten fix Energie wieder auflädt - und nein, dass hat nichts mit Stealth zu tun
  • Depth of Field sieht merkwürdig aus und flackert. Beim Aiming verschwinden einfach Details
  • Die Vegetation wirkt unnatürlicher als bei Crysis 1, teilweise sogar schlimmer als bei FarCry. Außerdem wirkt alles viel zu plastisch und bunt.
  • Tesselation...oh mann. Wenn man schon komplett sinnfrei GPU Leistung verblasen will, dann doch bitte an sinnvollen Stellen. Wer braucht bitte tesselierte Frösche und Gräser ?
  • Außerdem hat Crytek wieder bei der Steuerung geschlampt. Jeder Input hat ein Delay, die Maus wirkt schwammig trotz 100fps+, von 30fps bei hohen Settings mit AA ganz zu schweigen.


Im Großen und Ganzen will ich doch sogar behaupten, dass sämtliche CryEngines der 4A Engine (Metro 2033) deutlich unterlegen sind - und die wurde recht schlampig optimiert und ist knapp 3 Jahre alt. Selbst Konsolentitel wie Uncharted 2-3 wirken im Gesamtbild harmonischer und begeistern optisch mehr als Crysis 3 wenn man fehlende Filter und die geringere Auflösung mal außer Acht lässt.
Und in Sachen Preis und Entwicklerfreundlichkeit wird die CryEngine 3 sowieso der Unreal Engine 4 unterlegen sein, weshalb ich nicht ganz nachvollziehen kann wieso EA die Crysis Serie am leben erhält. Die Produktionen von Crytek sind und waren nämlich alles andere als billig und genutzt bzw. verkauft wird die Engine kaum bis gar nicht.


Dann schmeiß ihn weg oder verschenke deinen pc und lese mehr Bücher,obwohl da ist auch nur dran rumzumeckern bestimmt.

Die cryteyk engine ist schon ein Meilenstein davon hatte sich die Frostbite engine 2 vieles abgucken koennen denn bf3 finde ich wird seinen systemanforderungen für 60 fps maxed out@full hd ( MP ) dauerthaft! in keinen gerecht, was bf3 so schoen macht sind die licht/beleuchtungs+ bissel partikel effekte und die texturen der waffen mehr auch nicht, der boden gerade im mp ist augenkrebs bäume die ein bisschen außerhalb der gewünschten spiel area liegen drehen sich mit dir mit wenn du dich auf sie zubewegst :what::what::what: da sehen selbst die Bäume in Gothic 1 besser aus
 
Hartes Tabak, was ich hier so lese.

wollte mir gestern das crysis3 kaufen Gott sei dank hat mir das Geld nicht gereicht, hätte ich die 60€ dafür bezahlt, hätte ich spätestens heute ein schlechtes Gefühl, 60€ ist nicht wenig, crytek ist bestimmt unter Druck, wie denn auch anderst, mit EA ist man immer auf der falschen Seite. Naja kauf mir das Spiel später mal für weniger, 60€ nein danke. LoL Gott sei dank hatte ich zu wenig Geld dabei. Naja heute bin ich froh das ich meine 50€ noch hab, hätte ich mir das Spiel gekauft wäre ich genau so arm dran wie ihr hier, arschkarte gezogen. Naja crytek muss schnell patchen, 10tage sind zu lang.


Ich sage es mal so.....mhmmhmhmhmhm Spiele es selber dann kannst du für dich sagen ob es sich lohnt, nicht jeder ist so ein meckerkopp wie superseijayin.

Teste es am besten bei einen Kumpel oder wie auch immer

Wie gesagt selbst wenn das game zu 10000000000000000000000000000000% komplett OK waere kein bug beste ki beste grafik überall würden die leute immer noch das game auseinander nehmen um fehler zu finden weil es wie ich schon einmal gesagt habe in der Natur des menschen liegt leider
http://extreme.pcgameshardware.de/members/72780-superseijayin.html
 
Ich find solche aussagen einfach nur zum lächerlich. Wenn ich als Elektriker eine Steckdose schief anbaue beschwert sich der Kunde, und womit? Mit Recht! Man stelle sich vor ich würde dem Kunde sagen er solle das erst mal besser machen.
Wenn ich ein Produkt kaufe und dieses warum auch immer einen Mangel hat hab ich das Recht mich zu beschweren. Und ein Spiel ist da nichts anderes als ein Auto eine Fernseher oder eben die angebaute Steckdose.

Damit erhälst du die goldene Gurke für den bescheidensten Vergleich 2013. Es ist ja schon immer schwierig Software mit etwas physisch vorhandenen zu vergleichen, aber dann auch noch eine Steckdose, deren Arbeitsaufwand sich auf vielleicht 3h (mit Zuleitung) beläuft ist ja lächerlich. An einem Videospiel arbeiten schon ganz ein paar Leute mehr und das über Jahre hinweg. Wenn du das wirklich halbwegs vernünftig vergleichen willst musst du schon eine größere Industrianlage gegenüberstellen und auch da gibt es nicht umsonst einen mehrwöchigen Testlauf. Trotzdem kann auch hier im Nachhinein noch eine Menge schief gehen. Aber auch dieser Vergleich ist eigentlich unsinnig.

CoD. Black Ops 2 hat von 4players auch 74 % bekommen. Die beiden Spiele bewertungsmäßig auf eine Stufe zu stellen ist einfach nur absurd.

Und so ein trashig-kindischer Konsolen-Korridor-Casual-Shooter wie Halo 4 bekommt 85 % :stupid: Das alleine sagt schon alles darüber aus, was man von deren Bewertung halten kann: nichts :daumen2:
_____________________________

Mal schauen, ob sich auch ansonsten noch was bezgl. der Performance tut. Bei absoluten High-End-Systemen (CF / SLi) gibt es ja scheinbar ein ziemlich heftiges CPU-Limit...

Das geht sogar bis in die gehypten 90iger rein. Dies wird dann mit der Inszenierung begründet, beim Kerngebiet Gameplay sind solche Titel jedoch auch nur 0815. Ich verstehe die Kritik am Gameplay von Crysis nicht wirklich, man hat doch schon eine wesentlich größere Bandbreite an Gameplay, als in so vielen überhypten Shootern heutiger Zeit. Dazu gibts eine sehr gut Grafik und meinetwegen durchschnittliche KI. Beim subjektiven Szenario hat man bei nicht gefallen halt pech, diese ist deswegen auch kein allzu gewichtiges Wertungskriterium.

Und auch hier wieder die Frage, wer bietet den gerade beim wichtigen Gameplay mehr als Crysis (1-3). Im Bereich Shooter kann man da sicher 2-3 (etwa Bioshock) nennen, aber die Masse heutzutage ist da sicher mehr 0815 als eben Crysis.
 
@Jeretxxo
Frage? wieso spielst du dann überhaupt so ein spiel ?:wall:
Denn so wie du schreibst hast du am ganze Game was auszusetzen .
Also ich nehme mir zeit für das Game und wenn auch mal der eine oder andere Bug auf taucht
stört mich nicht .... so lange es meinen PC nicht zum abstürzt bringt....
naja ich bin auch noch nicht so weit im Game ... bin erst an der Staumauer.:schief:

Warum ich so ein Spiel spiele?
Weil es das zu meiner Grafikkarte dazu gab.

Und ich Crysis 1 echt gern gespielt hab und gehofft hatte das Spiel wird wieder so ein Brett, aber leider ist es einfach Mies, es fühlt sich fast an wie eine Beta.

Achja, sorry, ein Spiel ist für mich nicht erst schlecht wenn es meinen PC zum Absturz bringt.

Edit: Die ersten Wertungen machten auch den Eindruck als wäre es eben jenes Brett, aber wie ich feststellen musste, müssen die Tester wohl Blind durch's Spiel gelaufen sein bis zum Ende des Spiels war ich mir nicht sicher ob die auch das selbe Spiel gespielt haben, wie ich.
In den vielen Punkten muss ich mich leider auch superseijayin anschließen.
 
Zuletzt bearbeitet:
verstehe die meisten gamer nicht mehr setzt euch selber hin macht alles besser!! will sehen was ihr hinkriegt ( bestimmt nix ) erst beschweren sich die leute wegen einen day 1 patch was ich voll ok finde, jetzt beschweren sie sich weil es jetzt einen sarkasmus day 10 patch gibt

omg ich habe immer mehr den verdacht das heute 90% der pc spieler frauen sind die ihre tage haben und nur meckern können ...nenene:D

Hahaha, wasch laberscht Du?!
 
Ich habe bisher 3 Stunden gespielt und hatte in diese Zeit 9 Grafigbugs ,drei mal hab ich die Levelkarte von unten gesehen und 4 mal musste ich das Spiel neu starten da ich nicht mehr Laufen konnte ,konnte mich zwar um Sehen ,Schiessen,Granaten werfen das wars aber dann auch schon !!!!

Die Grafig wird zwar immer besser aber bei der Programmierung der Levels wird mächtig geschlampt nur um es rechtzeitig veröffentlichen zu können auf kosten der Kunden !!!!!!

Ich hatte bisher keinen einzigen Grafikbug. Woran das wohl liegen kann? Vielleicht am System? ;)


Das Spiel an sich ist ein einziger Performance Bug.
Eigentlich ist es, wie Crysis 2 auch schon, nichts weiter als eine spielbare Tech-Demo.

Ein Fan der Engine bin ich sowieso nicht. Wenn man die Optik mal wirklich objektiv mit CoD vergleicht, das mit locker 200-500fps läuft - so sieht Crysis 3 nun nicht wirklich sehr viel besser aus. Sicher stecken viele Effekte drin, aber letztendlich kommt davon nichts wirklich zur Geltung wenn man das Gesamtbild betrachtet.

Um nur einige Kritikpunkte zu nennen.

  • Die Texturen sind wie bei Crysis 2 schon (vor dem Patch) teilweise schlecht.
  • Nicht nachvollziehbare fps Drops bei gewissen Schwenks und Stellen des Spiels
  • Die Charakterdetails sind, bis auf das Gesicht von ein paar Hauptcharakteren, wirklich nicht State of the Art.
  • Bis auf ein paar Charaktere glänzt man mit Faulheit und stattet sämtliche (Klon) Soldaten und Aliens mit starren Gesichtszügen oder Masken aus. Das spart ne Menge Arbeit...
  • Animationen sind weitestgehend sogar schlecht
  • Beleuchtung ist durchschnittlich
  • A.I ist unter aller Sau - aber so richtig.
  • Man kann wie bei Crysis 2 schon ganze Level skippen indem man einfach unsichtbar von Anfang bis Ende durchrennt und hinter Kisten fix Energie wieder auflädt - und nein, dass hat nichts mit Stealth zu tun
  • Depth of Field sieht merkwürdig aus und flackert. Beim Aiming verschwinden einfach Details
  • Die Vegetation wirkt unnatürlicher als bei Crysis 1, teilweise sogar schlimmer als bei FarCry. Außerdem wirkt alles viel zu plastisch und bunt.
  • Tesselation...oh mann. Wenn man schon komplett sinnfrei GPU Leistung verblasen will, dann doch bitte an sinnvollen Stellen. Wer braucht bitte tesselierte Frösche und Gräser ?
  • Außerdem hat Crytek wieder bei der Steuerung geschlampt. Jeder Input hat ein Delay, die Maus wirkt schwammig trotz 100fps+, von 30fps bei hohen Settings mit AA ganz zu schweigen.


Im Großen und Ganzen will ich doch sogar behaupten, dass sämtliche CryEngines der 4A Engine (Metro 2033) deutlich unterlegen sind - und die wurde recht schlampig optimiert und ist knapp 3 Jahre alt. Selbst Konsolentitel wie Uncharted 2-3 wirken im Gesamtbild harmonischer und begeistern optisch mehr als Crysis 3 wenn man fehlende Filter und die geringere Auflösung mal außer Acht lässt.
Und in Sachen Preis und Entwicklerfreundlichkeit wird die CryEngine 3 sowieso der Unreal Engine 4 unterlegen sein, weshalb ich nicht ganz nachvollziehen kann wieso EA die Crysis Serie am leben erhält. Die Produktionen von Crytek sind und waren nämlich alles andere als billig und genutzt bzw. verkauft wird die Engine kaum bis gar nicht.

Ich kann deine Kritik nicht nachvollziehen. Jedenfalls nicht in allen Punkten. Bei dem ein oder anderen Punkt stimme ich dir zu.
In meinen Augen bietet Crysis 3 sehr viel für das Auge und dass es nur geringfügig besser als CoD aussieht...sorry, das ist einfach nur absoluter Blödsinn und ich bin mir sicher, dass du das nur des Meckerns willen raus gehauen hast. ;) Arbeiten wir deine Punkte nacheinander mal ab:

- Texturen sind gut. Sehr gut sogar. Allerdings gibt es durchaus die ein oder anderen Matschtexturen, die aber eher weniger auffallen. Das ist echt Meckern auf hohem Niveau.
- Welche Stellen? Der eine Level läuft geringfügig besser/schlechter als der andere, was den Detailgrad zu Schulden ist.
- Die Charaktermodels sind teilweise etwas eckig geraten, warum auch immer. Hier hätte man mit Tesselation nachhelfen können. Aber im Großen und Ganzen sieht es gut aus.
- Kosten/Nutzen-Faktor. Was bringt es, den Feinden völlig unterschiedliche Gesichter zu verpassen, wenn die meisten ohnehin einheitliche Uniformen und Helme tragen (CELL hat immerhin eine Militäreinheit und da trägt man nunmal einheitliche Uniformen ;) )? Das die Aliens starre Gesichtszüge haben, mag wohl daran liegen, dass sie gar keine Gesichtszüge haben, dank ihrer Rüstung/Exoskelett/what ever.
- Die Animationen sind sehr gut geworden. Was genau soll denn da schlecht sein?
- Die Beleuchtung ist ohne Zweifel das beste, was man seit Jahren in einem Spiel gesehen hat.
- Die KI ist nicht herausragend, ok. Aber durchaus brauchbar, trotz ein paar Schnitzern, die sie sich leistet
- Man konnte auch schon in Crysis 1 größtenteils einfach durchschleichen. Daran hat sich gar nichts geändert.
- DoF flackert bei mir gar nicht. Du solltest vielleicht mal dein System überprüfen
- "Unnatürlich", ja das Wort hat mir gefehlt. Aber das ist wohl einfach dem comichafteren Grafikstil geschuldet. Mir gefällt z.B. das Gras nicht besonders, weil es so unecht und teilweise aufgesetzt wirkt. Der Rest der Vegetation gefällt mir eigentlich ziemlich gut.
- Tessellation ist doch gut eingesetzt worden. Sinnfrei wurde hier gar nichts verblasen, da so alles viel runder wirkt und detaillierter. Abgesehen von der Vegetation, bei denen ich nix von Tessellation bemerkt habe.
- Ich spiele Crysis 3 mit ca. 30-40fps, sehr selten mit 25fps. Und das auf hoher bis sehr hoher Detailstufe, FullHD und FXAA. Die Steuerung ist sauber. Weder habe ich Lags, noch wirkt die Steuerung schwammig.

In meinen Augen wirkt Crysis 3 wegen der schlechten Kantenglättung im Gesamtbild recht unharmonisch. Egal ob FXAA, MSAA oder SMAA, das Bild wird auch auf höchster AA-Stufe nicht ganz geglättet und es bleiben deutlich sichtbare Treppchen, trotz massig Leistung, die an der Stelle verbraten wird. Kantenglättung sollte man daher per Treiber aktivieren. So wird das Bild viel besser geglättet und es läuft dann auch, wie ich feststellte, flüssiger als mit Ingame-AA.

Im Großen und Ganzen läuft Crysis 3 bei mir wunderbar und sauber. Ich hatte bisher keine Grafikbugs oder sonstige größere Performanceeinbrüche. Und ja, mir reichen durchschnittlich 30fps für das Spiel. ;)
Alle anderen, die gegenteiliger Meinung sind, sollten vlt. ihr System überprüfen und die aktuellsten Treiber runterladen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ha du Glücklicher .... ich hab mir es für 50 Euro gekauft ....
Crysis 1 ist ja auch ein top Game.... und Crysis 3 ist auch top ,ich glaube aber das dass im Auge
des Betrachters liegt der ein findet es top und der andere halt Mies ,man kann halt nicht den Geschmack aller treffen .
(wollte mir auch erst ne neue GK holen , aber meine ATI 6850 packt Crysis 3 ganz gut ):daumen:
 
Der Bug im ersten Level ist zwar nicht schön aber im großen und ganzen ist das Meckern auf sehr hohen Niveau. Nach dem ersten Level hatte ich selber keine Probleme und konnte fehlerfrei spielen. Beschweren könnt ihr euch wenn das so wie bei BF3 ist, da hat man nun schon seit über einen Jahr die gleichen Fehler wie am ersten Tag

mfg
 
Ich find solche aussagen einfach nur zum lächerlich. Wenn ich als Elektriker eine Steckdose schief anbaue beschwert sich der Kunde, und womit? Mit Recht! Man stelle sich vor ich würde dem Kunde sagen er solle das erst mal besser machen.
Wenn ich ein Produkt kaufe und dieses warum auch immer einen Mangel hat hab ich das Recht mich zu beschweren. Und ein Spiel ist da nichts anderes als ein Auto eine Fernseher oder eben die angebaute Steckdose.

Wobei dein Beispiel hinkt - ohne dich beleidigen zu wollen. Das Anschließen einer Steckdose ist beileibe nicht so ein komplexes Thema, wie die Programmierung eines PC-Spiels...

Prinzipiell hast du aber Recht - Beim Fehlern soll man sich beschweren können. Dabei sollte man aber differenziert und objektiv zu Werke gehen und nicht dem Elektriker oder dem Programmier Böswillen oder Unfähigkeit unterstellen.
 
Zurück