AW: CPU-Verkäufe im November: AMD erneut mit Allzeithoch bei Mindfactory
2. Es ist nicht legitim, da die Testumgebung, Hardware, Kühlung und quasi alles unterschiedlich sein kann. Daher werden (legitime) Tests an identischen Systemen durchgeführt.
Testumgebung, Kühlung, Hardware ist quasi identisch, ja sogar die Grafikkarte.
Ein 3900x ist in Assassins Creed in keiner mir bekannten Szene schneller als ein 9900K, außer bei PCGH.
Wenn es für dich nicht legitim ist, Werte anzuzweifeln,, dann ist das wohl so. Dann einigen wir uns daraus, dass wir uns nicht einig sind.
Leider gibt es auch keine näheren Infos zur Testsequenz.
3. Interessant. DU weichst aus, indem du einen Strohmann aufstellst (das mit dem Überlesen), der mit dem eigentlichen Thema dieses Absatzes (die Leistungsaufnahme) nichts zu tun hat.
Dann sag mir doch mal was an unredlich dabei ist, die Leistunsgaufnahme des TR Systems als nicht mehr zeitgemäß zu sehen oder als Negativpunkt aufzuführen?
Ich will 2019 kein System mehr, dass bei niedrigen Teillasten 100 Watt mehr als ein Am4 System zieht, ohne dabei mehr zu leisten.
Du kannst dir das selbstverständlich schönsaufen, die Lanes des TR Systems mit M.2 SSDS, GPU´s, Soundkarten oder was weiß ich alles vollstopfen. Aber das braucht nun einmal nicht jeder.
4. Jemand, der eine 32c/64t CPU auslasten könnte und lieber die 16/32er CPU nimmt aufgrund des höheren Idle-Verbrauchs der ersteren, hat entweder einen heftigen Sockenschuss, kann nicht rechnen/kalkulieren oder existiert schlichtweg nicht.
Hätte, könnte, wäre, evtl. Das ist aber nicht der Kontext, sondern dein eigener. Du hast deinen eigenen Strohmann gefunden.
Ich habe Gründe aufgezählt, warum der 3950x so beliebt ist und die Leute ihn haben wollen. Und da spielen Kühlung und Leistungsaufnahme eben auch eine Rolle, genauso wie die Kosten, die enorm sind.
Es lohnt sich einfach nicht, aus vielerlei Gründen, den TR zu kaufen.
Wenn jemand Dauerhaft 32 Kerne, oder später 64 auslasten kann, ja dann lohnt sich das natürlich, das steht ja in keinerlei Widerspruch zu dem was ich schrieb.
5. Quatsch. Ich hab kein Problem mit Kritik an AMD. Nur deine fadenscheinige Kritik, dein heuchlerisches "Ich mag beide Hersteller, ganz bestimmt!..., ABER AMD". Weißt du, ich bin wenigstens ehrlich. Wenn mich jemand fragt, sage ich: Ich ziehe AMD vor. Habe ich theoretisch immer, praktisch war das als Gamer aber nicht immer möglich bzw. sinnvoll, weswegen ich natürlich auch Intel CPUs verbaut habe.
Also um den 10980XE vorzuziehen, muss dieser erst einmal lieferbar sein und dann scheitert es schon von vorneherein am Preis und zweiteres an der Leistung, wie auch Leistungsaufnahme, im Gegensatz zum 3950x.
Von Intel redet hier in dem Kontext niemand, also so ist das jetzt dein nächster Strohmann, wenn man so will.
Im Gegensatz zu dir, ziehe ich gar keinen Hersteller vor und habe wahrscheinlich als erster hier im Forum einen TR 1950x gehabt, der immernoch seinen Dienst tut.
Aber ersetzt wird der nicht. Erstens wegen der fehlenden Sockelkompatibilität, was eine Sauerei ist und zweitens wegen dem hohen Idle Verbrauch.
Du bist ganz offensichtlich ein Intel Fanboy, der sich ein wenig Kredibilität erschleichen will...
Soso und das leitest du daraus ab, weil ich den 3950x feier und den Threadripper im Vergleich dazu nicht feier, oder was? Nochmal, vom 10980XE war nicht ansatzweise die Rede.
Das einzige was man bei der CPU positiv hervorheben kann, ist die gesteigerte Leistung und halbwegs die Effizienz, verglichen mit dem 3950x, wenn man im Hinterkopf hat, dass es sich nach wie vor um 14nm handelt.
Aber die CPU ist ein Paperlaunch wie er im Buche steht, nicht eine CPU verfügbar.
, indem er behauptet, neutral zu sein, nur um dann im selben Posting irgendeine Nebensächlichkeit (SC Load Verbrauch bei ner 32/64 CPU, ich finds immer noch zum Brüllen komisch)
Für mich ist das keine Nebensächlichkeit, sondern erstmal ein Nachteil. Ein Nachteil der nach den Anschaffungskosten eines TR3 Systems kommt, auch noch nach der Kühlbarkeit.
Ich messe dem Stromverbrauch gar nicht so eine große Bedeutung bei, wie du vielleicht glaubst. Aber das System meines Kollegen idlet bei ~130 Watt herum, während meine AM4 System nur 65 Watt benötigt, aber SC dieselbe Leistung liefern.
Und du willst mir doch wohl nicht weismachen, dass SC Leistung heute nicht wichtig ist.
oder abstrusen Forderungen (Bencht Intel gefälligst mit RAM OC (3200), damit man aber besser vergleichen kann, bleibt bei AMD der RAM auf Standard (3200)).
Man kann deine Aussagen jetzt zumindest ein bisschen besser einordnen, wenn man den backround kennt. Ja, man vergleicht CPUs miteinander und nicht den RAM.
Genauso benche ich GPU´s nicht im CPU Limit und umgekehrt. Eigentlich eine Grundvorraussetzung wie man heutzutage benchmarkt, du verstehst das nur noch nicht, oder bist halt an dem Punkt nicht fähig deinen "AMD-Bias" entsprechend abzulegen.
... nach der Spezifikation von Intel....
Klar kann ich nach Spezifikation auch beim RAM testen.
Muss ich halt dann damit leben, dass die Werte nicht vergleichbar und einmal Äpfel und auf der anderen Seite Birnen sind.
Und wenn ich dann sage CPU A ist so und soviel schneller als CPU B, ist der Wert eben nicht akkurat.
Der 3950x als CPU ist momentan absolut konkurrenzlos und es ist ein wenig schade, dass AMD so wenig liefern kann.
