"CPU-Tests in 1.280 × 720 sind falsch!" - stimmt, optimal wären Tests in 16 × 9 Pixel - Ein Kommentar

[KuroSamurai117]

AW: "CPU-Tests in 1.280 × 720 sind falsch!" - stimmt, optimal wären Tests in 16 × 9 Pixel - Ein Kommentar

Welchen Teil von "und reduzierten Settings (außer, sie belasten die CPU)" hast du überlesen?

Was soll daran jetzt bitte praxisnah sein wenn du mit einer 2080Ti in Full HD die Grafiksetting reduzierst?

Wie willst denn daran erkennen ob man eine neue CPU benötigt oder nicht? Wiederspricht sich doch.

Wenn ich die GPU in 1080p soweit entlaste dass kein GPU Limit vorliegt habe ich doch fast die gleichen Werte wie im 720p Test. Denn nur dann hat man ein CPU Limit.
Warum ist dann die Full HD Auflösung so wichtig?

Noch dazu wenn die Grafiksettings reduzierst die kein 2080Ti Besitzer in 1080p zurückschrauben würde.

Letzten Endes erzeugt man entweder ein GPU Limit oder nicht.
Ob du jetzt in 720p mit fast allen Einstellungen testest oder 1080p mit reduzierten Grafiksetting hat doch beides das gleiche Ergebnis zur folge. Nur dass der Tester in 1080p erst mal noch genauer herausfinden muss was auf GPU und CPU berechnet wird.
Was aber immer sicher ist dass Auflösung Sache der GPU sind.
Warum soll ich jetzt Test mit verninderten Grafiksettings mir angucken wo ich mir nicht sicher sein kann dass die CPU im Zusammenspiel nicht auch entlastet wird? Verfälscht dass Bild ja noch mehr.

Deswegen verstehe ich den Gedanken hinter verminderten Grafikeinstellungen nicht.

 

[Mitchpuken]

AW: "CPU-Tests in 1.280 × 720 sind falsch!" - stimmt, optimal wären Tests in 16 × 9 Pixel - Ein Kommentar

Mir kommt es langsam so vor, als würde so mancher die cpu und gpu Benchmarks mit Kaufempfehlungen verwechseln. Es wird getestet welche cpu die Schnellste in Spielen ist (oder einem Spiel). Oder in Anwendungen, egal. Da spielt es erstmal keine Rolle welche Marke, Anzahl der Kerne, Takt, Preis etc das Teil hast. Die Faktoren kommen erst bei einer Kaufempfehlung/Beratung dazu.

Natürlich kann es so dazu kommen, dass sich jemand eine neue cpu kauft und sich damit mehr fps erhofft, aber nicht bekommt. Wenn man selbst nicht weiß, ob eine neue cpu oder gpu für mehr fps benötigt wird, dann sollte man das herausfinden oder jemanden damit beauftragen der das kann. Den eigenen Fehler kann man wirklich nicht auf den cpu Test in 720p schieben! Ist doch bei gpu Benchmarks genau so, nur anders rum. Aber da wird kein so Wirbel gemacht Will man von 60hz auf 144hz umsteigen und schaut sich nur gpu Benches an und sieht, dass eine 2060 144fps in meinem Spiel macht, aber sich nicht informiert, ob die cpu auch dazu geeignet ist, dann steht man auch blöd da und weiß nicht was los ist. Dass die cpu, welche sonst für 60fps gut war nur 70fps kann, obwohl die 2060 im Test 144fps zeigt, sollte dann den Groschen fallen lassen.


Vll hat PCGH Zeit und Lust 2-3 cpus mit settings im gpu Limit zu testen und das als Video veröffentlicht. Dazu reicht ja ein einziges Spiel

 

[Pleasedontkillme]

AW: "CPU-Tests in 1.280 × 720 sind falsch!" - stimmt, optimal wären Tests in 16 × 9 Pixel - Ein Kommentar

Ist ein Prozessor der 30FPS schneller als ein bestimmter andere ist besser/kaufenswert?
Ist der gleiche Prozi mit 3FPS mehr verglichen mit dem gleichen anderen Prozessor der die hälfte kostet besser/kaufenswert?

1. Ist das was Ihr macht.
2. Ist das was die Realität ist.

Leute treffen tatsächlich Kaufentscheidungen auf Basis von Nr. 1.

 

[AncientDoomSlayer]

AW: "CPU-Tests in 1.280 × 720 sind falsch!" - stimmt, optimal wären Tests in 16 × 9 Pixel - Ein Kommentar

720p ist ein rein synthetischer Test, der gaukelt einen Vorsprung vor, der gar nicht real existiert.

Das ist so wie mit SSDs. Da kann man etliches messen, aber kaum was merken.

Und ich finde meine Sicht genauso valide die des Autors.
Aber wie immer kann man es also so oder so sehen.

 

[TrueRomance]

AW: "CPU-Tests in 1.280 × 720 sind falsch!" - stimmt, optimal wären Tests in 16 × 9 Pixel - Ein Kommentar

720p ist ein rein synthetischer Test, der gaukelt einen Vorsprung vor, der gar nicht real existiert.

Das ist so wie mit SSDs. Da kann man etliches messen, aber kaum was merken.

Und ich finde meine Sicht genauso valide die des Autors.
Aber wie immer kann man es also so oder so sehen.

Man kann es nicht so oder so sehen. Man kann es nur verstehen oder nicht verstehen.

 

[derneuemann]

AW: "CPU-Tests in 1.280 × 720 sind falsch!" - stimmt, optimal wären Tests in 16 × 9 Pixel - Ein Kommentar

Was ein schmarrn hier wieder verzapft wird, nur weil ein Teil der Leser es nicht verstehen will.

Man kann in vielen 1080p Tests locker ein beginnendes CPU Limit erkennen.

Die Art und Weise wie PCGH das Testet ist und bleibt der beste Kompromiss.

Klar kann man sich zusätzlich bei neuen CPUs einen kurzen Test im GPU Limit wünschen.

Schaut eigentlich auch mal wer auf Mainbordvergleiche... Habe da auch mal größere Unterschiede im GPU Limit gesehen. Das bei gleichen Chipsätzen.

 

[RivaTNT2]

AW: "CPU-Tests in 1.280 × 720 sind falsch!" - stimmt, optimal wären Tests in 16 × 9 Pixel - Ein Kommentar

Ist ein Prozessor der 30FPS schneller als ein bestimmter andere ist besser/kaufenswert?
Ist der gleiche Prozi mit 3FPS mehr verglichen mit dem gleichen anderen Prozessor der die hälfte kostet besser/kaufenswert?

1. Ist das was Ihr macht.
2. Ist das was die Realität ist.

Leute treffen tatsächlich Kaufentscheidungen auf Basis von Nr. 1.

Leute werden immer dumme Entscheidungen treffen, da kann PCGH testen wie sie will. Wenn ich zu faul bin mich bei Autos richtig zu informieren, werde ich auch das falsche Auto für meine Bedürfnisse kaufen. Da jammer ich ja auch nicht rum, dass die Testberichte schuld sind.

 

[PCGH_Torsten]

AW: "CPU-Tests in 1.280 × 720 sind falsch!" - stimmt, optimal wären Tests in 16 × 9 Pixel - Ein Kommentar

Zu dem Thema müßtet doch eigentlich bei AMD oder Intel nachfragen, die wissen doch Bescheid. Kannst ja als unzufriedener User machen.

Die CPU-Hersteller bevorzugen vorhersagbar Tests in niedrigeren Auflösungen, wenn sie die bessere CPU am Markt haben und Tests in hohen Auflösungen, wenn ihr Konkurrent überlegen ist.

Das war einmal, als es mangels Wettbewerb kaum Entwicklung bei der CPU-Leistung gab.
Heutzutage ist es umgekehrt: Leute tauschen ihre vor knapp zwei Jahren gekaufte CPU aus, weil es Mehrleistung zu günstigen Preisen gibt. Gleichzeitig beabsichtigen sie (und lassen es auch jeden wissen), ihre vor drei Jahren gekaufte dGPU noch ein bis zwei Generationen zu behalten, weil die aktuelle Genration ihnen zu wenig Mehrleistung bei zu hohen Kosten bietet.

Das beobachten wir bislang nicht, aber selbst wenn: Was kann man daraus für Schlüsse bezüglich CPU-Tests ziehen?
Wer vor zwei Jahren eine neue CPU gekauft hat und jetzt schon wieder aufrüstet, der hat in den meisten Fällen entweder gar keinen Test gelesen oder er rüstet tatsächlich nur auf, weil viel Leistung gerade günstig ist. Aber nicht weil er zusätzliche Leistung benötigen würde – und wie testet man nicht benötigte Leistung praxisnah?

@PCGH-Torsten - Schreibfehler meinerseits mein Beitrag ist unter #228 - erkennbar auch am Namen, Danke. Ich habe Verständnis dafür, das Punkt 1 unbeantwortet bleibt.
...
In Punkt 2 habe ich ganz beabsichtigt das Bsp. RTX 2070 gewählt.

Ich finde in diesem Post ehrlich gesagt keine abgegrenzten Punkt 2. Schreibe einfach nochmal genau deine Frage, dann versuche ich sie nach Möglichkeiten zu beantworten.
"CPU-Tests in 1.280 × 720 sind falsch!" - stimmt, optimal wären Tests in 16 × 9 Pixel - Ein Kommentar

Mir geht es primär darum das es die am meisten genutzte Auflösung ist.
Und das eine RTX 2080 Ti im GPU Limit in FHD ist glaube ich nicht. Vielleicht mit Raytracing.

Eine RTX 2080 Ti in fullHD ist eine meist oder auch nur oft genutzte Kombination? Das wage ich zu bezweifeln. Vielleicht mit Raytraycing.
Aber wenn man wirklich realitätsnahe Tests wollte, dann müsste man mit einer 2080 Ti in UHD testen, mit einer 2070 in QHD oder mit einer RX570 in Full-HD. Alles andere erscheint mir willkürlich.

Ja guter Beitrag und sollte jetzt allen klarheit geschaffen haben.

Achso an alle die immer noch meinen man muss auch HD usw Auflösung testen.

Ok PCGH ab sofort werden CPU Tests in 4k Auflösung mit einer Nvidia Riva 128 gemacht (Unterstützt doch die Auflösung oder) und GPU Test ab sofort mit einem 486.
Was ihr findet das keine gute Kombi, aha wie kommt das?

Ohne DX10- und SSE2-Unterstützung geht's leider nicht, wir müssen also mindestens eine 8400GS und einen Prescott-Pentium 4 nehmen.
Aber um die Frage zu beantworten: In voller Farbtiefe wäre SXGA das höchste der Gefühle, in 16 Bit könnten ganz knapp FullHD klappen. Für mehr reichen 4 MiB VRAM einfach nicht. UHD? Rein rechnerisch mit 16 Farben, aber ich glaube nicht, dass CGA-Formate unterstützt werden. Man sollte also langsam auf einen 128 ZX upgraden. Der müsste QHD in 16 Bit verarbeiten können und mehr Pixel bekommt man über VGA sowieso kaum übertragen. (Alle Angaben auf reines 2D bezogen versteht sich. Mit mehreren Puffern und Texturen in 3D entsprechend weniger.)

Ich finde es einen guten Kompromiss, wie es bei Hardware Unboxed gehandhabt wird: CPU-Tests erfolgen in 1080p, 1440p und ggf. 4K (je nach Spielraum) und reduzierten Settings (außer, sie belasten die CPU) und liefern sowohl unlimitierte Leistungsdaten als auch spezifische Infos für die gängigsten Auflösungen.

Dabei fällt auf, dass es für heutige GPU-Boliden ziemlich egal ist, ob in 720p oder 1080p getestet wird, weil auch 1080p eine 2080 Ti komplett (aber in diesem Fall gewünscht) unterfordert. Insofern ist die Diskussion vielleicht auch ein Stück weit akademisch: 1080p ist ohnehin zumeist das neue 720p.

ABER: Falls doch ein GPU-Limit auftritt sowie grundsätzlich, wenn zwei CPUs direkt verglichen werden, dann gibt es Runs in 720p. Ohne Wenn und Aber, und sei es nur zur Absicherung.

Und falls es so wäre oder irgendwann so sein sollte, dass besonders anspruchsvolles Postprocessing, Physikberechnungen oder Raytracing (oder was weiß ich) die CPU und auch die GPU gleichermaßen enorm belasten, man also die GPU nicht entlasten kann, ohne gleichzeitig die CPU zu entlasten, dann muss man womöglich tatsächlich Tests in noch geringeren Auflösungen als heute üblich fahren, um ausschließlich der GPU mehr Luft zu verschaffen. Klingt doof, wäre dann aber so.

Auch bei derzeitiger Lage sind Testläufe in 720p sind nicht das Nonplusultra, aber das kleinste Übel.

Wechselnde Auflösungen kann man sich erlauben, wenn man nur Einzeltests macht. Aber wie soll man diese Ergebnisse zu einem Index verrechnen? Und praxisnah im Sinne des Anwenders ist es auch nicht, wenn er für jedes Spiel einen anderen Monitor nutzen soll.

Und wie entscheidest du wenn deine alte cpu nicht im Benchmark auftaucht?
Wie gehst du vor wenn du eine neue Cpu kaufen willst? Woher weißt du ob du überhaupt ne neue cpu benötigst?
Du hast zu wenig fps und rätst woran es liegt?

Die erste Empfehlung bei nicht zufriedener Leistung lautet immer: Reduziere die Auflösung und prüfe, ob die Probleme weiterhin bestehen. Wenn ja braucht man eine neue GPU, wenn kann man Richtung CPU weitergucken. (OC/UC-Tests und Kernlimitierungen ermöglichen eine weitere Eingrenzung.)

 

[Threshold]

AW: "CPU-Tests in 1.280 × 720 sind falsch!" - stimmt, optimal wären Tests in 16 × 9 Pixel - Ein Kommentar

Wer vor zwei Jahren eine neue CPU gekauft hat und jetzt schon wieder aufrüstet, der hat in den meisten Fällen entweder gar keinen Test gelesen oder er rüstet tatsächlich nur auf, weil viel Leistung gerade günstig ist. Aber nicht weil er zusätzliche Leistung benötigen würde – und wie testet man nicht benötigte Leistung praxisnah?

Wer vor 2 Jahren eine neue CPU gekauft hat und jetzt wieder aufrüstet, interessiert sich nicht für CPU Spiele Tests.
Der kauft entweder, weils eine neue CPU gibt oder weil er das Geld locker sitzen hat.

 

[AlexAwesome]

AW: "CPU-Tests in 1.280 × 720 sind falsch!" - stimmt, optimal wären Tests in 16 × 9 Pixel - Ein Kommentar

720p ist ein rein synthetischer Test, der gaukelt einen Vorsprung vor, der gar nicht real existiert.

Das ist so wie mit SSDs. Da kann man etliches messen, aber kaum was merken.

Und ich finde meine Sicht genauso valide die des Autors.
Aber wie immer kann man es also so oder so sehen.

Ich fände CPU Tests im GPU Limit bei plötzlich auftretenden, großen CPU Workloads sinnvoller und praxisnaher. Da könnte man den Verlauf der Frametimes aufzeigen.

Tests in 720p fordern die CPU, schon klar. Aber was bringen einem die Ergebnisse konkret? Sorry ich habe hier nur die letzten paar Seiten gelesen 50 waren mir doch zu viel.

 

[RyzA]

AW: "CPU-Tests in 1.280 × 720 sind falsch!" - stimmt, optimal wären Tests in 16 × 9 Pixel - Ein Kommentar

Eine RTX 2080 Ti in fullHD ist eine meist oder auch nur oft genutzte Kombination? Das wage ich zu bezweifeln. Vielleicht mit Raytraycing.
Aber wenn man wirklich realitätsnahe Tests wollte, dann müsste man mit einer 2080 Ti in UHD testen, mit einer 2070 in QHD oder mit einer RX570 in Full-HD. Alles andere erscheint mir willkürlich.

Ja normal. Ich hatte die RTX 2080 Ti ja vorher nicht als Beispiel genannt. Bin da nur drauf eingegangen.

 

[EyRaptor]

AW: "CPU-Tests in 1.280 × 720 sind falsch!" - stimmt, optimal wären Tests in 16 × 9 Pixel - Ein Kommentar

Wer vor 2 Jahren eine neue CPU gekauft hat und jetzt wieder aufrüstet, interessiert sich nicht für CPU Spiele Tests.
Der kauft entweder, weils eine neue CPU gibt oder weil er das Geld locker sitzen hat.

Wenn ich vor 2 Jahren einen 7600k gekauft hätte, dann würde ich wirklich wegen der Spieleleistung aufrüsten.

 

[gaussmath]

AW: "CPU-Tests in 1.280 × 720 sind falsch!" - stimmt, optimal wären Tests in 16 × 9 Pixel - Ein Kommentar

Wenn ich vor 2 Jahren einen 7600k gekauft hätte, dann würde ich wirklich wegen der Spieleleistung aufrüsten.

Wenn man vor 2 Jahren einen Quadcore gekauft hatte, kann man jetzt die Multicore-Leistung fast verdreifachen. Bezogen auf die Spieleleistung verhält sich natürlich nicht ganz so drastisch.

 

[RivaTNT2]

AW: "CPU-Tests in 1.280 × 720 sind falsch!" - stimmt, optimal wären Tests in 16 × 9 Pixel - Ein Kommentar

Freu mich schon auf den neuen Test-Parcour in FullHD mit einer GTX 1060, richtig schön realitätsnah.

 

[Cohen]

AW: "CPU-Tests in 1.280 × 720 sind falsch!" - stimmt, optimal wären Tests in 16 × 9 Pixel - Ein Kommentar

Für Vr braucht man 90fps pro Auge also 180. Wenn cpu a 140 und cpu B 190 fps erreicht, dann weiß ich das CPU b meine Wahl trifft auch wenn das den 4k Spieler nicht juckt.

Wie kommst du denn darauf?

 

[AncientDoomSlayer]

AW: "CPU-Tests in 1.280 × 720 sind falsch!" - stimmt, optimal wären Tests in 16 × 9 Pixel - Ein Kommentar

Man kann es nicht so oder so sehen. Man kann es nur verstehen oder nicht verstehen.

Du verstehst es also nicht?

 

[Nobbis]

AW: "CPU-Tests in 1.280 × 720 sind falsch!" - stimmt, optimal wären Tests in 16 × 9 Pixel - Ein Kommentar

Der PCGH Lesende in deinem Beispiel kommt ins Grübeln, das stimmt, aber weißt du auch warum? Weil er nämlich nix gerafft hat anscheinend...
Komisch, wenn man in Anwendungsbenchmarks sehen kann welche CPU schneller ist und man keine Gametests in 720p braucht, frage ich mich warum der in Anwendungen schnellere Ryzen (Zen2) langsamer ist als Intel (zB 9900k/9700k)

Das ist es ja eben. Wenn jemand einen CPU aussucht, liest er nicht lange über die Abhängigkeiten, die geringe Auflösung oder die deaktivierte Kantenglättung. Er sieht im Balkendiagramm, dass diese und jene CPU schneller ist, gibt hunderte € aus um danach keinen Unterschied zu vorher festzustellen. Ich weiß gar nicht mehr wie oft ich den Wunsch nach einer stärkeren CPU für das neue tolle Spiel hören musste, obwohl nur eine LowEnd oder Midrange Grafikkarte im PC steckte die dann auch drin blieb , weil kein Geld mehr für eine schnellere Grafik vorhanden war.

Dann ist der hypothetische Bekannte ein Idiot, tut mir leid. Wer seine PCs selbst bastelt, sollte begriffen haben, dass die Performance immer von der langsamsten Komponente diktiert wird, und seine Zusammenstellung dementsprechend abstimmen.

Ja, wer seine PC selbst baut hats begriffen, aber jeder der es begriffen hat, liest auch nicht die Tests von PCGH. Alle Anderen schon und die lassen bauen und entscheiden die Hardware, meist nach der Länge der Balken und viele viele Leute halten auch 2019 die CPU für den Motor im PC, der entsprechend ausgewählt wird. Warum haben denn die meisten Komplett PC eine völlig unterdimensionierte GPU stecken?

Und wie entscheidest du wenn deine alte cpu nicht im Benchmark auftaucht?
Wie gehst du vor wenn du eine neue Cpu kaufen willst? Woher weißt du ob du überhaupt ne neue cpu benötigst?
Du hast zu wenig fps und rätst woran es liegt?

Genau das sind doch die Fragen, die die CPU Spieletests bei PCGH nicht beantworten, weil kein Mensch in dieser Auflösung spielt.

 

[Rotkaeppchen]

AW: "CPU-Tests in 1.280 × 720 sind falsch!" - stimmt, optimal wären Tests in 16 × 9 Pixel - Ein Kommentar

... Ich weiß gar nicht mehr wie oft ich den Wunsch nach einer stärkeren CPU für das neue tolle Spiel hören musste, obwohl nur eine LowEnd oder Midrange Grafikkarte im PC steckte die dann auch drin blieb , weil kein Geld mehr für eine schnellere Grafik vorhanden war..

So ist das mit Mediamarktfertigrechnerkäufern. Zum Glück gibt es Seiten wie die PCGH, in denen man sich stimmig informieren kann.

 

[TrueRomance]

AW: "CPU-Tests in 1.280 × 720 sind falsch!" - stimmt, optimal wären Tests in 16 × 9 Pixel - Ein Kommentar

Genau das sind doch die Fragen, die die CPU Spieletests bei PCGH nicht beantworten, weil kein Mensch in dieser Auflösung spielt.

Doch, genau diese Fragen werden beantwortet.

Du verstehst es also nicht?

Ich denke, dass ich das sehr gut verstanden haben. Ich komme mit den Benches zurecht und bekomme die Infos, die ich benötige.

 

[Teacup]

AW: "CPU-Tests in 1.280 × 720 sind falsch!" - stimmt, optimal wären Tests in 16 × 9 Pixel - Ein Kommentar

Genau das sind doch die Fragen, die die CPU Spieletests bei PCGH nicht beantworten, weil kein Mensch in dieser Auflösung spielt.

Was ist eigentlich genau ein "Raff"?