CPU / GPU Kombination

[Skelet0r87]

Guten Morgen miteinander,

nach längerer Recherche habe ich mich dazu entschloßen ein neuen Thema zu erstellen in der Hoffnung das Ihr mir ein wenig helfen könnt.
Obwohl ich schon diverse Themen zum Thema GPU / CPU gelesen habe bin ich mir unsicher.
Ich habe neulich eine RTX 2080 Super geschenkt bekommen und diese natürlich mit Freude in meinen PC eingebaut.
Nun ist mein PC aber definitiv keine Höllenmaschine und arbeitet mit einem r5 2600x mit dem ich bis dato eigentlich zufrieden bin. Meine Frage ist nun einfach: verschenke ich Graka-Potential mit der Cpu? bzw. könnte ich wesentlich mehr Leistung mit einem r5 3600x zum Beispiel rausholen?
Wenn ich Spiele dann in wqhd auf einem 144hz Monitor

Vorab danke ich euch schonmal für eure Hilfe.

 

[HisN]

Schau hin anstatt uns raten zu lassen.
Graka voll ausgelastet: Graka am Ende.
Graka nicht voll ausgelastet: CPU zu lahm oder Limiter (vsync) geschaltet.

 

[_Berge_]

An sich ist mehr CPU Power nie verkehrt, aber der 2600 ist sicher nicht zu langsam um die 2080 mit Daten zu füttern

Du kannst dir mit dem Msi Afterburner die Auslastung im Spiel anzeigen lassen, da siehst du dann was limitiert

95%-99% Auslastung bei der GPU wäre und GPU Limit

 

[Skelet0r87]

Sorry nicht von Anfang an erwähnt...

Ich habe synchron beim spielen das nzxt Cam auf einem kleinen Monitor am Gehäuse mitlaufen. Bei BF V (wqhd, alles ultra, kein raytraycing) konnte ich beobachten das teils die gpu bei 95% lag und teils die cpu bei ebenfalls um die 95 %. Das ist ja eigentlich der Grund der mich grübeln lässt. Bei Borderlands hingegen auf voller Auflösung + Details hab ich konstant 60fps und die CPU dümpelt bei 40 % Auslastung und die GPU liegt bei 95%.
So wie HisN es schrieb kenne ich das auch. Je nachdem was ausgelastet ist, ist dies die nöchste Aufrüstung.

 

[sethdiabolos]

Je nach Spiel reicht selbst ein übertakteter 9900k nicht aus um eine 2080 in WQHD zu füttern. Der kleine 2600 wird da schon seine Probleme haben und eine 100%-Auslastung wird es nicht immer geben, geschweige denn, dass Du Deine wahrscheinlich angestrebten 144 Fps erreichen wirst.

 

[bastian123f]

Kommt aufs Spiel drauf an. BFV kann wohl viele Kerne auslasten.

Das BFV habe ich leider nicht. Aber beim BF1 hatte ich noch einen FX und der war 100% ausgelastet. Ich kann mir gut vorstellen, dass da ein 2600x im BFV auch gut ausgelastet wird.

 

[Skelet0r87]

Also 144hz sind auf jedenfall angestrebt jedoch ist mir die Optik dann doch ein wenig wichtiger. Soll heißen das ich nicht ohne Ende zurück Schrauben möchte nur um 144 fps zu erreichen. Wenn es dann 100 oder 120 fps sind aber es sieht super aus, wäre das in meinen Augen ein guter Kompromiss. Wäre den das updgrade auf einen 3600x eine signifikante Steigerung oder eher ein wenig warten und dann auf einen 3700 gehen?

 

[TheGermanEngineer]

das teils die gpu bei 95% lag und teils die cpu bei ebenfalls um die 95 %.

Wäre den das updgrade auf einen 3600x eine signifikante Steigerung oder eher ein wenig warten und dann auf einen 3700 gehen?

Kannst du dir das damit nicht selbst beantworten? Sind 5% signifikant? Sofern du nicht an den Settings schraubst, werden sich deine AVG-FPS kaum verändern. Min. und Max. sowie Frametimes könnten sich verändern, aber sofern du aktuell da keine Probleme hast, ist diese Investition nur bedingt sinnvoll.

 

[IICARUS]

Je nach Spiel reicht selbst ein übertakteter 9900k nicht aus um eine 2080 in WQHD zu füttern. Der kleine 2600 wird da schon seine Probleme haben und eine 100%-Auslastung wird es nicht immer geben, geschweige denn, dass Du Deine wahrscheinlich angestrebten 144 Fps erreichen wirst.

Wau... du musst den Prozessor gut kennen... ich sage mal nichts, kann ja nicht sein das ich dir widerspreche.

Echt Geil solche Aussagen... ich lach mich kaputt...

Anhang anzeigen 1069576 Anhang anzeigen 1069577 Anhang anzeigen 1069578 Anhang anzeigen 1069579 Anhang anzeigen 1069582 Anhang anzeigen 1069586 Anhang anzeigen 1069583 Anhang anzeigen 1069584 Anhang anzeigen 1069585
System: 9900K, RTX 2080, 32 GB Ram 3600 MHZ, Auflösung UWQHD (3440x1440p)

geschweige denn, dass Du Deine wahrscheinlich angestrebten 144 Fps erreichen wirst.

Auch falsch, kommt immer auf die Settings mit an und da kann er sich auch eine 2080 TI oder Titan einbauen und wird irgendwann je nach Settings auch an seine Grenzen stoßen und dann 144 FPS genau sowenig erreichen.

 

[TheGermanEngineer]

Echt Geil solche Aussagen... ich lach mich kaputt...

Frag mal HisN, in Anno geht der in die Knie.

 

[IICARUS]

Frag mal HisN, in Anno geht der in die Knie.

Tolles Beispiel, versuche es mal mit deinem System mit Cities Skylines.
Oder zeige mir ein System wo es dort nicht passiert.

Beispiel:

Anhang anzeigen 1069588 Anhang anzeigen 1069592 Anhang anzeigen 1069589 Anhang anzeigen 1069590 Anhang anzeigen 1069591

Wie gut zu sehen ist liegt es am Spiel selbst, denn es wird überwiegend nur ein Kern ausgelastet und die anderen drehen Daumen, da könnte der Prozessor auch 16 Kerne haben ohne das es was bewirken würde.

Solche Spiele müssen dann auch keine hohen FPS haben um die bestmöglichste Reaktionszeit zu bekommen. Da spiel es auch keine Roller wie viel FPS erreicht werden und ob Prozessor und Grafikkarte voll ausgelastet sind. Hauptsache es läuft flüssig und die Grafik sieht gut aus. Anders sieht es z.B. in Shooter Spielen aus, wo ein gute Reaktionszeit und eine hohe Bildwiederholung erzielt wird und hier hat eine 2080 Grafikkarte mit WQHD egal ob ein aktueller AMD oder Intel Prozessor genutzt wird normalerweise keine Probleme.

Mir ging es auch nur um die Aussage das eine 2080 Grafikkarte in aktuelle Spiele nicht immer mit WQHD ausgelastet wird. Spiele als Simulationen sind immer schon eine Ausnahme gewesen und davon wird jedes System betroffen sein.

 

[manimani89]

Der ryzen reicht locker. 144hz da müsstest schon Richtung 9900ks gehen bei manchen games. Und hohe grafik Qualität bei den fps ist auch nicht möglich

 

[IICARUS]

Der ryzen reicht locker. 144hz da müsstest schon Richtung 9900ks gehen bei manchen games. Und hohe grafik Qualität bei den fps ist auch nicht möglich

Im GPU-Limit reicht der Ryzen immer aus, der 9900K(S) ist dazu viel zu teuer und auf die paar Prozent die er mehr erreicht kommt es nicht mehr mit an, da der Unterschied dann nicht groß ist.

 

[HisN]

solange die Graka 95% Last anzeigt, ist die CPU schnell genug sie mit Daten zu füttern.
Ich würde mir erst deutlich unter 95% GPU-Last Gedanken machen.

Und dann: Selbst wenn die Graka keine 95% Last anzeigt, sind die FPS "in Ordnung" (also auch ein Wert, den jeder mit sich selbst ausmachen muss) besteht kein Grund für einen Neukauf, solange die FPS passen gibt es immer einen Weg die Graka weiter auszulasten. Eine Graka bekommt man immer klein.


BTW nzxt Cam ist dafür bekannt signifikant CPU-Zeit zu konsumieren^^

 

[IICARUS]

Mit WQHD gibt es normal mit einer 2080 Grafikkarte keine Probleme und ob hohe FPS erreicht werden hängt immer von den Settings ab. Ich kann im aktuellem COD Spiel auch alles hoch stellen und RT mit nutzen und komme dann nur noch im Schnitt auf 75 FPS +/-, was mir im Grunde da ich auch G-Snyc habe ausreicht. Mein Monitor bringt ehe nur 120 HZ und daher müsste ich gar nicht über 120 FPS gehen. Da mir bei Shooterspiele nicht so auf die Details ankommt habe ich das ganze auf mittel gestellt damit ich mit RT auch auf 120 FPS und mehr komme. Aber der Unterschied ist ehe so gering so das ich den Unterschied der Details gar nicht so stark raus sehen kann.

Die Auslastung der Grafikkarte erreicht jedoch immer die volle Leistung.

 

[Skelet0r87]

Kannst du dir das damit nicht selbst beantworten? Sind 5% signifikant? Sofern du nicht an den Settings schraubst, werden sich deine AVG-FPS kaum verändern. Min. und Max. sowie Frametimes könnten sich verändern, aber sofern du aktuell da keine Probleme hast, ist diese Investition nur bedingt sinnvoll.

ich muss mal doof fragen...wie kommst du auf eine Mehrleistung von 5%? weil die Graka bei teils 95% läuft oder wie meinst du das?

 

[HisN]

Mehr als 100% kann die Graka nicht leisten.
Und meistens (je nach Game-Engine) sind auch 97% schon das maximum.
Ja genau, deshalb kommt er darauf.

 

[Skelet0r87]

Mehr als 100% kann die Graka nicht leisten.
Und meistens (je nach Game-Engine) sind auch 97% schon das maximum.
Ja genau, deshalb kommt er darauf.

Ah ok dann hab ich es verstanden. Danke
Also so wie ich das hier der Allgemeinheit entnehme lohnt also das Upgrade cpu so erstmal nicht bzw. würde nicht viel mehr Leistung bringen. Also bleibt alles bis auf weiteres so wie es ist. Ich danke euch allen für die schnelle, kompetente Hilfe

 

[gastello]

solange die Graka 95% Last anzeigt, ist die CPU schnell genug sie mit Daten zu füttern.
Ich würde mir erst deutlich unter 95% GPU-Last Gedanken machen.

Sehe ich genauso - zumal bei ihm 95 zu 95 angezeigt wurde - was ja besser bald nicht geht. Ich würde wenn einen 3700x einstepseln. Dann hat er noch etwas Luft - wobei der aufgrund der Architekturänderungen der 3000 Serie schon mehr mitbringt. Selbst OC auf dem 2600 hilft da nicht. Alles andere würde wohl deutlich mehr kosten. Zu der 2080 kann man gut eine native 8 Core CPU stecken (SMT off). Paßt wunderbar unter 1440p.

 

[Threshold]

Frag mal HisN, in Anno geht der in die Knie.

In Anno geht jede CPU in die Knie. Und dabei ist es egal, ob du das aktuelle Anno spielst oder was Älteres.