Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

[Hornissentreiber]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Wie gesagt, wollte echte Werte nehmen. Nicht 720p oder so.

Glaub kaum, dass jemand in 720p zockt, oder zumindest keiner mit 8600k und 1080 Ti

Dooooch, ich mache das! Nicht.

 

[Ocmaster]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Wenn man sich mal vor Augen führt, dass 1151 der Mainstream-Sockel ist, und die CPUs schon in HEDT Regionen gehen, dann wird das ganze noch absurder.

bin ganz deiner meinung einfach nur krank....

 

[sonic2004]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Hallo

Was hier manche schreiben, wenige prozent oder wenige fps unterschied kann ich nicht ganz nachvollziehen. in diesem test: CPUs von AMD & Intel im Test: Core i5/i7 & Ryzen 5/7 mit GeForce RTX im Vergleich - ComputerBase wird sehr deutlich das es nicht nur wenige prozent oder wenige fps sind. im peformance rating 2700x und 2080 ti 100 prozent, 8700k und 2080ti 129 prozent. und das nur mit einem 8700k. wen der 9900k kommt wird sich das noch weiter ausbauen. zitat computerbase: Unterm Strich bleibt festzuhalten, dass es auch in diesem Parcours sehr auf den jeweiligen Titel ankommt, wie sich ein Prozessor platzieren kann. Project Cars 2 und Kingdom Come liegt den Intel-Prozessoren, Assassin's Creed mag primär die AMD Ryzen mit vielen Threads, Warhammer sorgt quasi für einen Gleichstand.
Doch dies gilt alles nur unterhalb des Core i7-8700K. Der Prozessor spielt nach wie vor in einer eigenen Liga. Der Ryzen 7 schlägt sich hingegen mit Intels Core 5 herum, mal gewinnt die eine CPU, mal die andere. Am Ende ist es im Durchschnitt nahezu ein Unentschieden zwischen diesen beiden Prozessoren.
der prozessor spielt in einer eigenen liga heisst für mich nicht wenige prozent oder wenige fps. fakt ist das man eine 2080ti mit einem 2700x nicht unter 1080p voll ausfahren kann. das die preise von intel unverschämt hoch sind is klar.

mfg sonic

 

[yummycandy]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

@ Yummy: UWQHD.
Meinst du weil ein GPU Limit anliegt ?

Eher wegen reinem CPU-Limit. Normalerweise schwanken ja beide Werte, also GPU und CPU.

Hallo

Was hier manche schreiben, wenige prozent oder wenige fps unterschied kann ich nicht ganz nachvollziehen. in diesem test: CPUs von AMD & Intel im Test: Core i5/i7 & Ryzen 5/7 mit GeForce RTX im Vergleich - ComputerBase wird sehr deutlich das es nicht nur wenige prozent oder wenige fps sind.

mfg sonic

Da das der einzige Test ist, der solche Werte ausspuckt, wird er nicht zu Unrecht kritisiert. Und niemand wird 10-15% Differenz abstreiten.

 

[lutari]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

@sonic2004:

Guten Morgen, über den Test wird schon seit Wochen gestritten.

 

[Voodoo2]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Wenn man sich mal vor Augen führt, dass 1151 der Mainstream-Sockel ist, und die CPUs schon in HEDT Regionen gehen, dann wird das ganze noch absurder.

ja es wird langsam interessant ??

 

[wolflux]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Nein ich meinte 2700x. In sämtlichen Benchmarks auf meinem PC hat der 8600k höhere werte erreicht als der voherige 2700x. Und in Spielen bringt er mehr FPS. Ich hatte den direkten Vergleich. Da brauchst du auch keine Videos posten oder so ... ich weis was in meinem PC unter meinen Umständen passiert ist. Ich teste immer selbst.



ganz ehrlich, wie kaputt kann man sein wenn man anhand eines Tests von einer Organisation die bereits einmal bezahlt wurde einen anderen direkt blind glaubt ? Was für Menschen sind hier denn bitte unterwegs ? Vielleicht wartet ihr mal auf richtige Tests und bildet dann euer Urteil ? Unfassbar.

Sagt wer?

 

[Lamaan]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Und, ich glaub es selber fast nicht zumal nicht geplant, CB ist seit diesem Test für mich gestorben,

Habe die noch 2 mal überflogen, aber solange die nicht die versprochene Übersrbeitung online stellen glaub ich denen gar nichts mehr und habe daher schlicht auch null Interesse an den dortigen Geschichten.

Grüße

Ps CB das war mal

 

[Arkintosz]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

warum man immer direkt beleidigend werden muss verstehe ich echt nicht. Was soll das denn? Sind wir im KIndergarten hier ? Es entscheidet doch jeder selbst was er tut und kauft.

Naja, man muss es vielleicht nicht unbedingt hirntot nennen, aber wenn man Dreisatz kann, dürfte einem auffallen, dass die Gründe, den i9-9900K oder auch den i7-9700K zu kaufen, tendenziell nicht rational sein können, wenn man die CPUs mit einem 2700X oder 2700 vergleicht.
Und da man emotionale Entscheidungen eher mit dem Bauch als mit dem Gehirn in Verbindung bringt, finde ich die Aussage nicht unbedingt unnachvollziehbar.
Edit: Insbesondere vor dem Hintergrund, dass ja auch irgendwann demnächst 2019 schon die 7nm-CPUs herauskommen, die alleine schon durch die Schrumpfung schneller sein müssten und zusätzliche Kerne bringen...

Wem die wenigen Prozentpunkte an zusätzlichen AVG-FPS den Aufpreis wert sind, der darf natürlich trotzdem die CPU kaufen - wir sind ja in einem freien Land und manche haben mehr, manche weniger, übrig.

 

[cozma]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

warum man immer direkt beleidigend werden muss verstehe ich echt nicht. Was soll das denn? Sind wir im KIndergarten hier ? Es entscheidet doch jeder selbst was er tut und kauft. Echt abartig die Kommentare der letzten 3 Seiten hier. Ihr solltet euch schämen. Eine total kaputte Community hier, vor allem die Ryzen Leute gehen hier ab wien Zäpfchen. Ein sehr trauriges Bild wirklich ....

Bitte reflektiere doch mal deine Aussagen und versuche mal einen konstruktiveren Diskussionsstil anzulegen, dann gehen andere Forenmitglieder evtl. auch anders mit dir um.
Pauschal hier die Community anzugreifen ist sicher nicht der richtige Ansatz......... nur so in deinem Interesse.

 

[Casurin]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Der Test von CB soll umstritten sein? Bei manchen Fanboys vllt. Sie habens doch schön gesagt - es kommt sehr aufs Spiel an - mit den Spielen die sie eben getestet haben hat Intel eben einen größeren Vorteil.
Man kann sich ja zb auch vom King of benchmarks die 35-Spiele Session zu i7 8700k vs Ryzen 7 2700X ansehen - da sinds dann knapp 10% mit den Titeln.
Und wenn man dann wiederum die Spiele zB nach der Gesammtspielzeit von Steam oder anderen Platformen gewichten würde es wieder deutlich Richtung Intel schwingen - einfach weil die überwältigende Mehrheit der Spiele nichtmal 4 threads nutzt.
Find trotzdem besser wenn man sich etwas mehr an die modernen AAA-Spiele haltet - die sind es meist auch wo sich die Mehrleistung bezahlt macht (Minecraft ist ja schön und gut, aber ist Leistungsmäßig einfach zum kotzen schlecht).

......

Du solltest dir unbedingt nochmal die UEFI-Settings durchschauen - 1.4V ist viiiiiieeeeeeel zu hoch für gerade mal 4.5 GHz.

 

[Lamaan]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Casuarina......,

dann schau Dir doch mal das forum UND andere Ergebnisse an
Vlt erfährst Du dann noch wie umstritten die Ergebnisse sind.

„Umstritten“

Und nicht nur von Amd-Fans

 

[yummycandy]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Der Test von CB soll umstritten sein? Bei manchen Fanboys vllt. Sie habens doch schön gesagt - es kommt sehr aufs Spiel an - mit den Spielen die sie eben getestet haben hat Intel eben einen größeren Vorteil.

Ich bin da eigentlich nicht so radikal, aber bei vergleichbaren Tests war der Vorsprung halt geringer. Nun gut, kommt ja auch immer auf die Testszene an.

 

[rum]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

... dass die Ergebnisse davon (noch) in Fürth bleiben müssen. ...

Da war ich doch letztens zum Tangotraining und -tanzen!


Zum Thema: Wzew! Wie tief muss man fallen um so etwas in Auftrag zu geben? Ich glaube jedenfalls nicht daran, dass diese ganzen unterschiedlichen Gesamtsystemeinstellungen "einfach ausversehen entstanden". Ich laufe auch nicht ausversehen vor ein fahrendes Auto oder fasse ausversehen in eine Steckdose, denn ich bin mir der Konsequenzen bewusst ..

 

[MTMnet]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Wenn man dann noch mit einer schnellen GPU in höheren Auflösungen als Full-HD spielt, einen wirklich guten Kühler nimmt, guten schnellen Ram mit kurzen Timings. Dann bleibt kaum noch ein Grund übrig, der für einen (momentan) so teuren Prozessor spricht.
Ein 2700x mit 8 Kernen / 16 Threads... wird dann wohl genau so gut laufen wie der I9-9900K.

 

[-Kerby-]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Du beleidigst gerne Leute? Oder trollst Du nur einfach gerne rum? Irgendwie reagierst Du wie ein kleines Kind, was versucht sein Lieblingsspielzeug zu verteidigen.
Es war doch schon länger absehbar, dass Multicores die Zukunft sein werden und ein i5 mit 6 Threads auch in naher Zukunft die klar schlechtere Wahl sein wird als ein i7 8700k, oder aber auch die Gegenstücke von AMD. Jeder, der ein wenig Erfahrung aus den letzten 10 Jahren mitgenommen hat konnte das absehen.

Bin voll bei dir, aber ich muss dir trotzdem bei einem Punkt widersprechen:

Damals, sprich vor ca... 4-5 Jahren (?) habe ich mich hier registriert und vieles über meinen ersten Selfmade-PC gefragt.

Die vorherrschende Meinung war, dass mehr als 4 Kerne plus HT völlig ausreichend sind und das für laaaaange Zeit. Das haben einige noch vor ca. 3 Jahren hier geredet, ja sogar bevor Ryzen kam mit seinen vielen Kernen. Mehr Kerne würden einem nichts bringen, sondern nur die Singlethread-Leistung, hoher Takt und sehr gute IPC-Charakteristik (Sinnhaftigkeit der Begriffe jetzt mal aussen vor).

Tjoa, jetzt dümpel ich mit nem i5-4670K rum, der zwar übertaktet ist und sehr gut läuft, aber allmählich an seine Grenzen kommt. Das gleiche Spiel hatten wir damals mit dem GPU-Speicher. Da sagte man hier zu mir, dass mehr Speicher nichts bringen würde, keiner konnte nachvollziehen, warum man so viel RAM bräuchte...

Ich spielte vorhin Rise of the Tomb Raider und das Spiel begnügt sich mit seinen ~ 11 GB-Ram. Kann natürlich auch daran liegen, dass es einfach mehr nimmt, falls mehr da ist, aber das zählt nicht für Videospeicher, wo meine GTX 970 einfach bei höchsten Textureinstellungen die Grätsche macht und wohlgemerkt das bei FullHD, sprich 1920x1080. Dafür hat man ein tolles Bild.

Die Branche PC ist einfach kein beständiger Markt. Es ist schwer etwas vorher zu sehen. In einem Jahr ist das eine die vorherrschende Meinung und schon kann nächstes Jahr alles anders sein -> siehe Intel vs. AMD

 

[Casurin]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Casuarina......,

dann schau Dir doch mal das forum UND andere Ergebnisse an
Vlt erfährst Du dann noch wie umstritten die Ergebnisse sind.

„Umstritten“

Und nicht nur von Amd-Fans

lamaman - dann schau dir mal die benchmarkergebnisse von 5, 10 oder mehr anderen Seiten an - dann wirst du sehen das es, je nach spielen (wie bereits geschrieben) eine große Streuung gibt.
Aber hey - danke das du meinen Kommentar so eindrucksvoll untermauerst: Lesen, verstehen oder Objektiv sein ist einigen Lamas ein Fremdwort.

 

[Don-71]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Der Test von CB soll umstritten sein? Bei manchen Fanboys vllt. Sie habens doch schön gesagt - es kommt sehr aufs Spiel an - mit den Spielen die sie eben getestet haben hat Intel eben einen größeren Vorteil.
Man kann sich ja zb auch vom King of benchmarks die 35-Spiele Session zu i7 8700k vs Ryzen 7 2700X ansehen - da sinds dann knapp 10% mit den Titeln.
Und wenn man dann wiederum die Spiele zB nach der Gesammtspielzeit von Steam oder anderen Platformen gewichten würde es wieder deutlich Richtung Intel schwingen - einfach weil die überwältigende Mehrheit der Spiele nichtmal 4 threads nutzt.
Find trotzdem besser wenn man sich etwas mehr an die modernen AAA-Spiele haltet - die sind es meist auch wo sich die Mehrleistung bezahlt macht (Minecraft ist ja schön und gut, aber ist Leistungsmäßig einfach zum kotzen schlecht).



Du solltest dir unbedingt nochmal die UEFI-Settings durchschauen - 1.4V ist viiiiiieeeeeeel zu hoch für gerade mal 4.5 GHz.

Kein anderer Tester/Reviewer weltweit, konnte bisher diese Werte reproduzieren, bei den genau gleichen Spielen, seit 6 Monaten!

 

[Thorbald35]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

9900K vs 2700X

and the Winner is…

...2600X

 

[Metamorph83]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Hallo

Was hier manche schreiben, wenige prozent oder wenige fps unterschied kann ich nicht ganz nachvollziehen. in diesem test: CPUs von AMD & Intel im Test: Core i5/i7 & Ryzen 5/7 mit GeForce RTX im Vergleich - ComputerBase wird sehr deutlich das es nicht nur wenige prozent oder wenige fps sind. im peformance rating 2700x und 2080 ti 100 prozent, 8700k und 2080ti 129 prozent. und das nur mit einem 8700k. wen der 9900k kommt wird sich das noch weiter ausbauen. zitat computerbase: Unterm Strich bleibt festzuhalten, dass es auch in diesem Parcours sehr auf den jeweiligen Titel ankommt, wie sich ein Prozessor platzieren kann. Project Cars 2 und Kingdom Come liegt den Intel-Prozessoren, Assassin's Creed mag primär die AMD Ryzen mit vielen Threads, Warhammer sorgt quasi für einen Gleichstand.
Doch dies gilt alles nur unterhalb des Core i7-8700K. Der Prozessor spielt nach wie vor in einer eigenen Liga. Der Ryzen 7 schlägt sich hingegen mit Intels Core 5 herum, mal gewinnt die eine CPU, mal die andere. Am Ende ist es im Durchschnitt nahezu ein Unentschieden zwischen diesen beiden Prozessoren.
der prozessor spielt in einer eigenen liga heisst für mich nicht wenige prozent oder wenige fps. fakt ist das man eine 2080ti mit einem 2700x nicht unter 1080p voll ausfahren kann. das die preise von intel unverschämt hoch sind is klar.

mfg sonic

Genau den umstrittensten Test kramst du raus, lies dir mal die Foreneinträge dazu durch bei CB...
Als Beispiel Project Cars 2 auf SPA konnten wir nachstellen und die 80 FPS vom Ryzen 2700x gab nur auf dieser Strecke und das nur mit Gewitter und Regen, ansonsten lief das spiel mit 115+ FPS mit allen möglichen Einstellungen...
Leider nimmt CB keine Stellungnahme dazu. Aber der Test scheint nur die jeweils schlechtesten FPS angegeben zu haben ohne das durchschnittliche Spielerlebnis. Also immer nur den Worst Case in einer bestimmten Szene.
Für jemandem der nur Spa fährt und das bei nur Gewitter/Regen, der sollte auf Intel zurück greifen. Witzigerweise bezeugen ältere CB Benchmarks dem Ryzen in den selben Games mehr FPS, als genau dieser eine....

P.s. die 2080ti konnte auch mit dem 8700k nicht ans GPU Limit gebracht werden@1080p. Steht auch im CB Test...