Core i7 bei PCGAMESHARDWARE alles gelogen?
- Ersteller Duglum
- Erstellt am
Stefan Payne
Kokü-Junkie (m/w)
Nein, ist es nicht!ich denke pcghw macht das schon richtig. wenn man sehen will, ab wann ein teil/gerät zum limitierenden faktor wird muss man alle anderen faktoren ausschließen. in dem fall also die grafikkarte.
Denn es wird ein Umstand vorgetäuscht, der in der Praxis so gut wie nie auftritt.
Was PCGH macht, kann man durchaus negativ sehen und Absicht unterstellen, wie es ja auch schon einige Leute machen.
So aus dem Stehgreif fallen mir auch nur ein paar Spiele ein, wo man die mehrleistung wirklich braucht, namentlich wären das X3 Reunion und Terran Conflict, Supreme Commander (wobei hier schon ein mittelprächtiger Quad reicht) und eventuell noch Anno 1701, beim Rest ist die mehrleistung der CPU einfach über(flüssig) und wird nicht genutzt...
Ob ich jetzt 75 oder 175fps hab, ist ja wohl völlig egal, zumal man auch eine recht deutliche Steigerung braucht, um sie überhaupt spüren zu können.
Die Opas vom Heiseverlag in der c't sprechen hier nicht umsonst in der c't von 50% Mehrleistung, ums spüren zu können.
Das ist etwas, das die PCGH momentan einfach so unter den Tisch kehrt und nicht weiter erwähnt...
Das ist auch die Praxis, die CPU ist bei ~90% aller spiele völlig irrelevant, ab einem gewissen Punkt merkt man kaum noch einen Unterschied zwischen den CPUs.
Ob man nun einen AMD X2/4400+ oder Core i7 940 im Rechner hat, wird man nur in sehr seltenen Ausnahmefällen wirklich spüren können, bei Shootern schonmal garnicht.
y33H@
BIOS-Overclocker(in)
@ Stefan Payne
Warum negativ bzw. Absicht?! Der i7 ist schneller als alles andere am Markt, Punkt. Dass aktuelle GPUs zu lahm sind, ändert an dieser Tatsache ja wohl nicht das geringste!
Die Behauptung, die CPU sei in 90% der Fälle "völlig irrelevant" ist imo (!) Bullshit. Die min-Fps, die ein X2 4400+ gegenüber einem i7 940 erzielt, sind katastrophal, die Slowdowns in actionreichen Szenen zum kotzen. Gerade bei Source-Engine-Titeln, Far Cry 2 oder Crysis (Shooter!). Du siehst nur, dass nach oben hin Ende ist bzw. die avg-Fps, kehrst aber unter den Tisch, dass die CPU oft entscheidet, wie sehr die Fps nach unten hin absaufen. Überdenke also deine Aussage noch mal, lieber Paynie
cYa
Warum negativ bzw. Absicht?! Der i7 ist schneller als alles andere am Markt, Punkt. Dass aktuelle GPUs zu lahm sind, ändert an dieser Tatsache ja wohl nicht das geringste!
Die Behauptung, die CPU sei in 90% der Fälle "völlig irrelevant" ist imo (!) Bullshit. Die min-Fps, die ein X2 4400+ gegenüber einem i7 940 erzielt, sind katastrophal, die Slowdowns in actionreichen Szenen zum kotzen. Gerade bei Source-Engine-Titeln, Far Cry 2 oder Crysis (Shooter!). Du siehst nur, dass nach oben hin Ende ist bzw. die avg-Fps, kehrst aber unter den Tisch, dass die CPU oft entscheidet, wie sehr die Fps nach unten hin absaufen. Überdenke also deine Aussage noch mal, lieber Paynie
cYa
klefreak
F@H-Team-Member (m/w)
@ Stefan Payne
Warum negativ bzw. Absicht?! Der i7 ist schneller als alles andere am Markt, Punkt. Dass aktuelle GPUs zu lahm sind, ändert an dieser Tatsache ja wohl nicht das geringste!
Die Behauptung, die CPU sei in 90% der Fälle "völlig irrelevant" ist imo (!) Bullshit. Die min-Fps, die ein X2 4400+ gegenüber einem i7 940 erzielt, sind katastrophal, die Slowdowns in actionreichen Szenen zum kotzen. Gerade bei Source-Engine-Titeln, Far Cry 2 oder Crysis (Shooter!). Du siehst nur, dass nach oben hin Ende ist bzw. die avg-Fps, kehrst aber unter den Tisch, dass die CPU oft entscheidet, wie sehr die Fps nach unten hin absaufen. Überdenke also deine Aussage noch mal, lieber Paynie
cYa
da kann ich dir nur zustimmen !!
der Test auf der PCGH zeigt halt, dass der Prozessor bei fehlender Grafiklimitierung schneller ist, als das derzeitig verfügbare Material, ob das nun in alltagsanwendungen den großen Vorteil bringt sei dahingestellt.
um nochmals auf den Autovergleich zurückzukommen -->
wenn man den Stadtverkehr heranzieht (+ kosten,...) dann dürften die meisten Autos auf unseren Straßen maximal ein Smart sein, da der für 90% der Fahrstrecken unserer Mitbürger ausreichen würde aber: die ganzen Penisverlängerungen die man so auf den Straßen sehen kann, lassen mich daran zweifeln.
--> wer ein neues System zusammenstellt und das nötige Kleingeld hat soll sich doch den neuen Prozzi kaufen, die kommenden Grafikkarten werden dann schon zeigen obs was bringt, alle anderen sollen ihren Celleron und die TNT2 auspacken und sich damit zufrieden geben
Der Payne ist nur sauer dass seine letzten AMD Trümpfe nicht mehr stechen. Integrierter Speicherkontroller, nativer 4 Kerner, Level 3 Cache usw. Deshalb behauptet er auch es spielt keine Rolle ob man einen x24400 oder einen i940 einsetzt.
Für mich ist der Geschwindigkeitsvorsprung noch nicht genug um in ein neues System zu investieren. Aber der I7 wird mit der Geschwindigkeit noch zulegen. Und auch der Cache wird wachsen, vielleicht sogar verdoppelt werden. AMD wird über eine neue Architektur nicht herumkommen, oder kann weiterhin nur zu Mainstreampreisen verkaufen. Und wie schwierig es ist nur ein paar Prozent Zuwachs heraus zu quetschen weiss man.
Für mich ist der Geschwindigkeitsvorsprung noch nicht genug um in ein neues System zu investieren. Aber der I7 wird mit der Geschwindigkeit noch zulegen. Und auch der Cache wird wachsen, vielleicht sogar verdoppelt werden. AMD wird über eine neue Architektur nicht herumkommen, oder kann weiterhin nur zu Mainstreampreisen verkaufen. Und wie schwierig es ist nur ein paar Prozent Zuwachs heraus zu quetschen weiss man.
XFX_GTX280_XT
Software-Overclocker(in)
@Stefan: World in Conflict und RaceDriver Grid hast vergessen, die von 4 Kernen profitieren, aber ca. 99% aller Games skalieren nun mal eben nur mit maximal 2 Kernen und profitieren von einem großen L2-Cache und hohen Taktraten, den der I7 nun mal eben nicht hat.
Mich hätten aber auch "praxisnahe" Werte mehr interessiert, z.B. Roxio Creator oder Nero Vision oder Adobe Premiere.
Hier wird der I7 vorauss. den Vorgängerversionen und der Konkurrenz aus dem Hause AMD (zumindest der aktuell erhältlichen, Deneb mal aussen vor gelassen, so lange noch keine seriösen Benches ehältlich sind) die Rücklichter zeigen.
Aber soll uns doch allen recht sein, Konkurrenz belebt den Markt, Intel hat ja bereits für den 30.11. und für Mitte Dezember weitere Preissenkungen angekündigt (vermutlich wird das aber nur die aktuell erhältliche Generation betreffen) und das ist doch schön für uns
Greetz
Mich hätten aber auch "praxisnahe" Werte mehr interessiert, z.B. Roxio Creator oder Nero Vision oder Adobe Premiere.
Hier wird der I7 vorauss. den Vorgängerversionen und der Konkurrenz aus dem Hause AMD (zumindest der aktuell erhältlichen, Deneb mal aussen vor gelassen, so lange noch keine seriösen Benches ehältlich sind) die Rücklichter zeigen.
Aber soll uns doch allen recht sein, Konkurrenz belebt den Markt, Intel hat ja bereits für den 30.11. und für Mitte Dezember weitere Preissenkungen angekündigt (vermutlich wird das aber nur die aktuell erhältliche Generation betreffen) und das ist doch schön für uns
Greetz
XE85
Lötkolbengott/-göttin
also ich jann Stefan nur Zustimmen ... zu Zeiten des AXP, A64 und P4s wurden die test in der PCGH viel Praxisnaher gemacht .. es wurde zwar genauso in niedrigen Auflösungen gebencht aber gleichzeitig auch in Auflösungen wo (wie in der Praxis) ein Grakalimit auftritt und man damit sieht das da der Vorsprung doch wesentlich geringer ist .... Heute wird nurmehr in niedrigen Auflösungen gebencht und nicht mehr mal drauf hingewiesen dass die Werte in der Praxis doch anders aussehen.
Vor allem stören mich dann Aussagen wie "in der Praxis hat niemand 1066er Speicher im Phenom System" (auf die Frage warum kein 1066er Speicher für den Phenom verwendet wurde)- hauptsache ein X48 wurde für die Core2 CPUs verwendet - der steckt ja bekanntlich in jedem Aldi-PC
- und in der Praxis spielt auch keiner mit sein GTX 280 in 1280x1024 ohne AA und AF
mfg
Vor allem stören mich dann Aussagen wie "in der Praxis hat niemand 1066er Speicher im Phenom System" (auf die Frage warum kein 1066er Speicher für den Phenom verwendet wurde)- hauptsache ein X48 wurde für die Core2 CPUs verwendet - der steckt ja bekanntlich in jedem Aldi-PC
- und in der Praxis spielt auch keiner mit sein GTX 280 in 1280x1024 ohne AA und AFmfg
Scorpioking78
Software-Overclocker(in)
also ich jann Stefan nur Zustimmen ... zu Zeiten des AXP, A64 und P4s wurden die test in der PCGH viel Praxisnaher gemacht .. es wurde zwar genauso in niedrigen Auflösungen gebencht aber gleichzeitig auch in Auflösungen wo (wie in der Praxis) ein Grakalimit auftritt und man damit sieht das da der Vorsprung doch wesentlich geringer ist .... Heute wird nurmehr in niedrigen Auflösungen gebencht und nicht mehr mal drauf hingewiesen dass die Werte in der Praxis doch anders aussehen.
Vor allem stören mich dann Aussagen wie "in der Praxis hat niemand 1066er Speicher im Phenom System" (auf die Frage warum kein 1066er Speicher für den Phenom verwendet wurde)- hauptsache ein X48 wurde für die Core2 CPUs verwendet - der steckt ja bekanntlich in jedem Aldi-PC
mfg
Richtig! Der Fairness halber hätte PCGH den Ci7 mit DDR3 800 benchen müssen. Denn selbst als der Phenom 9600BE erschien wurde dieser auch nur mit DDR2 800 getestet, obwohl er DDR2 1066 unterstützt.
Interessant ist auch, dass der Q6600 nur ein klein wenig schneller ist, als der Phenom 9600BE. Und im Laufe der Monate ist er sogar schneller (der Q6600) als der Phenom 9850BE geworden. Was natürlich totaler bullshit ist.
Und wenn man mal durch die PCGH-Print der letzten Monate blättert und sich den CPU-Leistungsindex ansieht, dann wandert der Phenom 9850BE vom unteren HighEnd-Segment ins Mainstream-Segment ab, wohingegen der Q6600 seinen Platz behält. Sehr mysteriös. Das sollte sich mal Aiman Abdallah ansehen.
Wer es nicht glaubt, lese doch mal selbst.
PCGH - Test/Benchmark: PCGH Exklusiv: AMD Phenom Triple-Core im Benchmark -
Zuletzt bearbeitet:
Stefan Payne
Kokü-Junkie (m/w)
Das Posting ist irgnedwie auch interessant, Intel bei niedrigen Details vorn, AMD aber bei hohen Details?!
Hier die Seite 1.
http://scientiasblog.blogspot.com/2008/07/reviews-and-fairness-or-how-to-make.html
Und vielleicht sollte sich die PCGH mal 'nen VIA Nano zur Brust nehmen, zumal das eine richtig geile CPU ist, Benchmarks zu evaluieren, sprich um zu schauen ob Intel bei Software bevorzugt wird, da man die CPU maskieren kann...
Und noch ein Reißer bei PCGH...
€dit:
Und hier noch ein paar Berichte über bessere Performance beim Phenom gegenüber einem (übertaktetem) Dual Core2Duo...
In dem Thread gibts auch einige, die richtig Last auf den Prozessor gehabt haben...
Hier die Seite 1.
http://scientiasblog.blogspot.com/2008/07/reviews-and-fairness-or-how-to-make.html
Und vielleicht sollte sich die PCGH mal 'nen VIA Nano zur Brust nehmen, zumal das eine richtig geile CPU ist, Benchmarks zu evaluieren, sprich um zu schauen ob Intel bei Software bevorzugt wird, da man die CPU maskieren kann...
Und noch ein Reißer bei PCGH...
€dit:
Und hier noch ein paar Berichte über bessere Performance beim Phenom gegenüber einem (übertaktetem) Dual Core2Duo...
In dem Thread gibts auch einige, die richtig Last auf den Prozessor gehabt haben...
Zuletzt bearbeitet:
GR-Thunderstorm
BIOS-Overclocker(in)
Da kommt ja langsam immer mehr ans Tageslicht.
Da fragt man sich doch echt, wo noch alles Intel-Gelder hinfließen als nur an MM und Saturn.Was nützt es dir wenn man Spiele mit hoher FPS Zahl wie Call of Duty 4 so hoch testet bis die Grafikkarte limitiert?
Es gibt genügend Spiele die schaffen bei 1280x1024 nicht mal 60 FPS.
Ganz abgesehen davon würde so ein Test nur eine momentane Situation zeigen. Eine CPU sollte jedoch 3-5 Jahre halten und es kommen laufend neue Karten raus.
8800 ersetzt durch GTX 280.
Von daher kann man nie genügend Saft haben. Ich würde müsste ich jetzt ein neues System kaufen auf einen I7 setzen auch wenn der Vorsprung momentan nicht so berauschend ist. Es geht darum wass auf dem Sockel in Zukunft erhältlich ist, und da macht der 775 keine grossen Sprünge mehr.
Auch beim Phenom ist man angeschissen wenn der 45nm nicht den Turbo bringt den man den Leuten versprochen hat.
Es gibt genügend Spiele die schaffen bei 1280x1024 nicht mal 60 FPS.
Ganz abgesehen davon würde so ein Test nur eine momentane Situation zeigen. Eine CPU sollte jedoch 3-5 Jahre halten und es kommen laufend neue Karten raus.
8800 ersetzt durch GTX 280.
Von daher kann man nie genügend Saft haben. Ich würde müsste ich jetzt ein neues System kaufen auf einen I7 setzen auch wenn der Vorsprung momentan nicht so berauschend ist. Es geht darum wass auf dem Sockel in Zukunft erhältlich ist, und da macht der 775 keine grossen Sprünge mehr.
Auch beim Phenom ist man angeschissen wenn der 45nm nicht den Turbo bringt den man den Leuten versprochen hat.
XE85
Lötkolbengott/-göttin
es wird in Zukuft sicher neue Prozessoren für den sSockel 1366 geban - ABER - bei intel kommt dann in der Regel auch ein neuer Chipsatz und dann ist zwar der Sockel gleich - verbauen kannst du den neuen prozessor dann trozdem nicht weil er nicht zum Chipsatz kompatibel ist.
ganz Abgesehn davon nach 3-5 Jahren gehört der Bloomfied zu alten Eisen - das wäre so wie wenn du heute nen 3,0GHz P4 mit ner GTX 280 kombinierst.
und zum Phenom - abwarten niemand weis wie schnell er ist - das einzige was man ist das das Aufrüsten auf den Deneb wesentlich günstiger ist als auf den nehalem
mfg
ganz Abgesehn davon nach 3-5 Jahren gehört der Bloomfied zu alten Eisen - das wäre so wie wenn du heute nen 3,0GHz P4 mit ner GTX 280 kombinierst.
und zum Phenom - abwarten niemand weis wie schnell er ist - das einzige was man ist das das Aufrüsten auf den Deneb wesentlich günstiger ist als auf den nehalem
mfg
Zuletzt bearbeitet:
Ich weiss was du meinst. Einige Mainboards mit 975x und p965 Chipsatz können mit Yorkfield bestückt werden andere nicht.
Ich hatte auf einen Chipsatz (x38) gewartet der offiziell für 45nm Penryn freigegeben war.
So kann ich meinen E6850 irgendwann durch einen Q9650 ersetzen. Und meine 8800 GT durch das neuste Modell.
Damit sollte ich mindestens 3 Jahre auskommen.
Beim Sockel 1366 sehe ich das Problem nicht, da der x58 der teuerste Chipsatz ist und aufrüstfähig sein sollte. Aber um Reinfälle zu vermeiden sollte man den richtigen Zeitpunkt wählen und sich beim Hersteller erkundigen.
Ich hatte auf einen Chipsatz (x38) gewartet der offiziell für 45nm Penryn freigegeben war.
So kann ich meinen E6850 irgendwann durch einen Q9650 ersetzen. Und meine 8800 GT durch das neuste Modell.
Damit sollte ich mindestens 3 Jahre auskommen.
Beim Sockel 1366 sehe ich das Problem nicht, da der x58 der teuerste Chipsatz ist und aufrüstfähig sein sollte. Aber um Reinfälle zu vermeiden sollte man den richtigen Zeitpunkt wählen und sich beim Hersteller erkundigen.
ITpassion-de
PCGH-Community-Veteran(in)
Ich hasse Auto/ Computer Vergleiche. Ein Ferrari kostet auch für einen sehr gut Verdiener mehrere Monatsgehälter. Aber eine CPU + Board + Speicher für 700 - 800 Euro liegen in Reichweite jedes Arbeitnehmers.
Stefan Payne
Kokü-Junkie (m/w)
Achja?!
Etwa so wie beim Sockel 478 Preskott (warum lief der nochmal nicht in 'alten' Boards?!) oder dem Core2 (warum lief der nochmal nicht in alten Boards?!)
Oder was war nochmal beim Tualatin?!
Du siehst, es hat nicht unbedingt was mit dem Chipsatz zu tun sondern Intel ändert gerne irgendwas an der Spannungsversorgung und CPU Layout so dass neue Boards nötig sind, obwohl völlig unnötig...
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
Einen Farhbericht eines Ferrari lese ich mir auch durch.
Dennoch schaue ich eher auf die Berichte, die für mich sinnvoller sind.
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
Mag sein, es geht aber auch um den Nutzwert pro Euro.
Und da schneiden die superteuren CPUs grundsätzlich schlecht ab.
Außerdem gibts genügend Arbeitnehmer, die erst mal an ihre Familie denken, bevor die sich einen Unterbau für 800€ kaufen.
ITpassion-de
PCGH-Community-Veteran(in)
Der Nutzwert pro Euro relativiert sich wenn man eine gewisse Leistung erwartet und sie eben ausser Konkurenz läuft. Dann ist die Auswahl eben überschaubar. Z.B. wenn du die Leistung eines QX9770 möchtest, dann kannst du selbigen kaufen oder nimmst einen schnelleren i7-920 für kleineres Geld.
Außerdem gibts genügend Arbeitnehmer, die erst mal an ihre Familie denken, bevor die sich einen Unterbau für 800€ kaufen.
Es gibt auch viele Aufrüster deren PC nicht nur aus einem Leergehäuse mit Laufwerken besteht. Sprich du verschacherst deine alten Brocken, kaufst die Neuen und zahlst unter dem Strich nur die Differenz.
Ansonsten würde ich mal behaupten wenn das persönliche Einkommen so gering ist das man sich nicht einmal, einmal im Jahr was gönnen kann, dann sollte man ggfs. an seiner persönlichen Situation arbeiten. Vor allem wenn man eine Familie hat.
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
Es stellt sich halt immer noch die Frage, wozu brauche ich einen QX9770 oder den schnellsten Core i7?
Sicher nicht um in einem Spiel 130 statt 120 Frames zu haben.
Der normale User braucht solche extremen Prozessoren nicht. Ganz einfach.
Tja, versuch mal einem Zeitarbeiter, der gerade bei Opel entlassen wurde, zu erklären, dass er an seiner Situation arbeiten soll.
Der ist glücklich, wenn er seinem Kind ein neues Spielzeug kaufen kann oder mit der Familie mal ins Kino kommt.
Des Weiter ist es ein Problem, für einen normalen Aufrüster, seine alte Hardware wirklich so zu verkaufen, dass er nur moderat nachlegen muss, um sich was Besseres kaufen zu können.
Nur weil du vielleicht das Geld dafür hast heißt das nicht automatisch, dass das jeder so machen muss.
Die meisten Leute rüsten ihre Computer erst nach 3 Jahren auf und dann versuch mal 3 Jahre alte Hardware zu verkaufen.
Einen QX 9770 braucht wirklich niemand. Der Q9650 hat eine TDP von 95 Watt anstatt 130 und mit ein bisschen OC ist er gleich schnell.
Ueber die Absicht von Intel die OC Fähigkeiten des i7 zu beschränken gibt es mehrere Ansichten.
Einerseits muss sich niemand mehr aufregen wenn er 4x mal mehr bezahlt hat und die gleiche Leistung hat wie der Nachbar.
Anderseits haben schwach verdienende nicht mehr die Möglichkeit im High-End Bereich mit zu mischen.
Ueber die Absicht von Intel die OC Fähigkeiten des i7 zu beschränken gibt es mehrere Ansichten.
Einerseits muss sich niemand mehr aufregen wenn er 4x mal mehr bezahlt hat und die gleiche Leistung hat wie der Nachbar.
Anderseits haben schwach verdienende nicht mehr die Möglichkeit im High-End Bereich mit zu mischen.
