Core i7-860 oder lieber Core i5-2500K
- Ersteller b00gie
- Erstellt am
TE
TE
b00gie
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Das ist auch richtig und das der Prozessor insgesamt nur 16 lanes anbindet hab ich auch nie bestritten, lediglich haben wir uns über Board unterhalten und beim nf200 kann man nun mal zwei karten mit 16 lanes anbinden. Über Sinn und Unsinn wurde schon genug diskutiert
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
@b00gie
Das Einzige was bei Multi GPU Systemen zählt ist die Anzahl der Lanes zwischen der CPU und den Grakas, und die sind bei 1155/1156 auf 16 Lanes limitiert. Ob da ein NF 200 zwischengeschaltet ist, der den PCIe Slots zusätzliche Lanes gibt, oder nicht ist dabei vollkommen irrelevant. Der NF könnte hundert zusätzliche Lanes haben und trotzdem bleibt die CPU der Flaschenhals. Deswegen sollte man in einer Kaufberatung mal darauf hinweisen, und nicht immer nur diese Standardsprüche (da haste 2mal x16....) ablassen!
Außerdem war deine Aussage über das Asus Board in diesem Zusammenhang wie schon gesagt falsch!
Das Einzige was bei Multi GPU Systemen zählt ist die Anzahl der Lanes zwischen der CPU und den Grakas, und die sind bei 1155/1156 auf 16 Lanes limitiert. Ob da ein NF 200 zwischengeschaltet ist, der den PCIe Slots zusätzliche Lanes gibt, oder nicht ist dabei vollkommen irrelevant. Der NF könnte hundert zusätzliche Lanes haben und trotzdem bleibt die CPU der Flaschenhals. Deswegen sollte man in einer Kaufberatung mal darauf hinweisen, und nicht immer nur diese Standardsprüche (da haste 2mal x16....) ablassen!
Außerdem war deine Aussage über das Asus Board in diesem Zusammenhang wie schon gesagt falsch!
Zuletzt bearbeitet:
TE
TE
b00gie
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Genau das hab ich doch gesagt. Das Asus als Deluxe hat den nf200 und bindet bis dahin mit 2x16 lanes an, die cpu dann mit einmal 16. Nichts anderes hab ich behauptet... 
ABER: Viele Boards haben auf dem zweiten pcie nur 4x. Wie würde sich das dann verhalten? Erste Graka mit 12 Lanes und zweite nur mit 4? Aus dem Grund nehme ich das Asrock, weil dieses zwei mal 8 macht, ich leite mir her das diese Methode besser laufen wird als 12/4
ABER: Viele Boards haben auf dem zweiten pcie nur 4x. Wie würde sich das dann verhalten? Erste Graka mit 12 Lanes und zweite nur mit 4? Aus dem Grund nehme ich das Asrock, weil dieses zwei mal 8 macht, ich leite mir her das diese Methode besser laufen wird als 12/4
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
Genau das hab ich doch gesagt. Das Asus als Deluxe hat den nf200 und bindet bis dahin mit 2x16 lanes an, die cpu dann mit einmal 16. Nichts anderes hab ich behauptet...
ABER: Viele Boards haben auf dem zweiten pcie nur 4x. Wie würde sich das dann verhalten? Erste Graka mit 12 Lanes und zweite nur mit 4? Aus dem Grund nehme ich das Asrock, weil dieses zwei mal 8 macht, ich leite mir her das diese Methode besser laufen wird als 12/4
Nein. Das Asus hat 2 PCie x16 Slots die im Single Betrieb mit 1mal x16 laufen und deren Bandbreite im Dual SLI/CF Betrieb auf 2mal x8 reduziert wird (wie bei deinem ASRock). So steht es schwarz auf weiß in den technischen Daten.
12/4 gibt es übrigens nicht, sondern nur 8/4 und das ist für M-GPU definitiv nicht ideal.
XE85
Lötkolbengott/-göttin
Das ist falsch, bei SLI/Crossfire müssen Daten von der CPU zur Graka immer an beide GPUs gesendet werden. Und genau da liegt der vorteil des NF200, er empfängt Daten mit 16x und sendet sie gleichzeitig mit 16x an beide Karten weiter. Den einzigen Nachteil den den NF200 hier hat ist die etwas höhere Latenz als eine 16x/16x Anbindung direkt aus der CPU/NB - eventuell kann nv diese beim NF300 etwas veringern. Keinen Vorteil bring der NF200 natürlich wenn man in einen Slot eine Graka und in den anderen einen Raidcontroller steckt - aber dafür ist er primär auch nicht gedacht.
mfg
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
Und das ist deinerseits nicht so ganz richtig. Mit wie vielen Lanes der NF200 an die CPU angebunden ist hängt einzig und allein vom Layout des Boards ab. Beim Maximus IV Extreme oder beim EVGA P55 Classified 200 hängt der NF an einer x8 Schiene und zwei PCIe Slots an der anderen x8 Schiene. Und die Menge/Geschwindigkeit der Daten ist und bleibt auf die CPU-seitige Limitierung von x16 beschränkt. Die GPUs bekommen ja trotz des NF200 nicht mehr Daten von der CPU geliefert, und können somit auch nicht schneller rendern.
EDIT:
Da bei SLI das AFR (Alternate Frame Rendering) verwendet wird, rendert abwechselnd die eine Karte einen Frame, den nächsten Frame die andere usw. Somit bekommen beide Grakas eben nicht die exakt gleichen Informationen geliefert. Der einzige Vorteil des NF ist das er diesen "Verwaltungsaufwand" effizienter als die CPU erledigt.
Zuletzt bearbeitet:
XE85
Lötkolbengott/-göttin
wie der NF200 jetzt im speziellen angebunden ist hat aber nichts mit den technischen Eigenschaften ansich zu tun.
richtig, allerdings ist es im meinen Augen übertrieben ein P67 Board 3-way SLI tauglich zu machen.
das nicht, aber die 2. GPU bekommt die Daten Zeitgleich mit der ersten GPU, damit können sie früher mit der Verarbeitung beginnen, die 1. muss nicht warten bis die 2. die Daten ebenfalls bekommt.
Die Renderleistung hängt doch nicht von der Anbindung ab, eine GPU rendert immer gleich schnell, egal ob sie 1x oder 16x angebunden ist. Die Anbindung verkürzt oder verlängert maximal die Wartezeit zwischen den Renderdurchgängen.
Zum einen gibt es nicht nur AFR und zum anderen müssen trotzdem alle Daten im RAM sein, auch wenn diese nicht gebraucht werden. Es kann schlicht nicht vorhergesagt werden welche GPU mit dem aktuellen Bild nun schneller fertig ist und das nächste berechnet. Wenn die GPU dann eventuell Daten von der anderen GPU anfordern müsste würde das längern dauern als wenn gleich alle Daten in allen GPUs vorhanden sind.
mfg
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
"wie der NF200 jetzt im speziellen angebunden ist hat aber nichts mit den technischen Eigenschaften ansich zu tun."
da hast du recht
"richtig, allerdings ist es im meinen Augen übertrieben ein P67 Board 3-way SLI tauglich zu machen."
da hast du ebenfalls recht
"das nicht, aber die 2. GPU bekommt die Daten Zeitgleich mit der ersten GPU, damit können sie früher mit der Verarbeitung beginnen, die 1. muss nicht warten bis die 2. die Daten ebenfalls bekommt."
Falsch. Die Daten kommen auch ohne den NF 200 zeitgleich bei den GPUs an. Der interne PCIe Controller der 1155-CPUs, in Verbindung mit dem P67 Chipsatz, beherrscht nativ auch x8 x8. Somit muss keine Graka auf Daten warten!
"Die Renderleistung hängt doch nicht von der Anbindung ab, eine GPU rendert immer gleich schnell, egal ob sie 1x oder 16x angebunden ist. Die Anbindung verkürzt oder verlängert maximal die Wartezeit zwischen den Renderdurchgängen."
Nein? Steht die Leistung einer Graka nicht auch immer in Zusammenhang mit der Menge an Daten die sie geliefert bekommt?
Aber ich denke, genug davon und back to topic (ich weiß, hab selber damit angefangen), sonst diskutieren wir wahrscheinlich morgen noch über x8 und x16 und x......
da hast du recht
"richtig, allerdings ist es im meinen Augen übertrieben ein P67 Board 3-way SLI tauglich zu machen."
da hast du ebenfalls recht
"das nicht, aber die 2. GPU bekommt die Daten Zeitgleich mit der ersten GPU, damit können sie früher mit der Verarbeitung beginnen, die 1. muss nicht warten bis die 2. die Daten ebenfalls bekommt."
Falsch. Die Daten kommen auch ohne den NF 200 zeitgleich bei den GPUs an. Der interne PCIe Controller der 1155-CPUs, in Verbindung mit dem P67 Chipsatz, beherrscht nativ auch x8 x8. Somit muss keine Graka auf Daten warten!
"Die Renderleistung hängt doch nicht von der Anbindung ab, eine GPU rendert immer gleich schnell, egal ob sie 1x oder 16x angebunden ist. Die Anbindung verkürzt oder verlängert maximal die Wartezeit zwischen den Renderdurchgängen."
Nein? Steht die Leistung einer Graka nicht auch immer in Zusammenhang mit der Menge an Daten die sie geliefert bekommt?
Aber ich denke, genug davon und back to topic (ich weiß, hab selber damit angefangen), sonst diskutieren wir wahrscheinlich morgen noch über x8 und x16 und x......
Zuletzt bearbeitet:
