Core i7-2600K vorne - Nach diesen Sandy-Bridge-CPUs suchen PCGH-Leser aktuell besonders oft
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
M4xw0lf
Lötkolbengott/-göttin
Für 40,- Euro stelle ich im BIOS gar nichts ein. Bin ich Hartz IV oder was?
Dir sind also 100MHz 40 Euro Aufpreis wert?
ITpassion-de
PCGH-Community-Veteran(in)
PsychoQeeny
Software-Overclocker(in)
Was soll das denn heißen?
Naja, "K" Model heißt, das er zum Übertakten geeignet ist, also wer nicht übertaktet der braucht kein "K"... wer übertaktet, braucht das "K"... und dann sind die 100mhz mehr oder weniger "Überflüssig" (eigentlich) .
Wenn der 2700k den 2600k zum selben Preis ablösen würde,
hätte er eine exisstenzberechtigung, aber 40€ mehr ausgeben, um nach dem Übertakten dieselbe CPU zu haben ... nunja
ITpassion-de
PCGH-Community-Veteran(in)
Wenn der 2700k den 2600k zum selben Preis ablösen würde,
hätte er eine exisstenzberechtigung, aber 40€ mehr ausgeben, um nach dem Übertakten dieselbe CPU zu haben ... nunja
Ich würde es so ähnlich sehen wenn da eine Preisdifferenz wäre die der Rede wert wäre. Alá Extreme Modell bei welchem man 500,- Euro Aufpreis zahlt. Aber ob man sich jetzt für 250 oder 290 Euro eine CPU kauft, macht den Braten nicht gerade Fett in Relation zu den Gesamtkosten für einen Rechner.
ITpassion-de
PCGH-Community-Veteran(in)
Liegt an den gierigen Händlern.
Markusretz
PCGH-Community-Veteran(in)
Wenn man OC'ler bzw. auch ExtremOC'ler ist sind die 2700er schon interessant.
Im Luxx haben mehrere gleich zum erscheinen welche bekommen, die wahre Sahnestückchen sind in Sachen OC.
Die 2600er die man zur Zeit bekommt sind nicht mehr so berauschend.
4,5Ghz schaffen zwar die meisten(bei moderaten Spannungen), aber darüber schaut es meiner Meinung nach mit dem 2700er besser aus. Ausnahmen gibt es aber auch dort
Im Luxx haben mehrere gleich zum erscheinen welche bekommen, die wahre Sahnestückchen sind in Sachen OC.
Die 2600er die man zur Zeit bekommt sind nicht mehr so berauschend.
4,5Ghz schaffen zwar die meisten(bei moderaten Spannungen), aber darüber schaut es meiner Meinung nach mit dem 2700er besser aus. Ausnahmen gibt es aber auch dort
Es kommt zwar nicht so oft vor (
), aber hier bin ich mal ganz Deiner Meinung.Ich wollte eigentlich mit meiner Gurke bis zum neuen 8-Kerner von Intel warten. Leider dauert das wohl doch noch etwas. Daher bin ich mittlerweile kurz davor mir für die "Übergangszeit" jetzt schon mal ein neues System zusammenzustellen/zu kaufen. Seit der 2700K lieferbar ist, und der Straßenpreis bekannt ist, ist für mich persönlich ein 2600K keine Option mehr.
Klar, wer ganz genau auf seine €uros schauen muß (was ja nix schlechtes ist/wofür man sich nicht schämen muß), der sollte sich ne CPU mit nem besseren P/L-Verhaltnis zulegen. Würde ich grundsätzlich so auch jedem empfehlen. Aber wenn die "Ressourcen" es problemlos erlauben, warum dann nicht einen i7-2700K kaufen?
ITpassion-de
PCGH-Community-Veteran(in)
Ich habe gerade mal probiert was so geht. Bis 5 GHz ohne Probleme, höher habe ich mich nicht getraut. Und ihn nun auf konservative 4,5GHz eingestellt.
M4xw0lf
Lötkolbengott/-göttin
Es kommt zwar nicht so oft vor (
Ich wollte eigentlich mit meiner Gurke bis zum neuen 8-Kerner von Intel warten. Leider dauert das wohl doch noch etwas. Daher bin ich mittlerweile kurz davor mir für die "Übergangszeit" jetzt schon mal ein neues System zusammenzustellen/zu kaufen. Seit der 2700K lieferbar ist, und der Straßenpreis bekannt ist, ist für mich persönlich ein 2600K keine Option mehr.
Klar, wer ganz genau auf seine €uros schauen muß (was ja nix schlechtes ist/wofür man sich nicht schämen muß), der sollte sich ne CPU mit nem besseren P/L-Verhaltnis zulegen. Würde ich grundsätzlich so auch jedem empfehlen. Aber wenn die "Ressourcen" es problemlos erlauben, warum dann nicht einen i7-2700K kaufen?
Äh ja. Aber genauso kann man fragen: warum den 2700K kaufen? Ich meine, was spricht denn für den 2700K? Sein 100 - in Worten: HUNDERT - Megahertz höherer Takt? Das ist doch absolut lächerlich, tut mir leid. Einzusehen wäre dieser Prozessor als Ablöse für den 2600K, zum gleichen Presipunkt. Aber 40 Euro mehr dafür hinzublättern, das grenzt an spätrömische Dekadenz, um es mit Westerwelle zu sagen
ITpassion-de
PCGH-Community-Veteran(in)
Aber 40 Euro mehr dafür hinzublättern, das grenzt an spätrömische Dekadenz, um es mit Westerwelle zu sagen
40 Euro sind für dich "astronomische Dekadenz"?
Lächerlich.
Die kannst du in Sekundenbruchteilen beim Auto bestellen raushauen (statt weiß, gletscherweiß hat mich das 20 Fache gekostet) oder sinnlos versaufen oder was weiß ich was.
Aber wenn man an seinem Hobby 40 Euro sparen "muss", dann ist es vielleicht das falsche Hobby.
Zuletzt bearbeitet:
ITpassion-de
PCGH-Community-Veteran(in)
Manner1a
Software-Overclocker(in)
Äh ja. Aber genauso kann man fragen: warum den 2700K kaufen? Ich meine, was spricht denn für den 2700K? Sein 100 - in Worten: HUNDERT - Megahertz höherer Takt? Das ist doch absolut lächerlich, tut mir leid. Einzusehen wäre dieser Prozessor als Ablöse für den 2600K, zum gleichen Presipunkt. Aber 40 Euro mehr dafür hinzublättern, das grenzt an spätrömische Dekadenz, um es mit Westerwelle zu sagen
1. Die Rohstoffpreise für Prozessoren sind gestiegen. Mit ein Grund, dass die Sandy Bridge Preise (inkl. i7-2600/K) nicht so schnell sinken.
2. Sandy Bridge - durch die Bank weg - braucht wenig Strom. Die 40€ mehr verballert man nicht in Stromkosten (nicht dass der 2600er extreme Unterschiede da zeigt).
3. Im Schnitt nach allen Benchmarks ist der i7-2700K auf Platz 1 für weniger als 300€. Der 990X ist kostet mehr und braucht mehr Strom, im Leerlauf durch eine ältere (Mainboard-)Plattform und bei Vollast, weil die CPU größer gebaut ist und die Architektur älter ist.
4. Schlagen sich die Sandy Bridge 4-Kerner selbst in den Programmen gut, wo 6-Kerner einen Vorteil haben sollten. Bei allem anderen ist Sandy Bridge das Maß aller Dinge im Desktop-Markt.
5. Selbst für Nicht-Übertakter, die eine starke CPU in Serie wollen, ist der 100MHz schneller getaktete i7-2700K das Beste, wenn es um maximale Performance geht. Also mit Garantie und so. Auch ich finde den neuen Chef auf dem Platz super.
6. Intel konnte durch die gute Fertigung so sicher sein, dass 3.5GHz gut drin sind, so dass man in jeder Lebenslage sogar noch etwas besser dran sein sollte als vor z.B. 6 Monaten bestellte i7-2600/K. Der Stromverbrauch dürfte nicht schlechter sein. Die Performance ist fast immer 3% besser. Ich finde die ca. 40€ Aufpreis jetzt nicht so schlimm. Für das Geld bekommt man saubere, starke Technik. Und so soll´s auch sein.
Nichts für ungut, aber Standard haben die CPUs meist um die 1,2 Volt. Und da möchte ich erst einmal einen Screenshot von 5GHz bei 1,2 Volt sehen, bevor ich das glaube.Standard, ich habe nur den Multi ein wenig hoch gedreht.
Markusretz
PCGH-Community-Veteran(in)
Wenn du nur den Multi erhöht hast und bei der Spannung keinen Fixwert vorgegeben hast steigt diese auch mit an.
Lese am besten deine Spannung mal aus und gehe dann mit dem Offsetwert langsam nach unten bis er instabil wird.
Unter 1,36V wirst du bei 5Ghz wohl nicht kommen. Wenn doch hast du eine richtiges Sahnestückchen erwischt
Lese am besten deine Spannung mal aus und gehe dann mit dem Offsetwert langsam nach unten bis er instabil wird.
Unter 1,36V wirst du bei 5Ghz wohl nicht kommen. Wenn doch hast du eine richtiges Sahnestückchen erwischt
Ich habe mir demletzt erst einen weiteren 2600K geschossen, für den ich wirklich lange gesucht habe (5GHz bei 1,376 Volt). Urteilt man nach einigen Ergebnissen in diversen Foren, haben die 2700K kein deutlich besseres OC-Potential, was schlichtweg bedeutet (ohne hier jetzt jemandem etwas unterstellen zu wollen): 5 GHz bei Standardspannung sind Tagträumerei, oder man hat sein Mainboard nicht unter Kontrolle (Auto-OC oder Spannung auf Auto, siehe Markusretz).
