Core i3-9100F: Intels günstigster Desktop-Vierkerner für 105 Euro verfügbar

[XD-User]

AW: Core i3-9100F: Intels günstigster Desktop-Vierkerner für 105 Euro verfügbar

Für einen Arbeitsrechner mit kleiner GPU ist die CPU schon recht gut, immerhin ist sie schneller als 2400 und 2200G.

Die Leistung brauchst du dann im Arbeitsrechner nicht, dann ist der 2200G immer noch weitaus besser.

 

[HardwareHighlander]

AW: Core i3-9100F: Intels günstigster Desktop-Vierkerner für 105 Euro verfügbar

Klingt ein bissle konstruiert. Für nen Arbeitsrechner (also zumeist Officerechner) würde vermutlich niemand ernsthaft ne extra GPU verwenden. Treibt bloß Kosten, Verbrauch und Abwärme (in Büros u. U. ein Faktor wegen der Klimatisierung) hoch und benötigt größere Gehäuse. Der marginal Geschwindigkeitsunterschied spielt bei normalen Officeanwendungen keine Rolle.

Das kommt ganz darauf an, was ich mit dem PC anstellen will, ob ich GPU Leistung benötige oder nicht.

Die Leistung brauchst du dann im Arbeitsrechner nicht, dann ist der 2200G immer noch weitaus besser.

Die Leistung würde man nur dann brauchen, wenn es ein AMD wäre, ich weiß.
Dann kann man nicht genug Leistung haben. Ich finde diese Doppelstandards unterhaltsam.
Die AMD CPU ist auch besser, selbst wenn sie 20% langsamer ist, interessant.

 

[fotoman]

AW: Core i3-9100F: Intels günstigster Desktop-Vierkerner für 105 Euro verfügbar

Klingt ein bissle konstruiert. Für nen Arbeitsrechner (also zumeist Officerechner) würde vermutlich niemand ernsthaft ne extra GPU verwenden.

Wenn Intel nicht so mit dem DVI-Ausgang geschlamt hätte, würde ich mit meinem i9-9900K liebend gerne die iGPU nutzen. Aber Single-Link DVI ist für mich schon seit 8 Jahren nicht mehr nutzbar. Eine einfache Grafikkarte ist immer noch billiger wie ein 2-Port KVM mit DP (sowohl heute wie auch vor 8 Jahren im Vergleich zum DualLink-DVI KVM).

AMD scheint genauso schlecht zu sein, was DVI angeht. Irgendwann wird mein Monitor kaputt gehen, dann ist aber 4K@60Hz nötig, was bei den iGPUs auch fast nur mit DP funktioniert (oder mit separatem HDMI-Chip auf dem Mainbard).

Selbst in der Firma (mit meist nur 2*FullHD Monitoren) könnte man bei solchen iGPU Lösungen (mit Glück 1*DP plus 1*HDMI) viele vorhandene Monitore entsorgen. Die haben meist DVI-D und DP.

Dann kann man nicht genug Leistung haben.

Wenn ich Leistung benötige, dann kaufe ich heutzutage keine 4-Kern CPU mehr. Die paar Euro Aufpreis für einen R7 2700X oder noch besser i9-9900K haben sich dann sehr schnell amortisiert, und wenn es nur in gesparter Freizeit ist.

Die AMD CPU ist auch besser, selbst wenn sie 20% langsamer ist, interessant.

Immerhin spart man damit mind. den Gegenwert eines (männlichen) Frisörbesuches. Das ist doch was, wenn der Arbeitsrechner ein paar Jahre genutzt werden soll. Gibt es eigentlicht Tools, mit denne man sich sowas bei jeder Sanduhr-Anzeige einblenden lassen kann?

 

[Dahaka92]

AW: Core i3-9100F: Intels günstigster Desktop-Vierkerner für 105 Euro verfügbar

Die AMD CPU ist auch besser, selbst wenn sie 20% langsamer ist, interessant.

Achja? Wie viel schneller ist denn die iGPU des 9100Fs? Oh Moment....

CPUs wie der 9100F sind nur als Ersatz CPU oder eben in Office-PCs mit dGPU ansatzweise "nützlich" dazu kommt dann, dass der 2200G sich ohne dGPU betreiben lässt und damit im Gesamtpaket >100€ günstiger ist - 2 völlig unterschiedliche Preissegmente.

Bei solchen Anwendungsfällen juckt es niemanden ob die CPU im Durchschnitt 11% (Wie kommst du auf 20?) schneller ist.


OT: Er ist er endlich gesperrt, jetzt fehlt nur noch PainKiller und man muss den Kommentarbereich nicht mehr gänzlich meiden.

 

[Zappaesk]

AW: Core i3-9100F: Intels günstigster Desktop-Vierkerner für 105 Euro verfügbar

Das kommt ganz darauf an, was ich mit dem PC anstellen will, ob ich GPU Leistung benötige oder nicht.

Sag ich ja, bloß in welchem Anwendungsfälle benötigt man denn ausschließlich Grafikpower, während die CPU keine größere Rolle spielt? Wenn sie denn keine Rolle spielt, ist es ja aber wiederum egal ob sie einen Tick schneller oder langsamer ist. Wenn der Tick schneller ne Rolle spielt, kann man ja für geringen Aufpreis über nen 6 Krrner nachdenken.


Wie schon gesagt, ziemlich konstruiert.

 

[HardwareHighlander]

AW: Core i3-9100F: Intels günstigster Desktop-Vierkerner für 105 Euro verfügbar

Wenn ich Leistung benötige, dann kaufe ich heutzutage keine 4-Kern CPU mehr. Die paar Euro Aufpreis für einen R7 2700X oder noch besser i9-9900K haben sich dann sehr schnell amortisiert, und wenn es nur in gesparter Freizeit ist.

Warum sollte man diese nicht kaufen, wenn der Einsatzzweck, Office, HTPC etc. pp stimmt?
Wozu brauche ich denn dann 6 Kerne? Wieso nehme ich dann nicht die höhere ST Performance mit?

 

[HardwareHighlander]

AW: Core i3-9100F: Intels günstigster Desktop-Vierkerner für 105 Euro verfügbar

Achja? Wie viel schneller ist denn die iGPU des 9100Fs? Oh Moment....

Also braucht es jetzt zwingend eine IGP, damit eine CPU gekauft werden kann? Wieso werden dann die Ryzen permanent ohne IGP empfohlen?

CPUs wie der 9100F sind nur als Ersatz CPU oder eben in Office-PCs mit dGPU ansatzweise "nützlich" dazu kommt dann, dass der 2200G sich ohne dGPU betreiben lässt und damit im Gesamtpaket >100€ günstiger ist - 2 völlig unterschiedliche Preissegmente.

Wenn du sowieso eine GPU benötigtst, (Streaming), dann spielt es keine Rolle ob die CPU eine hat oder nicht.

Bei solchen Anwendungsfällen juckt es niemanden ob die CPU im Durchschnitt 11% (Wie kommst du auf 20?) schneller ist.

Ich komme darauf, weil der i3 9100 F für 100 Euro 20% schneller ist als ein Ryzen 5 2200G, das zeigen alleine schon die Turbotakte, die beim Intel um 13% höher liegen.
Den Rest holt die CPU über die IPC gegenüber Zen1.

 

[Eol_Ruin]

AW: Core i3-9100F: Intels günstigster Desktop-Vierkerner für 105 Euro verfügbar

Ich sehe 4-Kerner ohne HT/SMT bei den aktuellen Preisgefüge eigentlich als obsolet.

Wenn man wirklich einen PC für einfache Office Arbeiten benötigt dann tut es auch ein Athlon 200GE.

Und wenn man mehr Leistung benötigt dann drückt preislich von oben her der Ryzen 5 1600 mit seinen 12 Threads - oder sogar der 2600 wenn man ihn im Angebot erwischt.

Natürlich hat der i3-9100(F) die um einiges bessere Single-Core Leistung - aber es ist nicht so das Games die eine hohe Single-Core Leistung benötigen deswegen auf den Ryzen "unspielbar" sind.

Allerdings ist es umgekehrt so das es durchaus Games gibt die mit nur 4 Kernen ohne HT/SMT Probleme haben - siehe BF5, AC:Odyssey etc..

PS:
Selbiges gilt aber natürlich auch für den 2200G!
Da wäre für minimales Gaming eher der 2400g anzuraten.

 

[KnSN]

AW: Core i3-9100F: Intels günstigster Desktop-Vierkerner für 105 Euro verfügbar

Ähm ja, ein anderer Quadcore mit integrierter Grafik ist schon für ~80€ zu haben und steht leistungstechnisch nicht so weit zurück. Warum sollte man dann den Intel nehmen?

Ich trauere darum, dass der Intel Core i3-7360X nicht zu haben ist, dabei hätte er mit einer MSRP von 220 USD - zum Preis eines damaligen Intel Core i5 - so gut auf ein damals noch in mindestens 275 EUR teuren Mainboards gepasst.

Man muss die Sinnhaftigkeit nicht immer hinterfragen: Es gibt verschiedene Ziel- und Interessensgruppen. Du bist keine davon - Fertig!