Core i3 2120 vs i5 2320

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Blue-Hawaii

Komplett-PC-Aufrüster(in)
Hallo,

stehe vor einer Entscheidung da ich in kürze plane,einen neuen PC zusammenzubasteln.Mein Frage wäre was für eine CPU,i3 2120 quasi starker 3,3Ghz 2Kerner mit HT oder nen kleineren i5 quasi 2.8-3Ghz pro Kern?Lohnt sich wirklich der 4 Kerner obwohl er auf die 2 Cores weniger bringt (ok Turbo aber unter Umständen).Den Geldunterschied von ca 60 Euro würde ich dann für nen SSD investieren.Was meint ihr?Ich spiele fast ausschließlich MMO,ab und zu Videobearbeitung ansonsten normalbenutzer.Was meint ihr?
 
Ja ein Vierkerner lohnt sich schon, besonders bei so etwas aufwendigeren Sachen wie MMOs und Videobearbeitung. Der i5 ist merklich Leistungsfähiger, du solltest aber zu einem i5 2400 (wenn du nicht übertakten möchtest) oder i5 2500k (wenn du übertakten möchtest) greifen.
 
Blue-Hawaii schrieb:
Hallo,

stehe vor einer Entscheidung da ich in kürze plane,einen neuen PC zusammenzubasteln.Mein Frage wäre was für eine CPU,i3 2120 quasi starker 3,3Ghz 2Kerner mit HT oder nen kleineren i5 quasi 2.8-3Ghz pro Kern?Lohnt sich wirklich der 4 Kerner obwohl er auf die 2 Cores weniger bringt (ok Turbo aber unter Umständen).Den Geldunterschied von ca 60 Euro würde ich dann für nen SSD investieren.Was meint ihr?Ich spiele fast ausschließlich MMO,ab und zu Videobearbeitung ansonsten normalbenutzer.Was meint ihr?

Ich habe zwar ein i3, aber ich würde Dir trotzdem zum i5 raten. Bis jetzt läuft wirklich alles super mit meiner CPU (Sandy Bridge ist halt eine super Architektur), aber mit 4 Kernen bist Du einfach besser für die Zukunft gerüstet.

MFG
 
Hideout schrieb:
Wahrscheinlich weil immer mehr Anwendungen auf immer mehr Kerne setzen? Allein das Betriebsystem profitiert von mehr Kernen. Wenn man natürlich nur im Internet surft und ein paar Briefchen schreibt reichen auch locker 2 Kerne.

So sieht es aus!
 
Wahrscheinlich weil immer mehr Anwendungen auf immer mehr Kerne setzen? Allein das Betriebsystem profitiert von mehr Kernen. Wenn man natürlich nur im Internet surft und ein paar Briefchen schreibt reichen auch locker 2 Kerne.
Welche Anwendungen setzen auf immer mehr Kerne, sind das Anwendungen wovon der TE profitieren könnte !?! Oder welches MMo profitiert denn jetzt schon
von zwei zusätzlichen Kernen ?

Das OS profitiert in welchen Maße denn, wenn anstatt eines i3s ein i5 drin steckt ?

Zum Surfen und hier und da mal ein Text schreiben braucht man aktuell nichts aufrüsten, das geht sogar mit Asbach Uralt Rechnern ;)
 
Ich würd den i3 nehmen.
Ich habs bei BF3 gemerkt was der leisten kann.
Vier Kerne sind zwar immer besser, aber wie du schon selbst sagst, für die Differenz würde ich lieber in eine SSD investieren.
 
Dr|Gonzo schrieb:
Ich würd den i3 nehmen.
Ich habs bei BF3 gemerkt was der leisten kann.
Vier Kerne sind zwar immer besser, aber wie du schon selbst sagst, für die Differenz würde ich lieber in eine SSD investieren.


Also wer die wahl hat zwischen 4 und 2 kernen bei der selben architektur entscheiden kann und den dual-core nimmt ist selber schuld. Gebe dem kleinen knaben vllt 1 jahr in dem du mit ihm glücklich wirst :-/
 
Also wer die wahl hat zwischen 4 und 2 kernen bei der selben architektur entscheiden kann und den dual-core nimmt ist selber schuld. Gebe dem kleinen knaben vllt 1 jahr in dem du mit ihm glücklich wirst :-/

Ich hatte die Wahl und hab mich für den i3-2100 entschieden und es bisher absolut nicht bereut.
Ich spiele zwar nicht die neusten Spiele mit den höchsten Hardwareanforderungen und mache momentan auch keine Videobearbeitung, aber ich traue auch das dem i3-2100 zu.
Wenns nur um Spiele geht, würde ich noch fast eher zum i3-2100+ raten und das dadurch gesparte Geld lieber in eine stärkere Grafikkarte und eventuell ein SSD investieren. Mir ist derzeit kein Spiel bekannt, welches auf einem i3 nicht mehr ausreichend schnell läuft, dies aber auf einem gleichgetakteten Vierkerner tut.
Ich hab mich vor dem Kauf gründlich informiert, also einige Testberichte und Benchmarks durchgeforstet. Die Vierkerner gleicher Generation sind zwar bei gleichem Takt sicherlich schneller als der Zweikerner, aber es ist mir doch völlig egal ob ich nun ca. 75 oder 90 fps habe, beides ist doch absolut flüssig.
Außerdem würde ich den Sandy-Bridge i3 nicht als typischen Zweikerner einstufen, er kann dank HT ja 4 Threads bearbeiten und läßt so manchen Vierkerner älterer Generation hinter sich, gerade in Spielen.
Wenn man aber Videobearbeitung in größerem Umfang machen möchte und es dabei auf Zeit ankommt, würde ich ganz klar zum i5 oder besser i7 raten, denn da sind die Unterschiede zum i3 dann doch relativ groß.

Was einige bei der CPU-Wahl aber anscheinend immer wieder vernachlässigen ist der Umstand, daß man ja im Falle des i3 nicht nur bei der CPU ca. 50-60 Euro spart, sondern auch das gesamte System dadurch günstiger werden kann, weil man eventuell ein kleineres Netzteil nehmen kann und sich weniger Gedanken um einen großen, schweren und teuren CPU-Kühler machen muß. Zudem kann man ein Sockel-1155-System mit i3 ja später immernoch auf i5 oder i7 aufrüsten.
Selbst wenn man damit nur 1 Jahr zufrieden ist und dann aufrüstet, wird man dabei vermutlich wohl günstiger bei wegkommen als wenn man gleich die größeren CPUs nimmt, in dem Jahr bekommt man dann fürs Geld eventuell eine CPU, die es heute noch garnicht zu kaufen gibt.

Grüße, Tim
 
Ich wurde nun auch vom i3 2100/2120 übereugt... Wer sich eine gtx580 leisten kann, der holt sich auch einen i5 - der braucht ihn nämlich.
Bei einer 560 oder 6850 gibt es fast keinen unterschied zwischen i3 und i7

Dann investiere ich die gesparten Euros lieber in eine 570 / 6950 und ziehe sogar einem i7 mit 560/6870 davon
 
Und sich dann in genau diesen programmen vom günstigeren 1055T einäschern zu lassen :schief:
Entweder K oder man kommt woanders deutlich günstiger und gleichschnell weg wenn man sich mal genauer umschaut und keine scheue hat vor Bioseinstellungen.
Ist ja nur mal eben gleich schnell ohne Tuning (x264)und 50% schneller mit ,was beim 2400 mal garnicht geht,und tschüss.
cb.PNG
Da ,Orginalspannung und nur das feintuning eingestellt.Da sieht core i3 verdammt alt aus schon bei 3 threads,und I5 2400hat nichts zu melden da noch 2 Kerne rumidlen im notfall .
Verbraucht zwar mehr ist aber nach feintuning beim Singletread auch in spielen so schneller,und im MT hat ein 2400mal garnichts mehr zu melden:daumen:.50% MT reserve +geld gespahrt .
In Spielen hat man so immerhin mindestens exact die gleichen FPS wie ein 3,1-3,3 Ghz Sandy pro Kern,In Multithreading zieht man dann nochmal richtig gewinn daraus.
Und bevor jemand sagt sandy @3,1-3,2Ghz sei schneller,schmeiss bitte einen Spielebench,ich schmeiss ein Result mit orginalspannung und gut ist,ganz ohne diskussion.
 
Zuletzt bearbeitet:
Da sich der TE schon entschieden hat mache ich hier zu, es bahnt sich ohnehin wieder mal eine Grundsatzdiskussion an.

-closed-

mfg
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück