h_tobi
Kokü-Junkie (m/w)
Würde mich mal interessieren welche Figur der im eingebautem Zustand abgeben würde.
Ich auch, gerade die Speicherkompatibilität sieht mir nicht so prickelnd aus...
Würde mich mal interessieren welche Figur der im eingebautem Zustand abgeben würde.
Groß genug?Wieso gibt es keine richtig großen Kühler?
Es gab bisher keine wirklich neue Technologie auf dem Kühlermarkt. Da wäre es doch mal wirklich an der Zeit, dass mal wieder jemand frischen Wind in die Sache bringt.
Blöd nur, dass ein i9 unter Vollast bei 320 Watt liegt, ok kann man ja runter regeln...
Irgendwie fehlt mir was auf dem CPU-Luftkühler-Markt:
Wenn man die dicksten Luftkühler einbaut, ist da noch sehr viel Platz nach oben und nach hinten zum Gehäuse. Nach vorne zum Gehäuse haben die meisten PCs ein riesen Loch wo garnichts ist.
Wieso gibt es keine richtig großen Kühler? Ein Noctua NH-D15 oder ein Deepcool Assassin III könnte die doppelte Fläche bieten, und würde trotzdem noch in die meisten Midi-Tower reinpassen. Ich würde sofort kaufen!
Aber ich frage mich warum niemand für eine Verbindung mit dem Case sorgt und damit jede Menge passive Kühlung mit reinbringt. Oder rein theoretisch könnte die eigentliche Kühlerhalterung (das Bracket Rückseite Mainboard) ja auch im Case integriert sein wie die Abstandshalter vom MB ja auch, damit ginge dann auch größer ohne Mainboard Brüche 🤷🏻♂️
Ja ganz bestimmt die 320w liegen auch ständig an. Wenn man diesen Prozessor nicht hat und nur irgendwelchen Bildchen folgt, kommt so eine Falschinfo raus!
Gute Wasserkühlungen gibt es schon relativ günstig, warum verbaut man heute noch freiwillig solche Brocken?
Mich nicht nur das Gewicht, auch die Abmessungen mit beiden Lüftern.Das Gewicht würde mich interessieren...
die Passiv Gehäuse kenne ich, ich meine eine Hybrid Lösung halt zusätzlich zum normalen Kühler, sowas wie Kupferstreben vom Sockel zum Gehäuse, die man da dann anschraubt (und in schön, kann ein fuchsiger Ingenieur sicher auch mit RGB machen^^). Ähnlich diesen Rahmen wie es sie ja jetzt für/ab der 12000er Intel Gen gibt, glaub die AM5 haben das ja auch. Aber ich bin kein Ingenieur ^^ sowas muss ja möglich sein. Oder das der Kühler eine Verbindung zum Seitenteil hat, dann gibts halt kein Blink Blink Durchkuck mehr. Die reinen passiv Gehäuse taugen ja alleine nicht für die High End Chips.Es gibt mehrere Hersteller von Passivgehäusen, welche Komponentenabwärme über Heatpipes an die Außenwände abführen. Aber das ist eine winzige Nische, Streacom dürfte noch der bekannteste Anbieter sein. Eine reguläre Verschraubung auch nur der Kühlerhalterung mit dem Gehäuse erfordert exakt spezifizierte Sockelpositionen auf allen Mainboards und das konnte sich nicht durchsetzen. Intel hat es im Desktop mit BTX versucht und ist auf die Fresse gelegen; SSI-CEB/-EEB/-MEB existieren bei Servern zwar weiterhin, aber schon nach Ende der Sockel-603-/-604-Zeit scheint der Sockelwildwuchs zurückgekehrt zu sein und seit bald 1,5 Jahrzehnten sind durch-das-Mainboard-Kühlerbefestigungen dort ganz ausgestorben.
Wenn ich es schätzen müsste, würde ich sagen, die längste Seite ist nicht größer als 17-18 cm.Mich nicht nur das Gewicht, auch die Abmessungen mit beiden Lüftern.
Richtig. Den Cinebench lässt du am Anfang mal oder zum Test des OC laufen. Aber das dürfte wohl nicht der Hauprgrund sein, einen Rechner zu kaufen. Im Alltag, mit wenigen Ausnahmen, und beim Zocken ist der Verbrauch weit weg von 300 Watt.Hä? Im Cinebench liegen die sehr wohl permanent an. Wieso sollte ich die CPU nicht haben? Komischer Beitrag....
Im Alltag, mit wenigen Ausnahmen, und beim Zocken ist der Verbrauch weit weg von 300 Watt.
Na mal sehen ob du mit dieser Schätzung richtig liegst. ^^Wenn ich es schätzen müsste, würde ich sagen, die längste Seite ist nicht größer als 17-18 cm.
Ich habe gerade einen Scan gemacht. Die CPU langweilte sich mit 10 - 11% Last vor sich hin:Das sehe ich nicht so. Wenn man mal ein Image packt, liegt die Last bei 100% auf allen Kernen. Oder wenn man einen Scan mit dem Windows-Defender macht... Das waren jetzt nur zwei Beispiele, die jeder hat.
Wenn Rendern dein Hauptgebiet ist, würde ich mir überlegen, ob der i9 dafür die richtige CPU ist. Hier würde ich tatsächlich einen Threadripper präferieren wenn schon nicht über die GPU gerendert wird!Beim Kompilieren, 3D-Rendern, 2D-Rendern, Ki, evt. CAD usw und sofort werden alle Kerne ausgelastet.
Das habe ich nie behauptet. Ich habe gesagt, dass das im normalen Alltag der aller meisten User kaum vorkommen wird. Und wenn du die CPU permanent auf 100% Last hast, dann hast du einfach die falsche CPU!Zu behaupten ein i9 würde nie unter 100% last betrieben werden, kann nur von einem Gamer kommen.
Bei mir ist das Hauptfeld Gaming + Softwareentwicklung (VS2022 + C# und C++). Ich bringe beim Kompilieren lediglich bei C++ (primär mit heavy Templates) die CPU länger auf 100%. Bei C# ist das naturgemäß kaum zu schaffen. Beim Zocken sowieso kaum. Für mich ist daher der i9 eine sehr geeignete CPU!Wenn man einen PC baut, welcher unter Vollast ins Throttling läuft, ist das in meinen Augen ein Fail-Build.
Hier sind wir wieder beim Thema anwendungsgemäße Hardware. Wenn du deine Hardware permanent am LImit hast, hast du die falsche Hardware!Was macht man dann in 5 Jahren mit dem Build, wo der i9 und die RTX4000 gnadenlos überfordert sind und ständig Vollast fahren?
Oder die richtige ^^ Wer kauft denn Hardwareleistung auf Vorrat?Wenn du deine Hardware permanent am LImit hast, hast du die falsche Hardware!
Wenn du auf einem i3 3D renderst, und die CPU permanent an der Kotzgrenze läuft, hast du die falsche Hardware. Was hat das bitte mit “Vorrat“ zu tun?Oder die richtige ^^ Wer kauft denn Hardwareleistung auf Vorrat?