Das von dir verlinkte Foto zeit ein SSI-EEB-Mainboard, was in weiten Teilen E-ATX entspricht. Der öffensichtlichste Unterschied zu BTX sind schon die auf der falschen/gewohnten Seite liegenden Slots, desweiteren ließe sich das BTX-Konzept der direkten Kühlung gar nicht auf ein Dual-Sockel-System übertragen und hier liegt auch keiner der beiden Sockel an einer geeigneten Position. BTX wurde auch nie für Platinen dieser Größen spezifiziert und meinem Wissen nach baut heute niemand mehr passende Hardware, auch wenn zumindest Fujitsu bis in die 10er Jahre hinein das Grundprinzip für Komplett-PCs weiterverwendet hat.
Technisch betrachtet hatte BTX übrigens nur zwei große Nachteile: Die fixen Komponenten-Positionen waren für Plattformen mit Speichercontroller in einer Northbridge auf dem Mainboard und für Single-Slot-Grafikkarten definiert. Das hätte mittlerweile einige Nachbesserungen erfordert beziehungsweise ohne Spezifikationsänderungen hätte man in modernen Systemen einen Teil der BTX-Vorteile wieder eingebüßt. Das Genick gebrochen hat BTX aber schlicht die fehlende Kompatibilität von Gehäusen, Mainboards und Kühlern. Drei Produkte mussten gleichzeitig umgestellt werden, sonst ging BTX nicht. ATX dagegen ging "ja auch so" und mit Ausnahme von 1-2 großen OEMs hat niemand die große Umstellung durchgezogen. Stattdessen hat man einfach das Lüftungskonzept von ATX-PCs so angepasst, dass beinahe die gleichen Ergebnisse bei voller Abwärtskompatibilität erzielt wurden.
Anmerkung:
Das mittlerweile selten gewordene SSI-EEB und das häufiger anzutreffende SSI-CEB richten sich übrigens auch eher an Workstations denn an Server. Letztere werden heutzutage fast nur noch in Racks mit grundlegend anderen Formaten installiert.
In der Kürze der Zeit habe ich das Historien-Bild bei PCGH nicht gefunden und deswegen eins einer "Workstation" benützt.
Das reiche ich jetzt mal nach!
Weiterleitungshinweis
zusätzlich nach ATX, aber mit zum Luftstrom ausgerichteten PC-Slots:
Supermicro X8ST3-F ab €'*'289 (2019) | Preisvergleich Geizhals Deutschland
auch im µATX gibt's solche parallelen Ausrichtungen:
Best motherboard manufacturers. Biostar provides various high quality motherboard gaming series, including am4 motherboa
Biostar H61MLV3 ab €'*'49 (2019) | Preisvergleich Geizhals Deutschland
oder auch µBTX:
Intel Essential Series D946GZTS ab €'*'333,16 (2019) | Preisvergleich Geizhals Deutschland
https://geizhals.de/supermicro-x9scv-q-bulk-mbd-x9scv-q-b-a789510.html?hloc=at&hloc=de
bzw. Mini-ITX:
https://geizhals.de/biostar-a68n-2100-a1145810.html?hloc=at&hloc=de
Was spräche den dagegen, das BTX_Format neu anzuregen, oder vielleicht besser ausgedrückt, dessen Anordnungskonzept adaptiv zu übernehmen?
Das parallele Anordnungskonzept, bringt in meinen Augen mehr Vorteile und sollte mehr Beachtung finden.
Die minimalen Änderungen die dafür notwendig sind, sind ohne weiteres machbar. (wenn man wollte)
Ob man durch diese "spezifischen Änderungen" letztlich ein z.B. BTX2 draus macht, wäre egal!
Was Akzeptanz angeht, das steht auf einem ganz anderen Papier.
Da jedoch z.B. das erwähnte CM SL600M (bis jetzt von der konsequenten Lüfteranordnung am vielversprechendsten), SS-Raven 1-3, SS-Fortress, oder auch einige andere PC-Gehäuse den Spagat, für abweichende Mainboard-Ausrichtung zulassen, könnte man zumindest auch ein BTX-Format, oder extra passend spezifiziertes z.B. BTX2-Format erneut versuchen salonfähig zu machen.
Ob man nun grundsätzlich das Einkühler-Konzept so noch nutzen mag, obwohl bestimmte PC-Konzepte ja minimalste Temperaturen erzeugen sei erstmal dahin gestellt.
Das man beim ATX Format, egal in welcher Ausrichtung es genutzt wird, ständig irgend eine PC-Komponente quer zu irgendwelchen Luftströmen hat, erscheint mir jedenfalls bei heutigen Tower-Kühlern nicht mehr ganz logisch.
Zu Zeiten der Top-Blow-Kühler machte das ja noch Sinn, um damit alle umliegenden Komponenten mit der CPU-Abluft anzublasen.
Bei den damaligen Temperaturen war das auch machbar.
Als Intel aber seine Heiz-Prozessoren einzusetzen begann, war dieses Kühlkonzept aber mehr als hinfällig.
Nicht ohne Grund kann das BTX-Format ja von Intel!
Ich
persönlich finde es schon lange an der Zeit, passend zu den Hardware-Komponenten einen Format- und Kühlungskonzeptwandel einzuführen.
Zaghafte erste Schritte, oder besser gesagt vereinzelte Versuche, sind ja schon seit Jahren immer wieder zu beobachten.
Gehäuse ohne Frontbelüftung vermehren sich zusehends, da sollte auch das Luftstrom-Konzept Schritt halten.
Die Anordnung der PC-Komponenten, muß ja nicht in Stein gemeiselt bleiben, auch dafür sind ja mittlerweile ja auch Riser-Card in Verwendung und die erhältlichen Länge sind enorm gewachsen, um zumindest die sehr Wärmeintensiven Grafikkarten optimaler im Gehäuse zu platzieren.
Also man sieht, das sich in der Hinsicht ja schon häufig ein Nachdenken, oder Überdenken aufzeigt, da man erkannt hat, das die Kühlkonzepte im Desktop-Bereich nicht mehr ganz zeitgemäß sind!
Nun hat Asus sich zwar mit, in meinen Augen, unnützen Display vor getan und die Grafikkarte auf die Rückseite verband, nur vermag ich nicht richtig zu erkennen, ob das nur des Display wegen sein soll, oder man auch selbst zu diesem Design auch ein passendes Gehäuse liefert.