Comet Lake: Core i9-10900 ES abgelichtet

[Metamorph83]

Was können wir dafür das du deine Robe nicht bekommen hast?
Ich fühl mich seit meinem Beitritt viel besser .
Freier Wettbewerb, bei Firmen die zu großen Teilen den gleichen Banken und Ländern gehören?
Vll frei von Moral und Gewissensfragen oder das wir darauf Wetten können das die nächste
ver@rsche schon längst geplant ist...
Um meine Gunst und mein Geld wurde geworben und der mich am wenigsten störender Bewerber ist AMD,
dann kommt Nvidia und im Moment ist es für mich undenkbar Intel Hardware zu kaufen.
Das kann sich mit einer guten und Preiswerten 10XXX CPU ändern, aber bei dem aktuellen
Produkten von Intel kommt einfach nicht das must have Gefühl auf.

Spricht ja nix dagegen das man sich aktuell gegen Intel entscheidet. Aktuell bietet AMD mehr fürs Geld.
Aber hier Heiligenscheine für Umsatzgetriebene Unternehmen auszuteilen und anderen die Hörner aufzusetzen polarisiert dann schon, wenn man bedenkt das alle auf unser Geld aus sind.
Übrigens inwieweit man verarscht wird, hat man auch selbst in der Hand. Die mächtigste Waffe dagegen ist unser Konsum, konsumieren wir nicht, wird der Hersteller automatisch umdenken, so funktioniert unser Wirtschaftssystem nun mal. Manchmal ist die Welt nicht so kompliziert wie es scheint...

Übrigens ist mittlerweile das Forum nur zur Bashingzone verkommen. Nur noch wenige hier halten die Fahne hoch und diskutieren tatsächlich über die Technik. Schau dir doch mal die Threads an, 90% Kiddy Fan War... Da gönnt keiner dem anderen was, sofern es nicht die präferierte Marke ist. Unterste Schublade, wenn man versucht den anderen ihr Spielzeug schlecht zu machen, auch wenn es in der Tat eine Fehlentscheidung war, sollte man Leben und Leben lassen, man kann sich seinen teil denken... Damit ist gut.

 

[fotoman]

Um meine Gunst und mein Geld wurde geworben und der mich am wenigsten störender Bewerber ist AMD,

Das war dann halt die Gnade der späten Geburt. AMD kam schlicht 6-8 Monate zu spät mit ZEN2, um mein Geld zu bekommen. Jetzt ist bei mir vermutlich wieder 7-8 Jahre Ruhe. Die HW-Optionen, die mich zu einem früheren Abtausch des Rechners bewegen könnten, sehe ich bisher im Desktop-Bereich noch nicht einmal als Gerüchte kommen. Eine CPU für >= 1000€, um dann nur ein paar der gewünschten Optionen bietet, ist für mich derzeit noch keine Option.

Übrigens ist mittlerweile das Forum nur zur Bashingzone verkommen. Nur noch wenige hier halten die Fahne hoch und diskutieren tatsächlich über die Technik.

Was zumindest in den "News" zu 90% auch an den News liegt.

Was soll man mit der Kernaussage der Nachricht "Im Internet ist ein Bild des Core i9-10900 ES aufgetaucht." anfangen? Damit kann man vieleicht über die Aufnahme- oder Fälschungstechnik des Bildes diskutieren, nicht aber über die CPU-Technik. Bei den "News" über einen i7-10700K mit völlig zweifelhaften Geschwindigkeitsangaben (dort als "Benchmarkwerte" bezeichnet) ist es auch nicht anders. Selbiges gilt für die diversen Meldungen über angeblich gesichtete mobile AMD Ryzen 4xxxU/H/HS CPUs.

 

[Hannesjooo]

@MEtamorph83
Ich mach mich über alle Lager lustig, nur sind manche dabei die haben Humor...
und manche die haben Intel ,

und andere die schreiben Shice nur um herumzustänkern...
Die führe ich meist gerne vor .
@fotoman
Jedem das seine .

 

[Wolfgang75]

Warum darf man nicht ein wenig Würze ins Thema bringen und gegen Intel sticheln, die seit 10 (!!!) Jahren den gleichen Käse (spätestens ab der Oberklasse) zu absoluten Wucherpreisen auflegen und trotz Rekordumsätze und Geld wie Heu aktuell nichts gebacken bekommen, während AMD in trotz Jahren voller roten Zahlen bei Grafikkarten noch/wieder gut mithält und im CPU Sektor gerade dominiert wie man will und aktuellste Technik bietet und Sicherheit groß schreibt?

Weil das mittlerweile nur noch lächerlich ist und Intel selbst mit dem "alten Käse" noch immer die schnellste Gaming CPU hat.
Hier kann gern argumentiert werden das AMD billiger ist oder eine bessere Effizienz hat oder gar den Krieg der Kerne gewonnen hat,aber fernab des nervigen Intel/AMD Gebashe ist der "alte Käse" von Intel pro Kern schneller im Gaming.

 

[Hannesjooo]

Weil das mittlerweile nur noch lächerlich ist und Intel selbst mit dem "alten Käse" noch immer die schnellste Gaming CPU hat. Hier kann gern argumentiert werden das AMD billiger ist oder eine bessere Effizienz hat oder gar den Krieg der Kerne gewonnen hat,aber fernab des nervigen Intel/AMD Gebashe ist der "alte Käse" von Intel pro Kern schneller im Gaming.

Noch hast du recht in 1080p aber unter 4K ist es praktisch belanglos.
Dazu sind in 4K oft die low FPS und FT besser beim Ryzen, was mir viel wichtiger ist.
AMD CPU sind preiswerter und für die 10 Frames mehr in den paar Spielen wo es sich vll
lohnen würde ist Intel mir einfach zu teuer. Ich hab lieber sehr konstante FPS und optimiere
diese so weit und schraube, wenn Möglich, die FPS runter bis der Sweetspot des Spieles gefunden ist.
Wenn mein Sys an der Kotzgrenze arbeitet, für FPS die man meist nicht braucht, geht da nur unnütz
Strom drauf ohne einen wirklichen Gewinn
Aber wie immer kauft euch was ihr wollt.

 

[Schrotti]

Na, da hättest Du wohl lieber deinen alten i9 7920X genommen um die beiden zu vernaschen .

Der werkelt Luftgekühlt im Zweitsys vor sich hin. Für irgendwas muss der Noctua D15 ja gut sein.

 

[DaHell63]

Wie weit mußt Du den jetzt einbremsen? Der Noctua ist ja ganz gut.

Ah, schon gefunden. Sieht nach stock aus. Mit @3.8GHz allcore geht natürlich nichts mit vernaschen .
Der selben Takt wie beim R9 3900X muß da schon wenigstens anliegen.

Es laufen für einen Ryzen 9 3900X (12C/24T; 3,8 GHz/4,6 GHz; 4 x 8 GiB DDR4-2400[!]) 6.570 Punkte auf. Der Core i9-10900K (10C/20T; 3,7 GHz/5,1 GHz; 4 x 16 GiB DDR4-2666) schafft 6.124 Punkte

Auf jeden Fall kommen beide R9 3900X und der i9 7920X ganz locker über die hier genannten Punkte . Ich muß jetzt nicht unbedingt was neues haben. Bis Intel wieder ernsthaft mit einer neuen Arch konkurrenzfähig ist wirds wohl reichen.
Ups ich sehs gerade, habe ich doch meinen Intel nur mit 3200er Ram getestet während der AMD 3800er Ram bekommen hat. Da schäme ich mich doch glatt, daß ich keine gleichen Bedingungen geschaffen habe.

R9 3900X 7590
i9 7920X 7660

 

[Wolfgang75]

Noch hast du recht in 1080p aber unter 4K ist es praktisch belanglos.
Dazu sind in 4K oft die low FPS und FT besser beim Ryzen, was mir viel wichtiger ist.
AMD CPU sind preiswerter und für die 10 Frames mehr in den paar Spielen wo es sich vll
lohnen würde ist Intel mir einfach zu teuer. Ich hab lieber sehr konstante FPS und optimiere
diese so weit und schraube, wenn Möglich, die FPS runter bis der Sweetspot des Spieles gefunden ist.
Wenn mein Sys an der Kotzgrenze arbeitet, für FPS die man meist nicht braucht, geht da nur unnütz
Strom drauf ohne einen wirklichen Gewinn
Aber wie immer kauft euch was ihr wollt.

Wenn du eh auf 4K spielst wird deine GPU auch jenseits der >200W liegen,da machen die paar Watt der CPU den Kohl nicht fett.
Ist eh komisch,bei der CPU ist die Effizienz wichtig aber im gleichen Augenblick wird da bei einigen ne Vega eingebaut die ohne UV jenseits der Donnerkuppel läuft.

Mit erscheinen von Sandybridge hatte ich nur K-CPU´s mit OC incl. RAM,die GPU wurde auch immer übertaktet.Warum soll man den Krempel nicht ausfahren wenn er bezahlt ist?
Verbraucht das mehr Strom?Sicher
Warum fahre ich Moped obwohl meine Frau das nicht gern sieht?
Warum hat das Auto über 200PS?
Weil`s Spaß macht,weil`s ein Hobby ist.

 

[DaHell63]

Das die CPU beim zocken weit weniger braucht als das was von den Wattfetischisten gerne mit Prime Ergebnissen untermauert rumposaunt wird, sollte eh klar sein.

 

[Hannesjooo]

Und wenn man die FPS in den Bereich runterschraubt, auf Werte in denen des Spiel sauber läuft, spart man am meisten.

Mit erscheinen von Sandybridge hatte ich nur K-CPU´s mit OC incl. RAM,die GPU wurde auch immer übertaktet.Warum soll man den Krempel nicht ausfahren wenn er bezahlt ist?

Weil es komplett für den @rsch ist, wenn ein Spiel auch mit 50 FPS Rund läuft.
Aber man brauch ja Zwingend 3 Stellige FPS...
Is okay wenn du dat brauchst, ich Optimiere lieber.
Macht auch mir mehr Spaß.

Das die CPU beim zocken weit weniger braucht als das was von den Wattfetischisten gerne mit Prime Ergebnissen untermauert rumposaunt wird, sollte eh klar sein.

Also laut letztem Test muss man schon den 9900K schon Prügeln damit der an dem 3950
vorbeizieht. Zombie Army 4:

Ich hab den 3600X + 2080S verbaut und auch ich hab Spaß am OC.
GK und CPU sind unter Wasser, muss aber nicht immer auf Anschlag stehen.
Vll um ein bisschen zu Prollen, wenn ma Lan ist.
Aber wirklich OCn braucht man den 9900K nicht für das Game, wäre aber nice
den Sweetspot von dem Titel auszuloten, schätze so im Bereich 67-70 FPS.
Leise und Langlebig war mein Grundgedanke bei meinem aktuellen Rechner.

 

[DaHell63]

Eventuell hätte man zum Vergleich einen AMD übertakten müssen um zu sehen, daß übertakten in dem Spiel kaum was bringt. So sieht das eben einseitig aus.

 

[sandworm]

Da kommt mir nur Steinzeit-Technik in den Sinn.
Das wird ein Fest wenn er in ein paar Monaten von einem 4600er bei Spielen platt gemacht wird.
Notabene bei einem Bruchteil des Preises, Stromverbrauch.

Ich schaue gerade in meine Kristallkugel und sehe für den 10900, kristallklarer geht's nicht ein episches Preis-Leistungs-Desaster am Horizont auf dieses Ungetüm zukommen.
Der wird voraussichtlich wie Blei in den Regalen liegen bleiben und selbst der eingefleischtesten Hochfrequenz-Gamer/Anwender der sich dieses Relikt vergangener Tage wirklich antun sollte, wird sich spätestens sobald sich die ersten Symptome einer Bleivergiftung: unter anderem eine Geschmacksstörung verbunden mit einem metallischem Geschmack im Mund.
Diesen dann spätestens beim Eintreffen der ersten 4600 - 4950 wieder in weitem Bogen ausspucken wollen.

 

[Hannesjooo]

Ich denke der 10600KF könnte ein Verkaufsschlager werden. 200 Tacken für die OC Freunde die
Spaß drann haben, wenn die den auf 5,3 GHZ Allcore schrauben.
10700/10800 muss erst mal zeigen, dass die CPU ihr Geld werd ist.