Cinebench 11.5 Test mit einem 3GHz Sandy Bridge

[Gast1111]

So ähnlich ^^, wenn ich mal XE85 zitieren darf:
Bulldocer bei weitem nicht so schnell wie erwartet? - bei CB sind Gerüchte aufgetaucht ein 8 Modul (16 "Kern") BD sei gerade mal 50% schneller als ein aktueller 12Kern Opteron - alleine 33% kommen dabei schon durch die höhere Kernzahl zustande

Und d.h 33% mehr Kerne vom 12 sind 16 dabei steigt die Leistung zwar um 50% aber du musst beachten da damit noch nicht einmal die Leistung eines Nehalem Vierkerners weit übertrumpft wird bei 2. Facher Kernzahl

 

[XE85]

naja je nachdem wie man das deutet was AMD meinte mit "50% mehr Leistung bei 33% mehr kernen" haben die sehr wohl ne chance:

Diese Aussage bezog sich glaube ich auf den 12kerner. 33% mehr kerne -> es wurde ein 16kerner BD genommen (8 Module). und das wiederrum bedeutet dass ein 8Kerner so schnell sein müsste wie der jetzige 12kerner (50% von 8 = , 4+8 =12)

Und das bedeutet dass wir in den Desktop PCs die Leistung von nem jetzigen 12kerner bekommen, da AMD 8kerner launchen wollte. und das finde ich sehr beeindruckend. auch wenn die TDP mit 125W leicht höher bei AMD ausfällt, aber was durch die neuen Stromsparmaßnahmen vllt doch arg gesenkt werden kann, wenn ganze bereiche ausgeschaltet werden können.

Auch wenn OT antowrte ich kurz drauf: das stimmt so, aber zum einen handelt es sich aussagen der Marketingabteilung, da werden in der Regel Benchmarks genommen die sehr sehr gut skalieren, zum anderen werden diese SB Modelle um die es hier geht nicht der Gegner des BD sein sondern SB 6 und 8 Kernmodelle die Mitte 2011 auf den Markt kommen

mfg

 

[Gast1111]

Eigentlich würde ich vermuten das die 6/8 Kerner SB früher raus kommen, da ja jetzt Ivy Bridge für Q2 2011 angestzt ist

 

[XE85]

Ich denke aber nicht das man Ivy Bridge Modelle auch tatsächlich im Q2 am Markt sehen wird - da geht es wohl eher um Produktionen um den 22nm Prozess zu optimieren - auf den Markt kommen sollen ivy Bridge Modelle planmäßig Ende 2011/Anfang 2012

mfg

 

[Gast1111]

Kannst du mir die Quelle für deine Infa mal bitte nennen/ oder schicken?
mfg

 

[XE85]

Intel: 22-nm-CPUs im zweiten Halbjahr 2011 - 13.09.2010 - ComputerBase

im 2. HJ 2011 soll die auslieferung starten, was einen Marktstart ende 2011/ anfang 2012 realistisch macht

mfg

 

[GaAm3r]

Soll immer nur soll
Mehr kann man doch überhaupt nicht sagen.

 

[XE85]

Soll immer nur soll

dabei handelt es sich um offizielle Aussagen von intel auf den IDF ... die werdens ja wohl wissen

mfg

 

[Gast1111]

Soll immer nur soll
Mehr kann man doch überhaupt nicht sagen.

Unützer Beitrag.
Aber bevor jetzt jemand sagt meiner wäre unnütze, sage ich schnell noch:

 

[Folterknecht]

Dieses Fanboygesappel ist ja echt nervtötend.

Fakt ist, ein Phenom II X4 ist von der Protaktleistung so gut/schlecht wie ein Q9550/9650. Ein Lynfield packt da nochmals drauf (20 - 30%). Sandybridge wiederum scheint wohl 15 - 20% schneller zu sein als ein Lynfield.

Daraus ergeben sich für mich u.a. 2 Schlußfolgerungen: AMD MUSS mit BD einen großen Sprung machen (zumal man bei Intel ja schon 22nm CPUs Ende 2011 erwartet), um auch nur halbwegs wettbewerbsfähig zu bleiben. Und selbst dann wird es vermutlich nur wieder über den Preis funktionieren, was auch alles andere als ideal ist.

 

[Krautmaster]

so seh ich das auch. Aber bisher siehts knallhart so aus, als ob Bulldozer sehr auf den Server Markt fixiert ist. Heißt viele Threads, viele Kerne, geringere IPC / Kern.

Bringt uns aber wenig da wir als Heimanwender mit weniger Kernen und hoher IPC mehr dazu gewinnen als zb mit 16 Kernen... das nutzt keiner. Ein Kern mit der Leistung von 16 hätten viel mehr was davon. Übertrieben gesagt... lasst es wegen mir 4vs 8 Kerne sein.

Der AMD IPC Diskussionsthread - ForumBase

ein schöner IPC Thread mit Anwendungen.

Man sieht dass Intel zur Zeit ca 15-30% Vorsprung hat bei selbem Takt. Pakt SB noch einen drauf wirds wirklich eng.

Gleichzeitig sieht die pre Analyse der Bulldozer Architektur nicht so aus, als gäbe es IPC Gewinne:

AMD Bulldozer: Rechenkerne in Modul-Bauweise | 3DCenter.org

Außerdem sagt AMD selbst, dass ein Bulldozer Modul ca 80% eines heutigen DualCore erreichen kann. Die Frage ist, wieviel % verglichen mit einem 1 Kern ist.

Ich hoffe es gibt weitere große Optimierungen die die IPC deutlich nach vorne treiben, rein von den Daten her scheint man jedoch stark auf den Server Bereich zu fokusieren.

 

[belle]

Diese Seiten sind zwar sehr interessant, nur hat da niemand mit einem übertakteten IMC/L3-Cache (CPU-NB) gearbeitet. Das hilft einem Phenom II erst richtig auf die Sprünge.

EDIT:
Taktvorteil hin oder her Leute, was hilft einem die IPC, wenn der i5-750 im POV-Ray Bench von einem 90€ Athlon II X4 635 eingeholt wird?

 

[Eiche]

Diese Seiten sind zwar sehr interessant, nur hat da niemand mit einem übertakteten IMC/L3-Cache (CPU-NB) gearbeitet. Das hilft einem Phenom II erst richtig auf die Sprünge.

EDIT:
Taktvorteil hin oder her Leute, was hilft einem die IPC, wenn der i5-750 im POV-Ray Bench von einem 90€ Athlon II X4 635 eingeholt wird?

ja das stimmt allerdings NB takt von 2679Mhz mit einem Ramtakt von 714Mhz DDR3
ist schneller wie die einstellung 2400Mhz bei einem Ramtakt von 800Mhz


Durchsatzmenge des Rams
NBtakt2400/800= read->9971| write-> 7827 | copy-> 12266 in MiB/s

NBtakt2679/714= read->10212| write-> 8980 | copy-> 14503 in MiB/s

 

[belle]

Ja, ich werde demnächst meinen AM2+ Phenom II 920 C2 verkaufen und es kommt ein letztes Update für meine Kiste, ein (AM3 natürlich) Phenom II 955 oder 965 BE C3. Mein alter Prozzi schwächelt nämlich gerade auf der CPU-NB beim oc'en. Auf Tomshardware hatte ich mal i-wo ein gutes Zitat zu den Denebs gefunden: "200 MHz mehr CPU-NB Takt bringen soviel Leistung wie 400 MHz CPU Takt".
Bei den i7/i5 ist der IMC schließlich auch höher getaktet als die Standard 2000 MHz bei AMD. Das wird bei den IPC-Berechnungen auch nicht mit berücksichtigt.

 

[XE85]

zu IPC Diskussion sei gesagt das sich diese zwar sehr gut dafür eignet Vorserienmodelle zu vergleichen, für Tests von Serienmodellen, wenn es also darum geht wie viel Leistung man für sein Geld bekommt, ist die IPC irrelevant. Den Fakt ist das der tatsächliche Vorsprung von intel gegenüber AMD in der Praxis im Mittel höher ist als der IPC Vorsprung, schlicht aufgrund des Turbos und SMT, und nur das zählt in der Praxis. Sich also jetzt zu streiten ob intel im Mittel 20% mehr IPC oder doch nur 10-15% ist völliger Humbug da es für die Praxis wie gesagt nicht relevant ist.

mfg

 

[belle]

Und die armen Phenom II X4 und X6 verhungern in manchen Anwendungen, weil es an Takt auf dem IMC fehlt. Wo bitte sind da die Hilfsorganisationen?

 

[Eiche]

Und die armen Phenom II X4 und X6 verhungern in manchen Anwendungen, weil es an Takt auf dem IMC fehlt. Wo bitte sind da die Hilfsorganisationen?

HWBOT.org