Catalyst 10.3a: Performance-Treiber kurz vor dem Fermi-Start

[slayerdaniel]

Seit wann hat die GK mit der Ladezeit zu tun NA ja. Das mit der Ladezeit im Zusammenspiel mit einer 58er kann ich nicht sehen, zumal ich immer der erste bin der auf einer neuen MAP rumhampelt mit meiner 58XXer

dann google mal, da haben ne Menge Probleme mit, und es ist wie gesagt ein bug, und es kann nur an der Graka liegen, Testweise mit der G92-8800er GTS hats ruck zuck geladen...über den Tellerrand schauen und informieren hätte geholfen anstatt erstmal infrage zu stellen....

 

[Eckism]

Ich hab mich schon gewundert, warum ich immer der letzte auf der Map bin!!!

Das is doch gaga!

 

[SueLzkoPP]

Mit dem Ladezeiten kann ich bestätigen. Bin auch immer nach meinem Clankollega auf den Maps in BC2.
Ich mit 955BE u. HD5870 - Kollega mit C2D7200 u. GTS250. selbe OS und seine Systemplatte ist noch aus der ersten SATA Generation...

 

[FortunaGamer]

Bin mal wirklich gespannt wie viel die bringen werden. Mehr Leistung durch Treiber ist immer gut. Mal sehen was passiert wenn bei Nvidia die 200er Treiber raus kommen.

 

[Rollora]

Wieso verbessern die die Leistung in Spielen, die auf den Karten eh schon sehr vernünftig laufen? Die sollten sich mal Battlefield: Bad Company 2 vornehmen, denn das was die ATI-Karten da leitsungsmäßig abliefern ist unter aller Kanone.

verstehst du jetzt echt nicht, warum man da weiter tuned an den Treibern um höhere Werte zu erzielen, oder tust du nur so... wie soll ichs formulieren... blöd?

Dem kann ich nur zustimmen. Einige User lesen das und sagen wow 20-30 % - toll dann hab ich statt 60fps über 70fps - und was bringt einem das?

warum entwickeln Grafikkartenhersteller nicht treiber und Karten die generell nicht über 60fps drüber gehen. Ist doch sinnlos oder?

Ich erklärs euch: es geht um Benchmarksiege. SIEGE. Vorne sein. Am schluss nach 20 Benchmarks wird abgerechnet und nicht wer in wievielen Benchmarks SPIELBARE FPS bekommt, sondern die höchsten, ist Sieger.

Es geht hier rein um die Prestige. Außerdem: wenn man die Spiele super Spielen kann auf diversen Karten, heißt das nicht, dass sie auf halb so schnellen Karten derselben Serie auch super laufen. Da bringt es dann treibertuning schon.

Zumal unter 20% eh keiner was merkt, weshalb Treibertuning allgemein NUR für Benchmarks sind und ein herumjammern insofern überflüssig ist.

 

[|MELVIN|]

Aha, es geht also um Benchmarksiege. Deshalb optimiert ATI die Performance in einem Spiel, das auf ihren Karten eh schon tendeziell besser läuft als auf denen des Konkurrenten, anstatt sich ein Spiel vorzunehmen, in dem die eigenen Karten DEUTLICH vom Konkurrenten geschlagen werden und in dem offensichtlich viel mehr Potenzial für Leistungsverbesserungen besteht. Jetzt hab ichs verstanden, danke.

 

[Rollora]

Aha, es geht also um Benchmarksiege. Deshalb optimiert ATI die Performance in einem Spiel, das auf ihren Karten eh schon tendeziell besser läuft als auf denen des Konkurrenten, anstatt sich ein Spiel vorzunehmen, in dem die eigenen Karten DEUTLICH vom Konkurrenten geschlagen werden und in dem offensichtlich viel mehr Potenzial für Leistungsverbesserungen besteht. Jetzt hab ichs verstanden, danke.

Verstehe nicht, was es daran eben NICHT zu verstehen gibt. Sie werden schon parallel an BF optimieren, nur ist das Spiel halt neu draussen, das dauert halt. Währenddessen versucht man in VIELEN anderen Spielen zu punkten statt nur in einem. Dir wäre es vermutlich lieber wenn sie nur in einem Benchmark zulegen würden, 95% der anderen Leute ist es so lieber und es ist so auch sinnvoller. Ein Performancesieg oder 5. Was ist wohl besser. Hmm.

BTW: ich brauch zum laden der Map nicht lang, bin meistens der erste aufm Server. Welches OS habt ihr?

 

[|MELVIN|]

Einzelne Benchmarks schaut sich kaum einer an, die meisten schauen nur in das Rating. Und da hauen große Rückstände in einzelnen Spielen wie BC2 mehr rein als knappe Siege in vielen anderen Spielen.

 

[Jan565]

Wenn es um Benchmarks geht, hm... Fragwürdig, denn da wurde ATi schon seit sehr langer Zeit nicht von NV geschlagen. Ich glaube die Top 100 sind zu 99 ATi, meine das mal so gelesen zu haben ihrgendwo. Auf jeden Fall denke ich eher, dass es darum geht ganz klar vor der Leistung der GTX4X0 zu bleiben. Denn ATi hat die Krone und will die denk ich mal nicht so schnell verlieren.

 

[Rollora]

Einzelne Benchmarks schaut sich kaum einer an, die meisten schauen nur in das Rating. Und da hauen große Rückstände in einzelnen Spielen wie BC2 mehr rein als knappe Siege in vielen anderen Spielen.

eben nicht. Große Rückstände werden als Treiberbug bewertet. Wenn man aber durchschnittlich zurückliegt über alle Benchmarks hinweg gibts nur ein logisches Fazit: die Karte ist langsamer.
Und wenn jetzt 2 Karten zum selben Preis angeboten werden, die eine aber immer langsamer ist, nimmt man sich logischerweise die schnellere. Ist eine aber überall schneller und nur in einem Benchmark langsamer, ist es eine Frage der Zeit und auch das ist behoben - umgekehrt lässt sich dieser Schluss nicht zu: Die Karte ist in einem Benchmark schneller, also wird sie es auch bald in allen sein.
Extrem wichtig zum Launch des Fermi daher, dass die Raden HD 5xxx Serie möglichst nahe am Fermi dran ist in möglichst vielen Benchmarks. Und nicht bloß in einem und die anderen verliert man aufgrund vernachlässigung eben derer...

Wenn es um Benchmarks geht, hm... Fragwürdig, denn da wurde ATi schon seit sehr langer Zeit nicht von NV geschlagen. Ich glaube die Top 100 sind zu 99 ATi, meine das mal so gelesen zu haben ihrgendwo. Auf jeden Fall denke ich eher, dass es darum geht ganz klar vor der Leistung der GTX4X0 zu bleiben. Denn ATi hat die Krone und will die denk ich mal nicht so schnell verlieren.

vor der GTX 4xx wird man aber nicht bleiben.
Und dass man in so vielen Benchmarks vorne liegt, ist Glückssache: man konnte halt eine Karte rausbringen, die eigentlich als Gegenstück zur GTX4xx geplant war, aber diese hat sich halt immer wieder verspätet, drum ist man ja vorne.
Und ATI versucht nicht wie Nvidia auf gedeih oder verderb mit allen Mitteln mit einem möglichst großen Singlechip die Benchmarks für sich zu gewinnen. Da verwechselst du was - das ist Nvidias Strategie

 

[Marvstar84]

Verstehe nicht, was es daran eben NICHT zu verstehen gibt. Sie werden schon parallel an BF optimieren, nur ist das Spiel halt neu draussen, das dauert halt. Währenddessen versucht man in VIELEN anderen Spielen zu punkten statt nur in einem. Dir wäre es vermutlich lieber wenn sie nur in einem Benchmark zulegen würden, 95% der anderen Leute ist es so lieber und es ist so auch sinnvoller. Ein Performancesieg oder 5. Was ist wohl besser. Hmm.

BTW: ich brauch zum laden der Map nicht lang, bin meistens der erste aufm Server. Welches OS habt ihr?

Ati Karten brauchen definitiv länger zum Laden der Map. Mein Kollege ist mit einer 4890 unterwegs und brauch mindestens 5 Sekunden länger als die, die mit nVidia unterwegs sind. Und wenn du mal Recherchieren würdest, dann wüsstest du davon.
Abgesehen davon kann ich einen Unterschied erkennen zwischen 60 und 100 FPS. Zwar nicht zwischen 60 und 70, aber zwischen 60 und 100 auf jeden Fall. Denke dass das jeder anders Wahr nimmt. Genauso wie die Leute die im Kino ein leichtes Flimmern bemerken, während andere es als flüssigen Bildlauf sehen.
Also alle Spiele auf 60 FPS reduzieren ist gerade in Shootern totaler Blödsinn. Ich will so viele Frames haben wie es nur geht.

 

[m1ch1]

den unterschied zwischen 100 und 60 fPS meken aber nur ganz wenige,da
1. das menschlihce auge max 75 FPS wahrnimt (ab 18 ercsheint es flüssig)
2. die meisten monitore noch mit 60hz arbeiten.

 

[ROG_Rikko]

Hi euch , zum Thema Treiber Optimierung und Dirt 2 . Also ich begrüße eine Steigerung von 20%+ . Ich spiele Dirt2 auf nen 30 Zöller in 2560x1600 mit 2x5770OC im Crossfire . Ich kann alles auf max stellen inkl. 4xMSAA jedoch lande ich dann bei 45 Frames rum mit max Post Processing. Mit solch einem Update komm ich meinen 60fps wieder nen Schritt näher ohne das ich Post Processing auf Medium stellen muss.

Ich finde das Game einfach absolut klasse und freu mich um jede Verbesserung.

 

[yello7676]

also den treiber kann man sich schon runterladen!!! Planet 3DNow! - Das Online-Magazin für den AMD-User

 

[Rollora]

Ati Karten brauchen definitiv länger zum Laden der Map. Mein Kollege ist mit einer 4890 unterwegs und brauch mindestens 5 Sekunden länger als die, die mit nVidia unterwegs sind. Und wenn du mal Recherchieren würdest, dann wüsstest du davon.
Abgesehen davon kann ich einen Unterschied erkennen zwischen 60 und 100 FPS. Zwar nicht zwischen 60 und 70, aber zwischen 60 und 100 auf jeden Fall. Denke dass das jeder anders Wahr nimmt. Genauso wie die Leute die im Kino ein leichtes Flimmern bemerken, während andere es als flüssigen Bildlauf sehen.
Also alle Spiele auf 60 FPS reduzieren ist gerade in Shootern totaler Blödsinn. Ich will so viele Frames haben wie es nur geht.

Du merkst vom Input und spielgefühl her was wenn du mehr als 60FPS hast, von den Augen her nicht. Glaub mir. Sonst hast du zu lange in der Nähe von Chernobyl gewohnt.
Und Kino ist so eine Sache. Am Rand des Sichtfeldes erscheint nämlich immer alles flimmernd.

 

[Mettsemmel]

Wieso beschwert ihr euch alle, dass sie bei Dirt 2 die Performance verbessern und z.B. nicht bei BC2?

So wie ich das verstanden hab wurde allgemein die Performance des Treibers verbessert und die aufgeführten Spiele waren einfach nur Beispiele.

Oder seh ich das falsch und die haben wirklich NUR die Leistung von dieser handvoll Spielen verbessert? Ô_ò

 

[KBasti]

Und dass man in so vielen Benchmarks vorne liegt, ist Glückssache: man konnte halt eine Karte rausbringen, die eigentlich als Gegenstück zur GTX4xx geplant war, aber diese hat sich halt immer wieder verspätet, drum ist man ja vorne.

Du weißt du mehr als alle andren Sterblichen.

Also alle Spiele auf 60 FPS reduzieren ist gerade in Shootern totaler Blödsinn. Ich will so viele Frames haben wie es nur geht.

So weit ich das mitbekommen habe, hat man im BFBC2 keinen Frame Blocker.

@Mettsemmel
"wurde allgemein die Performance des Treibers verbessert und die aufgeführten Spiele waren einfach nur Beispiele."

Absolut korrekt, was anderes ist totaler Schwachsinn. Ein Bug oder so was kann EIN Spiel schlecht abschneiden lassen, aber man optimiert nicht genau für ein Spiel, wie soll das gehen? Allgemeine Verbesserungen!!

 

[RedBrain]

@Mettsemmel
Ich kann dir zustimmen.

 

[push@max]

Ich hoffe, dass PCGH sich die Mühe macht und den Treiber ausführlich durchtestet.

Würde mich wirklich sehr interessieren, ob die Verbersserungen tatsächlich erreicht werden können.

 

[KrHome]

Ich hoffe, dass PCGH sich die Mühe macht und den Treiber ausführlich durchtestet.
Würde mich wirklich sehr interessieren, ob die Verbersserungen tatsächlich erreicht werden können.

Kann man nun auch endlich selber machen.
Nachdem zunächst ein falscher Treiber bei AMD Underground verlinkt wurde, gibts HIER jetzt den richtigen 10.3a (For Desktop Graphics).