CapFrameX (CX) - Frametime Capture und Analyse Tool

  • Ersteller Ersteller gaussmath
  • Erstellt am Erstellt am
Keiner ist hier gezwungen, am übrigen Geschehen teilzunehmen, aber in diesem Thread geht es ja vor allem auch um den Support für CapFrameX und der Weitergabe von Bugs und Feedback. Aber ohne ein Wort zu verschwinden?
 
Ich kann soviel sagen, dass ab der nächsten CX Version erstmal keine Feature Requests mehr bearbeitet werden, Updates beschränken sich ab dann nur noch auf Bugfixes und PresentMon+SensorData Updates, wenn welche anstehen. Soviel ist ja auch von Twitter bekannt.

Bei CB läuft noch ne Verzögerung, bis der Account gelöscht wird, daher dauert es da noch etwas, geht also nicht speziell gegen PCGH.
Aber für Bug Reports und Fragen bin ich ja noch hier^^


Zu den Gründen weiß ich natürlich auch ein wenig, aber wenn er dazu nicht selbst was hier geschrieben hat bevor er den Account gelöscht hat, werd ich mich da auch raushalten.
Ein wenig kann man aus dem Twitter Post ja rauslesen.
 
@PCGH_Dave @PCGH_Raff

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Twitter. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
 
Danke. Dann ist ja gut, dass ich noch die 1.6.6 nutze und die neue Version nur zur Ansicht (Schrift deutlich besser lesbar als vorher). Raff bencht glaube ich mit der neuen Version, aber der fette 12900K dürfte es abkönnen.
 
Oha, danke für die Info! Bisher sah alles gut aus, aber das ist eben ein 12900K @ 5,2 GHz. Die neueste Beta fixt das? Woran liegt's denn?

MfG
Raff
 
Was macht die Beta-Version denn anders? Dann kann ich die morgen mal als Portable anwerfen und mit der installierten 1.6.7.2 vergleichen. Die gigantische Messreihe startet spätestens am Montag. Da soll natürlich alles passen. :-)

MfG
Raff
 
Was macht die Beta-Version denn anders?
Die letzte Beta fragt nicht mehr dynamisch den Bus Speed ab. Ich habe eben dieser Abfrage mehr Laufzeit spendiert, um es genauer zu machen. Das macht nichts, wenn das beim Starten von CX einmalig abgefragt wird. Passiert das hingegen bei jedem Updatezyklus, kann das eine relativ hohe Last verursachen, die die Spieleleistung beeinträchtigen kann.
 
Moin!

Alles klar. Du weißt ja, dass ich ein "Monk" bin, was Beeinträchtigungen durch Sensoren, Overlays etc. angeht. :D Daher würde ich so und so zur 1.6.8 tendieren. Sehe ich mir vorher aber etwas genauer an.

Btw, mir ist aufgefallen, dass die v1.6.7+ etwas öfter den "Fokus" verliert als vorherige Versionen, also die Anwendungserkennung etwas träger reagiert (und man manuell refreshen muss). Herumspielen im RTSS bei der App Detection half gefühlt nicht. Habt ihr da was verändert, etwa um paar Nanosekunden freizuschaufeln?

Das TBP-Simulationsfeature ist dafür cool, wenn auch etwas zu optimistisch bei der 6900 XT LC. Die hat eben noch 'ne Pumpe, die in keine Rechnung miteinzufließen scheint.

Beste Grüße,
Raff
 
Alles klar. Du weißt ja, dass ich ein "Monk" bin, was Beeinträchtigungen durch Sensoren, Overlays etc. angeht. :D Daher würde ich so und so zur 1.6.8 tendieren. Sehe ich mir vorher aber etwas genauer an.
Weiß ich ja, dass du da sehr pingelig bist (was gut ist!), deswegen habe ich extra Bescheid gesagt und auch eine Beta mit Fix gebaut.

Btw, mir ist aufgefallen, dass die v1.6.7+ etwas öfter den "Fokus" verliert als vorherige Versionen, also die Anwendungserkennung etwas träger reagiert (und man manuell refreshen muss). Herumspielen im RTSS bei der App Detection half gefühlt nicht. Habt ihr da was verändert, etwa um paar Nanosekunden freizuschaufeln?
Soweit ich weiß, haben wir die Komponenten, die dafür verantwortlich sind nicht angepasst. @Taxxor müssen wir uns mal anschauen.
Das TBP-Simulationsfeature ist dafür cool, wenn auch etwas zu optimistisch bei der 6900 XT LC. Die hat eben noch 'ne Pumpe, die in keine Rechnung miteinzufließen scheint.
Ja, genau da liegen die Grenzen des Simulationssensors.
 
@PCGH_Raff Die v1.6.8 Beta hat übrigens jetzt einen CX CPU Usage Monitoring Parameter. Das zeigt dir an, wie hoch die CPU-Auslastung der Applikation ist. Auf CPUs mit hoher IPC und Takt wie Zen 3, RKL oder ADL sollte das zwischen 0.0-0.3% hin- und herpendeln.

1647518564658.png
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Das TBP-Simulationsfeature ist dafür cool, wenn auch etwas zu optimistisch bei der 6900 XT LC. Die hat eben noch 'ne Pumpe, die in keine Rechnung miteinzufließen scheint.

Ein Problem besonders bei der 6900XT(auch der Referenz) ist auch schlicht, dass sie sich die TGP mit der 6800XT teilt, im Schnitt aber durchaus 3-4W mehr verbraucht. Man kann es nicht auf alles gleich gut anpassen^^
Daher ist der Sim Wert so ausgelegt, dass er ca in der Mitte der beiden liegt, bei 255W TGP also ~298W
 
Danke für den Hinweis. :) Ich hatte vor ein paar Tagen ein Gespräch mit Nvidia (Leute vom HQ). Ich wusste gar nicht, wie mir geschah, die waren komplett aus dem Häuschen wegen CapFrameX. Nach dem Feedback von Nvidia (das waren auch Entwickler u.a.) bin auch ich letztlich davon überzeugt, dass die Software ne große Nummer in der Szene ist. ^^

Als ich damals mit der Entwicklung mehr oder wenig spielerisch angefangen hatte, hätte ich nicht gedacht, dass CapFrameX mal "die Welt erobern" würde.
 
Danke für den Hinweis. :) Ich hatte vor ein paar Tagen ein Gespräch mit Nvidia (Leute vom HQ).
Ergibt sich daraus ein Mehrwert für uns als User ? Also wird es deswegen neue Features geben oder Verbesserungen in irgendeiner weise?
Oder wird sich das Meeting "nur" für euch Entwickler auswirken um sinne von ihr bekommt endlich mal sowas wie Dokus ?
 
Ergibt sich daraus ein Mehrwert für uns als User ? Also wird es deswegen neue Features geben oder Verbesserungen in irgendeiner weise?
Wird sich zeigen. Ich habe erstmal Zugang zu dem ganzen Stuff, den auch Reviewer nutzen können, wie PCAT beispielsweise. Aus Usersicht kann das vielleicht sogar zu besseren Features führen, allerdings funktioniert unser simulierter TBP Sensor für Radeon Karten ja schon recht gut.
 
Zurück