Call of Duty vs. Battlefield

[Gamefruit93]

Ich weiß man kann sie nicht vergleichen, es sind zwei paar Schuhe, dennoch wollte ich wissen was ihr am liebsten spielt?

Ich tendiere eher zu Battlefield weil das von der ganzen Machart her sehr actionreich gestaltet ist und auf jedenfall ein TEAM-Shooter ist.

Wobei ich mit Call of Duty auch viel Spaß hatte und das auf jedenfall nicht minder schlecht ist.

 

[A.N.D.I.]

Der Thread ist eine nette Idee, aber ich denke, dass es einigen User schwer fallen wird, sachlich zu argumentieren.
Mal sehen ob, es so kommen wird oder nicht. Ich mag BF zwar mehr, aber der COOP aus MW2 war auch nicht schlecht.

 

[der_knoben]

Da ich bisher nur CoD gespielt habe, werde ich dir hier auch keine Antwort geben, da mir dazu einfach die andere Seite fehlt. Ansonsten haben solche Threads immer die Gefahr, dass es zu geistiger Umnachtung bei einigen Schreibern führt.

 

[KillerCroc]

[X] Call of Duty

Wichtig : ich habe nur Erfahrung mit dem Singleplayer!
Ich habe bisher alle CoD Games gespielt und von Battlefield nur den neusten. Call of Duty macht mir vom Gameplay mehr Spaß.
Obwohl ich BF3 gut finde, aber ich kenne die anderen Teile nicht, hab auch nicht wirklich Interesse daran, sie kennen zu lernen.
BF3 ist zwar abwechslungsreich, bietet aber meiner Meinung nach keine geniale Story und Atmosphäre. Call of Duty ist zwar auch nicht der "Story-Meister", aber dort findet eine Atmosphäre statt,
die mich immer hineingezogen hat.
Bei den CoD Teilen habe ich Lust auf ein zweites mal, bei BF3 nicht, um es mal so auszudrücken
BF3 ist zwar der erste Shooter der mich buchstäblich geblendet hat, aber hier sieht man, das Grafik nicht alles ist.
Ich muss in einem Game wortwörtlich drin sein, damit es mir gefällt und das hat CoD mit vielen Teilen der Reihe geschafft

 

[slayerdaniel]

Aktuell mag ich BF3 lieber, aber wenn ich alle CoD + alle BF Teile zusammen zähle lande ich vor allem wegen Modern Warfare alias CoD4 bei der Call of Duty Reihe Mit den alten BF-Teilen wurde ich nicht warm und BC2 fand ich den SP total öde BF3 ist mein erstes rundum gelungenes BF-Spiel. Mal sehen wie MW3 nach zieht.

 

[XT1024]

Mir fehlt noch eine Option, etwa beide gleich gut/schlecht.

Ich tendiere eher zu Battlefield weil das von der ganzen Machart her sehr actionreich gestaltet ist

Nur aus Action-Sicht finde ich CoD besser.
Aber das "Team" gibts in CoD wohl oft nur auf dem Papier. Killstreaks nerven teilweise extrem in CoD. Dafür treffe ich auf größere Entfernung in BF3 (hoffentlich legt sich das mit der Zeit) nichts.
Optik? BF3 ist schon chic, mal sehen wie MW3 aussieht.

PS: SP ist mir total egal. In MW2 waren es 64 Minuten, in BO gerade 25 Minuten und in BF3 auch nur etwa 1/2 Stunde.

Edit: MW3 hat aber kein Origin
('n Scherz)

 

[Leandros]

Momentan nichts von beidem

 

[Seeefe]

Ich bin mehr der CoD´ler.
Ich mag halt eben diese schnellen Runden auf kleinen Maps. Realismus ist ja schön, nur bei BF3 etwas zu stark Da find ich das Stumpfe rumkriechen oder über etwas springen bei CoD lieber, ich für meinen Teil muss es nicht haben, dass ich bei nem Sprung über eine Mauer meine Beine sehen muss oder beim rumkriechen die Bewegungen total realistisch sein müssen.

Bisher hab ich nur BF2 gezockt, ganz lustig, aber wenn mal ne große Map dran ist, nervts mich schon gewaltig wenn ich 10min brauche bis ich wieder einen Gegner sehe.

Habe mit CoD angefangen und das hat halt geprägt^^

 

[Dr Bakterius]

Da beide Games sich von dem entfernt haben was sie mal waren wird keines von denen den Weg auf meine Festplatte finden.

 

[Bester_Nick]

Um Gottes Willen. Zum Gameplay kann man stehen wie man will (ich persönlich finde CoD's RUN&GUN langweilig), aber die altbackene Grafik, keine dedicated Server ranked und jedes Jahr die gleiche Grütze mit paar neuen Perks, Maps und Waffen gehen gar nicht.

CoD ist aufm PC dem Tode nahe. Auf Konsole gehts noch halbwegs durch, denn auf Konsole ist man scheiss Grafik und billiges Matchmaking gewohnt. Ausserdem sind 60 FPS auf Konsole tatsächlich noch was besonderes im positiven Sinne.

Battlefield FTW

Just my 2 Cents

 

[Pagz]

Vielleicht solltest du noch eine Antwort wie:
"Je nach Tagestimmung" etc.. hunzufügen
So sieht es zur Zeit bei mir aus

 

[spionkaese]

Mir fehlt noch eine Option, etwa beide gleich gut/schlecht.


Nur aus Action-Sicht finde ich CoD besser.
Aber das "Team" gibts in CoD wohl oft nur auf dem Papier. Killstreaks nerven teilweise extrem in CoD. Dafür treffe ich auf größere Entfernung in BF3 (hoffentlich legt sich das mit der Zeit) nichts.
Optik? BF3 ist schon chic, mal sehen wie MW3 aussieht.

PS: SP ist mir total egal. In MW2 waren es 64 Minuten, in BO gerade 25 Minuten und in BF3 auch nur etwa 1/2 Stunde.

Edit: MW3 hat aber kein Origin
('n Scherz)

Schlecht.

Ich bin mehr der CoD´ler.
Ich mag halt eben diese schnellen Runden auf kleinen Maps. Realismus ist ja schön, nur bei BF3 etwas zu stark Da find ich das Stumpfe rumkriechen oder über etwas springen bei CoD lieber, ich für meinen Teil muss es nicht haben, dass ich bei nem Sprung über eine Mauer meine Beine sehen muss oder beim rumkriechen die Bewegungen total realistisch sein müssen.

Bisher hab ich nur BF2 gezockt, ganz lustig, aber wenn mal ne große Map dran ist, nervts mich schon gewaltig wenn ich 10min brauche bis ich wieder einen Gegner sehe.

Habe mit CoD angefangen und das hat halt geprägt^^

BF3 ist von Realismus WEEIIIT entfernt.
Hast du mal ArmA2 gespielt?
Ich hab nach 10 Min. aufgehört, weil es sau-schwer war.

 

[Jack ONeill]

[x] sag mal beide

Beide Spiele egal ob nun COD oder BF haben Vor und auch Nachteile

 

[Sperrfeuer]

BF3 ist von Realismus WEEIIIT entfernt.
Hast du mal ArmA2 gespielt?
Ich hab nach 10 Min. aufgehört, weil es sau-schwer war.

Für ArmA2 braucht man auch weitaus mehr Eingewöhnzeit, nen paar Stunden braucht man da schon

@Topic:
Weil ich einfach meine Fahrzeuge brauche habe ich für BF gestimmt.
Das Gameplay von CoD sagt mir einfach nicht zu und spricht mich 0 an.

 

[-Der Koch-]

Im COD Thema : "Steam ist auch nicht ohne, aber daran hab ich mich schon gewöhnt"

Also gewöhntes ausspionieren via Steam ist besser als bei BF3


Naja ich selbst probiere gern etwas "neues" drum lass ich mich gern neu ausspionieren

 

[Oromus]

Ich sage jetzt mal ganz frech: CoD. Mit BF konnte ich noch nie etwas anfangen. Ich mag diese Riesenkarten einfach nicht. Schnelle Action ist mir da lieber.....

 

[gen-X]

Ich würde das aufsplitten in Singleplayer, Multiplayer und allgemeine Technik:

[X]Singleplayer - Vorteil CoD
Von der Aufmachung über die Stimmung bis hin zu den Scriptsequenzen sind die letzten Modern Warfares ein wahres Feuerwerk für Augen und Ohren gewesen. Ich weiß noch, wie geflashed ich war, als ich in MW1 per Atombombe mit dem Helikopter abstürzte und kurz vorm Tod noch einmal aus dem Wrack klettern konnte. Sehr surreal und bizarr, aber atemberaubend! Auch die Synchronisation (wobei ich alle MWs auf englisch gespielt habe) war wirklich hervorragend und absolut passend. Da hat sich jemand beim Casting für die Sprecher richtig Mühe gegeben und ein glückliches Händchen bewiesen.

Die Atmosphäre während der Snipermission in Tschernobyl war ebenfalls ergreifend und wurde absolut perfekt rübergebracht. Die richtigen Momente werden mit besonderen Farben und einer Wiedergabe in Zeitlupe nochmals abgerundet. Kurz gesagt: MW ist BF in Sachen Singleplayer aus meiner Sicht überlegen.

[X]Multiplayer - Vorteil BF
Für den Otto-Normalgamer ist wahrscheinlich der Singleplayer das Maß aller Dinge. Für ambitionierte Gamer, oder nennen wir das Kind beim Namen - für E-Sportler - ist der Multiplayer eines Spieles in der Regel das ausschlaggebende Kriterium. Zumindest aus meiner Sicht.

Und da hat Battlefield spätestens seit Bad Company 2 für mich die Nase vorn. Allein die schiere Masse an Spielern (64!!!), die auf einem BF-Server platz findet, ist schon beeindruckend. Die Maps sind riesig und zwingen so die Spieler, die herumstehende Fahrzeuge und Fluggeräte zu nutzen und zu meistern. Dieses Feature gibt Battlefield für mich den letzten, entscheidenden Feinschliff. Klar ist CoD eher auf Häuserkampf ausgelegt, die Maps sind ja auch viel kleiner und enger. Aber für mich war die Abwechslung, die gerade die verschiedenen Fahrzeugtypen mit sich bringen, ein echtes Plus und letzten Endes entscheidend dafür, dass ich mich mehr als ~5h mit dem Multiplayer beschäftige.

[X] Technik - Beide sind Gewinner
Für mich nehmen sich die beiden Serien grafisch nicht besonders viel. Ich sehe da niemanden vorne. Genau sowenig bei der Steuerung oder der Soundkulisse. Nicht zu Unrecht erreichen die beiden aktuellen Ableger eine Wertung jenseits der 90%-Marke. Wir als Gamer dürfen uns darüber eigentlich nur freuen, denn hier hat Konkurrenz tatsächlich das Geschäft belebt und offensichtlich zwei Games der Extraklasse innerhalb von 7 Tagen für uns ermöglicht.

[X] Fazit
Aktuell sind beide Serien für mich auf einem Level. Für den Otto-Normalgamer (das ist nicht abwertend gemeint) würde ich CoD empfehlen, für jemanden der nachhaltig Spaß im Multiplayer haben möchte würde ich BF empfehlen. Und wer es sich leisten kann, sollte definitiv beide kaufen! Keines der Spiele wird enttäuschen.

Gruß

 

[hempsmoker]

Grafisch keinen Unterschied? Spielst du mit Augen zu?

 

[spionkaese]

Grafisch keinen Unterschied? Spielst du mit Augen zu?

Ganz offensichtlich. Sowohl in der Grafik als auch im Sound ist Bf überlegen.

 

[gen-X]

Ist ja bloß meine Meinung zu einem Vergleich, ich wollte mich jetzt nicht auf Testergebnisse aus Videospielmagazinen beziehen. Diese geben (offensichtlich) Eure Meinung in Bezug auf Grafik & Sound wieder. Vielleicht sind meine Ansprüche auch einfach nicht groß genug, als dass ich da jetzt ein Spiel besonders in den beiden Bereichen hervorheben könnte.