Er spricht es selbst aus, gut. Immerhin wissen sie bescheid. Vor allem die Zerstörung und die paar Fahrzeuge unterscheiden die Spiele. Ansonsten hat man mit BF 6 wieder mal die großen Schlachtfelder aus den Augen verloren. Call of Duty Liebhaber und Nonstop Actiontiere finden das gut, reicht ja auch. Sicher en großer Kundenkreis. Aber es gibt genug highspeed Dauerballertitel. Schade.
News Battlefield-Entwickler: "Wir ergänzen uns mit Call of Duty"
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Wo steht da was von grundlegenden Mechaniken? Aber man kann natürlich irgendwas hineininterpretieren und mir unterstellen.
Blackfirehawk
BIOS-Overclocker(in)
Das Spiel ist per se nicht schlecht..
Bedarf aber meiner Meinung nach noch viel Feintuning..
Bedarf aber meiner Meinung nach noch viel Feintuning..
Snowhack
Volt-Modder(in)
Bin mir sogar ziemlich sicher - das Beta Build ist recht aktuell in einer NEWs gelesen zu haben daher die wenigen technischen Probleme
Schak28
Software-Overclocker(in)
Bin mir sogar ziemlich sicher - das Beta Build ist recht aktuell in einer NEWs gelesen zu haben daher die wenigen technischen Probleme
Es ist wie nach jeder BF Beta
Das Ding kommt genau so raus als Final.
Deswegen kann ich mir gut vorstellen das es ein recht aktueller ist wie du sagst
Da wird jetzt nochn bisschen am Balancing gefeilt und das wars auch schon
Hat man bei den ganzen vorherigen Betas ganz genau so gehandhabt.
MyticDragonblast
Software-Overclocker(in)
Gibt dazu auch Gegenbeispiele wie Valorant: Das ist für die Heroshooter-Spieler, die auch gerne rundenbasiertes Gameplay und die taktische Komponente vom Waffenkauf wollen. Wer keine Lust auf Metagameplay (durch Heldenfähigkeiten und dadurch bedingte Balancing-Patches) hat der spielt "Counter Strike" und wer keine Lust nach jedem Tod warten zu müssen hat und eher den schnellen Spaß zwischendurch will, der greift gleich zu "Team Fortress 2", "Overwatch 2" etc.
In den USA z.B. ist "Valorant" sogar deutlich erfolgreicher als "Counter Strike", in Europa sieht das ganz anders aus. Habe aber auch subjektiv den Eindruck gewonnen, dass wir Europäer eher die Hardcore-Spieler(im Sinne von kein Schnickschnack) und daher im Vergleich eher zurückhaltend bei Genre-Mixen sind.
Mit der Abgrenzung vom eher unernsten "Call of Duty" haben sich die Battlefield-Entwickler aber meiner Meinung nach richtig entschieden und das bisherige Material sieht gut aus. Ich befürchte nur, dass nach der Hauptverkaufswelle weitere Möglichkeiten zur Verwertung genutzt werden und das keine Maps sind, da das die Spielerschaft unnötig aufteilt; die Erfahrung haben schon andere in der Vergangenheit gemacht mit "Mappacks"(oder war das sogar DICE selber)? Season Passes und Skins sind da die einzige Möglichkeit ohne grob ins Balancing des Spiels einzugreifen und Pandoras Box in Form von "pay to win" zu öffnen.
Ich könnte mir da beispielsweise Söldner vorstellen, die die Fraktionen unterstützen, die gleichen Waffen tragen, aber deren Uniform leicht abweicht ohne gleich ein lila Hasenkostüm zu sein. Optisch eher den ganzen Outdoor- und Survivaltypen angelehnt mit zusammengewürfeltem Camo statt Einheitsuniform vom Rüstmeister. Da wäre auch Raum, um alle möglichen Leute aus aller Herren Länder und Hintergründe unterzubringen, die für klingende Münze in dem Kampf ziehen.
JahJah192
Freizeitschrauber(in)
Jup, klar haben wir nur das wieder bekommen an Zerstörung was die Container in 2042 nicht zugelassen haben
mein Gott bin ich glücklich das sie diesen 128Spieler schwachsinn mit 30/40Hz Servern wieder gänzlich gestrichen haben. Aber ich finde die Zerstörung passt so, sieh hat in BF3/4 gepasst und passt jetzt. Viel mehr brauchts nicht mMn. Bissl Deckung will man halt auch haben.
Wobei ich sagen muss die Zerstörung ist WESENTLICH realistischer als bisher. Ich hab die letzten Wochen BF4 nochmal angeschmissen und die grob Polygon Blöcke in die eine Wand zerfällt, sind einfach nicht gut gealtert. Das macht BF6 schon fairerweise sehr gut und besser.
Das mit den Fahrzeugen finde ich tatsächlich SEHR gut umgesetzt, als reiner Infanterie Spieler, ist das die fairste Balance in einem BF bis dato. Ganz ehrlich beschweren tun sich nur die Fahrzeug Camper, weil sie nicht mehr an der Base sitzen und campen können…oder ewig mit dem Little Bird farmen und exakt da hat DICE einen Riegel vorgeschoben.
BF ist ein Team Game, Team Gameplay wird belohnt und wenn man das hat funktioniert auch Fahrzeug Gameplay.
Wenn man aber meint man chillt seinen feigen Hintern im Tank oder Heli und farmt Infanterie, da hat BF6 sehr faire Maßnahmen. Zb die Pionier Klasse tut dem Tank mit RPG treffern in die Seite oder von oben, richtig weh und das ist verdammt RICHTIG SO. Ein guter Pionier Spieler der geschickt die Deckung nutzt hat eine faire Chance gegen 1 Tank, ebenso Heli.
Wenn jetzt aber auf der anderen Seite auch TEAMplay stattfindet, sprich der Tank wird selber begleitet von Pionieren, die supporten und reparieren, dann hält der Tank auch ewig lange durch. Also meckern können da wirklich nur besagte Leute.
Gerade nach dem schei* Fahrzeug gecampe was ich wieder in BF4 erlebt hab und auch BFV, fühlt sich das echt gut an in BF6. Bis dato in noch keiner Runde Frust durch Tank oder Heli Camper erlebt, spiel seit der early Beta.
Map Design ist von allen 4 Maps eigentlich richtig klasse, es gibt wenig frei Flächen, man kann Fahrzeugen oder Sniper Campern aus dem Weg gehen und gute faire Häuserkämpfe erleben.
CK_Asmodin
PC-Selbstbauer(in)
gerade der miserable Netcode ist sozusagen das Kernelement der BF Reihe
die Server laufen immernoch mit 60Hz Tickrate.
Da denke ich gern an das "Experiment" mit den 100/120 Hz Servern zurück. Das lief mMn deutlich angenehmer.
Zum Rest ist alles gesagt (nur wieder noch nicht von allen).
Je nach Spielmodi sind die Maps anders und wirken anders.
Conquest ist immer etwas entzerrter, da sich nicht alles an einer Ecke abspielt.
Rush und Breakthrough sind durch das Spielkonzept darauf ausgelegt, alles etwas zu verengen.
RAZORLIGHT
Software-Overclocker(in)
Ich spiel jetzt erstmal wieder alle BF Teile (zumindest den Singleplayer und bei manchen der MP) ab BC2 durch.
Zum einen, weil ich dank dem Video wo die Zerstörung verglichen wurde wieder Bock drauf hab, zum anderen um das Gedächtnis wieder etwas aufzufrischen.
Vielleicht taugt BF6 dann in 1-2 Jahren, wie bei BFV, die Beta konnte mich jedenfalls nicht überzeugen.
Irgendwie fehlt dem Spiel die Seele eines Battlefields. Schwer zu beschreiben, sind wohl neben größeren Problemen viele Kleinigkeiten und fehlende Dinge.
Ein neues BF2142 oder BC3 wäre auch cool gewesen, gerade Letzteres auch aufgrund der Kampagne.
Selbst wenn man die Karte bzw. die Häuser alle komplett einebnen könnte (wie in BC2) hätte man dank gutem Map Design auch noch genug Deckung.
Ich fände es super, wenn man auch auf die Dächer der Häuser hoch könnte, im Gegenzug sollte man die Dinger auch dem Erdboden gleich machen können und der Schutt ist dann die neue Deckung.
Leider haben sie sich für die "billige" Variante entschieden.
BF6 hat jedenfalls nicht die gleich gute Zerstörung wie BC2/BF3/BF4, sieht man ganz gut im Video. es gibt jetzt nur deutlich mehr Partikel, wenn etwas einstürzt, das ist sozusagen eine optische Täuschung.
edit:
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Zum einen, weil ich dank dem Video wo die Zerstörung verglichen wurde wieder Bock drauf hab, zum anderen um das Gedächtnis wieder etwas aufzufrischen.
Vielleicht taugt BF6 dann in 1-2 Jahren, wie bei BFV, die Beta konnte mich jedenfalls nicht überzeugen.
Irgendwie fehlt dem Spiel die Seele eines Battlefields. Schwer zu beschreiben, sind wohl neben größeren Problemen viele Kleinigkeiten und fehlende Dinge.
Ein neues BF2142 oder BC3 wäre auch cool gewesen, gerade Letzteres auch aufgrund der Kampagne.
Das ist ja das Problem, bei der "größten" Map, Liberation Peak, hast du trotz "geregelter" Zerstörung kaum Deckung.
Selbst wenn man die Karte bzw. die Häuser alle komplett einebnen könnte (wie in BC2) hätte man dank gutem Map Design auch noch genug Deckung.
Ich fände es super, wenn man auch auf die Dächer der Häuser hoch könnte, im Gegenzug sollte man die Dinger auch dem Erdboden gleich machen können und der Schutt ist dann die neue Deckung.
Leider haben sie sich für die "billige" Variante entschieden.
BF6 hat jedenfalls nicht die gleich gute Zerstörung wie BC2/BF3/BF4, sieht man ganz gut im Video. es gibt jetzt nur deutlich mehr Partikel, wenn etwas einstürzt, das ist sozusagen eine optische Täuschung.
edit:
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Zuletzt bearbeitet:
MicBoss
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Welches Spiel hast Du denn gespielt? Die Zerstörung ist grandios... da stinkt auch das gute alte BC2 gegen ab. Überleg nochmal, was Du da für eine Vergangenheitsverklärung von dir gegeben hast.
G4mest3r
BIOS-Overclocker(in)
"interpretieren" ... aha. Hier wird hauptsächliche der Weg zurück zu den bereits früheren Zerstörungs-Mechaniken gelobt und kritisiert, dass dieser nicht weit genug geht oder gar zu kurz greift, nach 15 Jahren.
Dann kommst Du und wirfst den "Kritikern" vor, dass sie aus einem "veralteten" Spielezustand der Beta heraus argumentieren, es mittlerweile neuere Builts gäbe und sich da noch ach so viel verändern würde.
Bis zum Release ist nicht mehr weit hin und üblicherweise wird da auch nicht mehr an grundsätzlichen Spielemechaniken rumgebastelt oder das Grundgerüst über den Haufen geworfen - und JA! So etwas wie Zerstörungsphysik und Assets sind Grundmechaniken, die tief eingebettet sind und sich durch das ganze Spiele ziehen. Da passiert nicht mal eben so "noch einiges bis zum Release".
Was üblicher Weise ab den Testphasen bis zum Release noch "passiert", sind bugfixes, Feintuning, Balancing und Feinschliff.
Also wie soll man Deine Aussage denn sonst interpretieren?
Und dann brauchst Du nicht mit angeblichen "Unterstellungen" rumheulen ... Genau DAS hast Du in diesem Kontext gesagt und damit ausdrücken wollen. Hör auf, von einem Fuß auf den anderen zu treten und Dich mit Wortklauberei raus zu winden. Willst Du uns für doof verkaufen?
Zuletzt bearbeitet:
Iconoclast
Volt-Modder(in)
Quark. In der Beta gab es jetzt 3 Infantry Maps und eine größere Karte. Das komplette Spiel wird 4 Infantry Maps haben, aber 5 große Karten. Von den kleinen Maps gabs in der Beta quasi schon mehr oder weniger alle.
Cleriker
PCGH-Community-Veteran(in)
Ne, die Battlefield Community.
Schau mal in die Threads und Foren zu BF2042. Überall wurde gemeckert die Maps seien zu groß und es sei auch deshalb kein richtiges Spiel möglich. Nun bekommen diese Leute genau was sie wollten, nämlich kleinere Maps und was ist? Na klar. Die Maps sind zu klein. das meinte ich im anderen thread mit meiner Kritik an der bf-"community".
Bei den BC2 Maps wurden sehr oft einfach alle Hindernisse platt gemacht und am Ende stand man gefühlt auf einer nackten Map. Das wurde auch bemängelt. Jetzt macht es EA anders und was ist? Es wird gemosert dass weiterhin Deckung bestehen bleibt. Da kann man nur mit dem Kopf schütteln.
blu3fire
Freizeitschrauber(in)
Naja, es kommen tatsächlich nur 3 wirklich große Maps zum Release. Liberation Peak, Operation Firestorm und Kundra Valley. Die anderen 6 Maps haben mehr Fokus auf Infanterie Gameplay. Bei BF4 waren von 10 Maps, 6 groß mit all Vehicle Gameplay.
Das Problem mit 2042 waren nicht die großen Maps an sich, sondern wie sie designet waren. Die waren einfach groß und leer, mit zu wenig Deckung.
Die Größe der Karten fand ich nur mit 64 Spielern zu klein, die mit 48 oder 32 wären echt toll...dann sind die Laufwege auch wieder länger, weil nicht an jeder Ecke gespawnt werden kann, was den eigenen Tod teurer macht, was das Squadplay wieder mehr in den Vordergrund drückt und die ganzen übertakteten Singleplayer-bunnys abschreckt. Aber Das wird man ja in den dedizierten Servern alles einstellen können. Genauso die Bots und deren Verhalten. Das wird alles so kommen ,warum sonst haben EA/Dice solange für BF6 gebraucht...so meine Fantasie...
Spass beiseite, das Spiel sieht einfach richtig geil aus und kann begeistern aber ein Battlefield ist es für mich nicht und ich werds mir auch nicht kaufen. Der eigene Tod ist viel zu billig, der Begriff Operator wurde nur durch den Begriff Klassen ersetzt, sind aber immernoch Operator da jede Klasse alle Waffen benutzen kann außer "Ihr" Gimmick.( Pioneer hat die Reparaturfackel, Sani das Instandheal etc etc), Autoheal funktion, im Ernst? Wozu hab ich den OP erator Sani ?
Aber trotzdem ein dank an EA/Dice für deren betas....hat mir bis dato immer geld gesparrt.
Spass beiseite, das Spiel sieht einfach richtig geil aus und kann begeistern aber ein Battlefield ist es für mich nicht und ich werds mir auch nicht kaufen. Der eigene Tod ist viel zu billig, der Begriff Operator wurde nur durch den Begriff Klassen ersetzt, sind aber immernoch Operator da jede Klasse alle Waffen benutzen kann außer "Ihr" Gimmick.( Pioneer hat die Reparaturfackel, Sani das Instandheal etc etc), Autoheal funktion, im Ernst? Wozu hab ich den OP erator Sani ?
Aber trotzdem ein dank an EA/Dice für deren betas....hat mir bis dato immer geld gesparrt.
Anchorage
Software-Overclocker(in)
Persönlich werde ich erst mal den release abwarten, mir ist im Gedächtnis geblieben wie schlecht 2042 gestartet ist.
Jedenfalls, war ich gestern bei 'nem Freund, habe dem beim BF 6 spielen zugeschaut, der ist halt echt genauso wie in CoD herumgerannt, hat Kills gefarmt, keine Punkte eingenommen, hat aber gerezt wenn möglich, wenig gestorben, dem sein Team hat immer gewonnen, ich hatte in einem Spiel mit dem Squad 16 Punkte eingenommen, 35 rezes, 20 Kills, auch wenig gestorben, und wir haben einfach verloren. Das ist mir ständig in der Beta passiert. So macht das irgendwie dann auch keinen Spaß.
Ich sehe gerade 2042 hat ein Update bekommen, hat 7,4 gigs. Ist bei EA Play mit dabei, das gabs gerade für 'nen 1€ daher, habe ich mir das mal angeschaut.
Jedenfalls, war ich gestern bei 'nem Freund, habe dem beim BF 6 spielen zugeschaut, der ist halt echt genauso wie in CoD herumgerannt, hat Kills gefarmt, keine Punkte eingenommen, hat aber gerezt wenn möglich, wenig gestorben, dem sein Team hat immer gewonnen, ich hatte in einem Spiel mit dem Squad 16 Punkte eingenommen, 35 rezes, 20 Kills, auch wenig gestorben, und wir haben einfach verloren. Das ist mir ständig in der Beta passiert. So macht das irgendwie dann auch keinen Spaß.
Ich sehe gerade 2042 hat ein Update bekommen, hat 7,4 gigs. Ist bei EA Play mit dabei, das gabs gerade für 'nen 1€ daher, habe ich mir das mal angeschaut.
Zuletzt bearbeitet:
Terence-Hill
Software-Overclocker(in)
Ja deshalb nach 1 Stunde und zwei Anläufen gelöscht.
Wie du sagst, fühlt sich an wie ein COD. (Schade)
Wenn ich das schnelle COD Spielgefühl möchte spiele ich COD.
RAZORLIGHT
Software-Overclocker(in)
Stell dir vor es gibt neben Extrem auch sowas das man goldene Mitte nennt.
Auch liegt ein gutes Map Design nicht nur an der Größe.
Das Gefühl, das die Maps zu klein sind, kann mehrere Gründe haben.
Auch das 3D auto spotting, das effektives Flankieren quasi im Keim erstickt zählt dazu.
Ebenfalls der kaputte Netcode, der das running and gunning Gefühl aus CoD stark verstärkt.
trailrider
Schraubenverwechsler(in)
Eigentlich der gleiche Scheiß wie BF2042, immer noch nur 4 Spieler im "Squad", was soll der Mist? wir sind mehr als 12 Leute und wollen gerne alle zusammen auf einem Server und auf einer Seite spielen. Wo sind die Serverlisten, wo Server mit ner guten Tickrate von 120 oder 144? Warum keine Server mieten wie Früher? Was soll dieser CrossPlay Mist und die Zielhilfescheiße für Gamepads? Alles voller Cheater. Nee dafür geben die wenigsten von uns den Vollpreis aus.
Blowfeld
Software-Overclocker(in)
Ist ne eingeschränkte Version der Zerstörung in BC 2 mit hübscherem Anstrich. Ich bleibe dabei
