Braucht Ghost soviel leistung?
- Ersteller zerrocool88
- Erstellt am
Teutonnen
Lötkolbengott/-göttin
Am Spiel selber?
Ich missbillige zum Beispiel die zu starke Fokussierung auf Gelegenheits-Spieler und die Killstreaks - dabei handelt es sich aber um subjektives Empfinden, weshalb ich hier nur für mich sprechen will.
Ich meine, seien wir mal ehrlich: Wie schwer ist es denn zum Beispiel in CoD MW2, eine Nuke zu bekommen und damit das Spiel zu gewinnen?
-> Du brauchst 6 Kills für die Uber-Drohne (wenn man Hardliner benutzt), das sollte man mit etwas Glück schaffen. Wenn man nicht besonders gut ist, vielleicht jede 15. Runde.
Von da an hast du eigentlich einen Wallhack am laufen, womit du die restlichen 4 Kills zum Heli-Schützen eigentlich zu 90% schaffst.
Von da an ist es einfach nur noch Moorhuhn und auf einem halbwegs gefüllten Server bekommst du auch locker deine 14 Kills bis zur Nuke.
In BlOps 1 ist es zum Beispiel besser gelöst, dort stacken Killstreaks nicht (ok, mit Ausnahme der Drohne).
Dennoch sehe ich den Sinn in Killstreaks nicht. Wenn ein Spieler z.B. den Choppergunner erreicht, ist die Runde gelaufen. Da kannst du Skill haben, wie du willst. Es geht einfach nicht, gegen einen Apache / AC130 / whatever kommst du als normaler Soldat einfach nicht an.
Viel schlimmer ist aber, dass du einen sowieso schon guten Spieler nimmst und sagst "hey, dafür, dass du so gut andere Spieler bashen kannst, bekommst du von uns auch noch den Imba Destruktinator 2000, damit geht es gleich viel einfacher und weil es nicht zu schwer werden soll, werden die so schon gut sichtbaren Ziele (!) auch noch mit einem roten Viereck markiert".
Um bei den Autovergleichen zu bleiben: Wenn ich einen VW Golf mit verrostetem Chassis, eingedellter Front, schiefen Vorderrädern und kaputter Windschutzscheibe sehe, muss ich nicht erst 10km damit probefahren, um zu erkennen, dass es sich um einen Schrotthaufen handelt.
Nun, diesbezüglich IST Battlefield 4 schlecht und da stimme ich dir vollkommen zu. Es geht mir nicht darum, explizit CoD "abzukanzeln" - welches Spiel es ist, spielt für mich keine Rolle. Falls du mal meine Postings zu BF4 läsest, würdest du feststellen, dass ich dort auch nicht mit Kritik spare.
Dann sind wir hier einer Meinung. Warum ich mich allerdings als "Hater" zu erkennen geben soll, wenn ich diese Punkte anspreche, das musst du mir bitte noch einmal erklären.
Ich missbillige zum Beispiel die zu starke Fokussierung auf Gelegenheits-Spieler und die Killstreaks - dabei handelt es sich aber um subjektives Empfinden, weshalb ich hier nur für mich sprechen will.
Ich meine, seien wir mal ehrlich: Wie schwer ist es denn zum Beispiel in CoD MW2, eine Nuke zu bekommen und damit das Spiel zu gewinnen?
-> Du brauchst 6 Kills für die Uber-Drohne (wenn man Hardliner benutzt), das sollte man mit etwas Glück schaffen. Wenn man nicht besonders gut ist, vielleicht jede 15. Runde.
Von da an hast du eigentlich einen Wallhack am laufen, womit du die restlichen 4 Kills zum Heli-Schützen eigentlich zu 90% schaffst.
Von da an ist es einfach nur noch Moorhuhn und auf einem halbwegs gefüllten Server bekommst du auch locker deine 14 Kills bis zur Nuke.
In BlOps 1 ist es zum Beispiel besser gelöst, dort stacken Killstreaks nicht (ok, mit Ausnahme der Drohne).
Dennoch sehe ich den Sinn in Killstreaks nicht. Wenn ein Spieler z.B. den Choppergunner erreicht, ist die Runde gelaufen. Da kannst du Skill haben, wie du willst. Es geht einfach nicht, gegen einen Apache / AC130 / whatever kommst du als normaler Soldat einfach nicht an.
Viel schlimmer ist aber, dass du einen sowieso schon guten Spieler nimmst und sagst "hey, dafür, dass du so gut andere Spieler bashen kannst, bekommst du von uns auch noch den Imba Destruktinator 2000, damit geht es gleich viel einfacher und weil es nicht zu schwer werden soll, werden die so schon gut sichtbaren Ziele (!) auch noch mit einem roten Viereck markiert".
Um bei den Autovergleichen zu bleiben: Wenn ich einen VW Golf mit verrostetem Chassis, eingedellter Front, schiefen Vorderrädern und kaputter Windschutzscheibe sehe, muss ich nicht erst 10km damit probefahren, um zu erkennen, dass es sich um einen Schrotthaufen handelt.
Nun, diesbezüglich IST Battlefield 4 schlecht und da stimme ich dir vollkommen zu. Es geht mir nicht darum, explizit CoD "abzukanzeln" - welches Spiel es ist, spielt für mich keine Rolle. Falls du mal meine Postings zu BF4 läsest, würdest du feststellen, dass ich dort auch nicht mit Kritik spare.
Dann sind wir hier einer Meinung. Warum ich mich allerdings als "Hater" zu erkennen geben soll, wenn ich diese Punkte anspreche, das musst du mir bitte noch einmal erklären.
Zuletzt bearbeitet:
TE
TE
zerrocool88
Software-Overclocker(in)
Was geht denn hier ab ??. Sorry aber auf dieses Rum Geflame habe ich auch keine Lust.
Hätte ich das Game nicht für ich glaube 32€ gekauft und hätte überall im Netz gelesen wie es ist wäre ich der zweite der hier schreibt ich finde es schei*** obwohl ich es noch nicht gespielt habe.
Ich habe mit BO1 (ps3) angefangen und fande bis jetzt alle teile eigentlich ganz geil. Bis auf das am Anfang normale rum Geheule auch von meiner Seite konnte ich mich schnell daran gewöhnen.
Leider ist es bei ghost nicht so. Ich habe es am releas Tag 1 Stunde gespielt und aus gemacht weil ich es echt Pardon schei*** finde. Die laggs und die abnormalen System Anforderungen sind scheußlich. Ich bin auch der Meinung das die geforderte Leistung VIIEEELLLL zu übertrieben ist. Wenn man es vergleicht mit BF4 zieht es einfach den kürzeren und selbst das hat nicht solche hohen Anforderungen.
Ich will damit nicht sagen das Cod schei*** aussieht lediglich finde ich ist es kein next gen. Ich will hier auch nicht irgend ein gehate zwischen bf und cod entfachen. Die andren threads sind voll damit und genau deswegen habe ich diesen hier eröffnet und ich hoffe auf ein gutes miteinander.
Welche Frage mich aber noch immer beschäftigt ist wieso zum Teufel gibt es bei ghost keine Console???
Hätte ich das Game nicht für ich glaube 32€ gekauft und hätte überall im Netz gelesen wie es ist wäre ich der zweite der hier schreibt ich finde es schei*** obwohl ich es noch nicht gespielt habe.
Ich habe mit BO1 (ps3) angefangen und fande bis jetzt alle teile eigentlich ganz geil. Bis auf das am Anfang normale rum Geheule auch von meiner Seite konnte ich mich schnell daran gewöhnen.
Leider ist es bei ghost nicht so. Ich habe es am releas Tag 1 Stunde gespielt und aus gemacht weil ich es echt Pardon schei*** finde. Die laggs und die abnormalen System Anforderungen sind scheußlich. Ich bin auch der Meinung das die geforderte Leistung VIIEEELLLL zu übertrieben ist. Wenn man es vergleicht mit BF4 zieht es einfach den kürzeren und selbst das hat nicht solche hohen Anforderungen.
Ich will damit nicht sagen das Cod schei*** aussieht lediglich finde ich ist es kein next gen. Ich will hier auch nicht irgend ein gehate zwischen bf und cod entfachen. Die andren threads sind voll damit und genau deswegen habe ich diesen hier eröffnet und ich hoffe auf ein gutes miteinander.
Welche Frage mich aber noch immer beschäftigt ist wieso zum Teufel gibt es bei ghost keine Console???
@ Teutonnen: Ich habe Frau, zwei Kinder und ein Haus. Weshalb ich CoD mag? Weil es relativ einfach ist! Ich komm wenn es richtig gut läuft max. 1 Stunde am Tag zum Zocken und da kommt mir ein einfacher Multi gerade recht! Denn mal ehrlich ... wer spielt was wo er nicht halbwegs gut darin ist? Ich habe auch Battlefield 3 mal getestet
musste aber leider feststellen das man meistens erst ne halbe Stunde laufen muss um erst mal jemanden zu finden den mag umnieten kann (war nur ein kurzer Test). Dafür habe ich keine Zeit! CoD ist halt auf Gelegenheitsspieler ausgerichtet ... ich finds nicht schlimm was aber du schon sagst rein subjektiv ist!
Die Nuke bei MW2 war ein riesen Fail da gebe ich dir vollkommen recht!
@ zerrocool88: CoD ist einfach verdammt schlecht von den next Gen Konsolen (auf der PS4 soll es übrigens auch ruckeln!) portiert worden! Das ist halt die Zielgruppe wo man am meisten umsetzen machen kann und nicht mehr der PC! Auf ner Box brauche ich auch keine Konsole und da lassen wir die doch auch gleich beim PC weg (war vielleicht zu kompliziert?!)
.
musste aber leider feststellen das man meistens erst ne halbe Stunde laufen muss um erst mal jemanden zu finden den mag umnieten kann (war nur ein kurzer Test). Dafür habe ich keine Zeit! CoD ist halt auf Gelegenheitsspieler ausgerichtet ... ich finds nicht schlimm was aber du schon sagst rein subjektiv ist!
Die Nuke bei MW2 war ein riesen Fail da gebe ich dir vollkommen recht!
@ zerrocool88: CoD ist einfach verdammt schlecht von den next Gen Konsolen (auf der PS4 soll es übrigens auch ruckeln!) portiert worden! Das ist halt die Zielgruppe wo man am meisten umsetzen machen kann und nicht mehr der PC! Auf ner Box brauche ich auch keine Konsole und da lassen wir die doch auch gleich beim PC weg (war vielleicht zu kompliziert?!)
.
Teutonnen
Lötkolbengott/-göttin
Ich denke, das ist auch das Erfolgsrezept der Serie. Einfache, unkomplizierte und schnelle Action ohne viel Einarbeitungszeit. Daran gibt es auch nichts auszusetzen, jedes Spiel muss schliesslich sein Konzept haben und für Gelegenheitsspieler ist das Spiel ideal.
Bei Battlefield 3 solltest du ansonsten mal Team Deathmatch oder Squad Deathmatch versuchen, falls du es noch installiert hast. Das kommt CoD noch am nächsten vom Spielgefühl her.
Falls du das machst: Bleib bei Noshar Kanäle bloss weg von den Containern, da wirft jeder seine Granaten rein
Oh und beim Medic hast du nach 6000 Punkten schon die M416, das ist mMn die beste Waffe im ganzen Spiel.
Leider ist es bei ghost nicht so. Ich habe es am releas Tag 1 Stunde gespielt und aus gemacht weil ich es echt Pardon schei*** finde. Die laggs und die abnormalen System Anforderungen sind scheußlich. Ich bin auch der Meinung das die geforderte Leistung VIIEEELLLL zu übertrieben ist. Wenn man es vergleicht mit BF4 zieht es einfach den kürzeren und selbst das hat nicht solche hohen Anforderungen.
Die Hardwareanforderungen wurden einfach künstlich hochgehalten, damit unerfahrene Benutzer glauben, CoD sei "voll neu und so". Es funktioniert ein bisschen wie ein Placebo: Activision wirbt mit Next Gen Grafik, die Hardwareanforderungen sind gigantisch -> Die Grafik muss besser sein als im Vorgänger.
Ich will damit nicht sagen das Cod schei*** aussieht lediglich finde ich ist es kein next gen. Ich will hier auch nicht irgend ein gehate zwischen bf und cod entfachen. Die andren threads sind voll damit und genau deswegen habe ich diesen hier eröffnet und ich hoffe auf ein gutes miteinander.
CoD ist genau das Gleiche wie jedes Jahr: Gerade so viele Neuerungen, damit es wieder jeder kauft. Das Next Gen geblubber war (bisher) einfach Marketing, wobei ich schon sagen muss, der TressFX-Patch für das Hundefell sieht wirklich sehr ordentlich aus! Nur...Wieder einmal wurde es an komplett sinnloser Stelle benutzt.
Welche Frage mich aber noch immer beschäftigt ist wieso zum Teufel gibt es bei ghost keine Console???
Weil Konsolen keine Console haben und die Entwickler zu faul waren, sie für die PC-Fassung einzubauen. FoV-Changer gibt es übrigens auch keinen. Die FPS sind auch auf 90 (oder so) gelockt. Wäre ja unfair, wenn jemand mit einem 2000€-PC dank 144Hz-Bildschirm einen Vorteil gegenüber Hannes mit seinem 500€ APU-Knecht hätte, gell? xD
Zuletzt bearbeitet:
Battlefield 3 habe nicht mehr drauf. Ich hab damals ne riesen Map gespielt (irgenwie ein langgezogenes Tal war das) wo ich die ganze Zeit keine Menschenseele gesehen habe und dann nur von den 90% Snipern gekillt wurden bin. Du kannst halt dort wahrscheinlich nicht rushen oder einen auf Runner machen ... Da müsste sich erst mal dran gewöhnen. Das Aiming kam mir auch komplett anders vor.
Ähnliche Themen
