Borderlands im Technik-Test: Grafikkarten-Benchmarks mit Unreal Engine 3 - Geforces in Front

[PCGH_Raff]

mich würde interessieren, inwiefern Nvidia diese Spiele unterstützt(außer den Entwicklern vor Ort), mit reiner Hardware oder mit Geld?
Die müssen doch auch n paar ATI Karten da haben, um zu gucken obs auch darauf anständig läuft, ATi hat ja nicht nur 1 % Marktanteil, denen muss doch klar sein, dass dadurch auch Kunden flöten gehen, wenn das Spiel nur in eine Richtung optimiert wird und auf den Grossteil der ATI Karten nicht angemessen läuft?!

Nvidia sagt, dass das TWIMTBP-Programm primär technische Unterstützung beinhaltet. Angeblich schaut ab und an ein Nvidia-Techniker vorbei, der dem Programmierstudio die effizientesten Möglichkeiten zeigt, beispielsweise MSAA oder AFR-freundliches Rendering zu integrieren. Natürlich achtet man dann darauf, dass Geforce-Karten davon profitieren. Und das ist doch völlig logisch: Ati/AMD investiert keine Mannstunden respektive Geld, warum soll das Spiel dann auf einer Radeon genauso profitieren? Siehe auch Batman: Arkham Asylum.

Also Redi würde ich mir solche Äußerungen sparen. Wehnig profesionel und klingt nach Fanboy gelaber eurer seits. Außerdem ist es beleidigend und abstempelnd jemanden als Fanboy oder Konzerndrohne zu beschimpfen. Sorry für OFF TOP

Wiederholte, aus der Luft gegriffene Anfeindungen erfordern auch mal Kommentare. Unsere Arbeit wird regelmäßig in den Dreck gezogen, dabei belichten wir nur vorhandene Fakten.

MfG,
Raff

 

[micky23]

Also Redi würde ich mir solche Äußerungen sparen. Wehnig profesionel und klingt nach Fanboy gelaber eurer seits. Außerdem ist es beleidigend und abstempelnd jemanden als Fanboy oder Konzerndrohne zu beschimpfen. Sorry für OFF TOP

Du bekommst aber schon mit wie viele hier sich mit unqualifizierten Beiträgen gegen die Redis einschiessen?

Edit:
Zu langsam gewesen

 

[Gast1666645802]

Genau da sehe ich das anders. Die Entwickler sind für die Einbindung und die Optiemierung der vorhandenen Treiber zuständig und nicht der Hardwarelieferant.

Falsch. Eine Engine wird entwickelt, indem man auf eine exakt vorgegebene Schnittstellendefinition aufsetzt (z.B: DX). Was dann erfolgt, ist vereinfacht ausgedrückt eine Art Art Wrapper mit "vorverdrahteten" Funktionen, um dem eigentlichen Spieleentwickler das Arbeiten so leicht wie möglich zu machen. Keine Firma, nicht mal die Illuminati, könnten nun an der Schnittstelle DirectX was drehen - das ist eine fest vorgegebene Basis, auf der alles zu funktionieren hat. Die Entwickler programmieren doch bei PC-Spielen keine Grafikhardware mehr (bei Konsolen siehts da etwas anders aus), ein idealer Treiber würde demnach keinerlei Probleme verursachen. Nur gibts den auf Grund der Eigenheiten jeder Hardware leider nicht. Man kann sich da nur annähern, aber nie einen allgemeingültigen Lösungsansatz finden.

Es ist doch wie in der Produktion. Jede Aufgabe erfordert eine optimierte Struktur und das, was heute optimal ist, muss es morgen nicht mehr zwangsläufig sein. Das, was die Grafikkartenhersteller in die Treiber implementieren, sind somit eigentlich Ausnahmen - nicht die Regel.

 

[kuer]

Nvidia sagt, dass das TWIMTBP-Programm primär technische Unterstützung beinhaltet. Angeblich schaut ab und an ein Nvidia-Techniker vorbei, der dem Programmierstudio die effizientesten Möglichkeiten zeigt, beispielsweise MSAA oder AFR-freundliches Rendering zu integrieren. Natürlich achtet man dann darauf, dass Geforce-Karten davon profitieren. Und das ist doch völlig logisch: Ati/AMD investiert keine Mannstunden respektive Geld, warum soll das Spiel dann auf einer Radeon genauso profitieren? Siehe auch Batman: Arkham Asylum.



Wiederholte, aus der Luft gegriffene Anfeindungen erfordern auch mal Kommentare. Unsere Arbeit wird regelmäßig in den Dreck gezogen, dabei belichten wir nur vorhandene Fakten.

MfG,
Raff

Deswegen muss ich mich aber nicht auf die unterste Stufe stelle oder ?
Das Fan gelaber gibt es von allen Lagern ob rot oder grün oder blau. Da solltet ihr drüberstehen und nicht in das Kinder gebabel einstimmen. Ist eine Frage der Autorität. Ich verstehe sehr gut das euch manchmal die Hutschnur hoch geht(geht mir auch manchmal so) Aber es ist eine frage des Abstandes. Ich habe einen 15 Jahre alten Jungen zu Hause. Ich würde nie auf seinem Niveau mit ihm Discotieren. Komentieren kann man auch anders.

 

[kuer]

Falsch. Eine Engine wird entwickelt, indem man auf eine exakt vorgegebene Schnittstellendefinition aufsetzt (z.B: DX). Was dann erfolgt, ist vereinfacht ausgedrückt eine Art Art Wrapper mit "vorverdrahteten" Funktionen, um dem eigentlichen Spieleentwickler das Arbeiten so leicht wie möglich zu machen. Keine Firma, nicht mal die Illuminati, könnten nun an der Schnittstelle DirectX was drehen - das ist eine fest vorgegebene Basis, auf der alles zu funktionieren hat. Die Entwickler programmieren doch bei PC-Spielen keine Grafikhardware mehr (bei Konsolen siehts da etwas anders aus), ein idealer Treiber würde demnach keinerlei Probleme verursachen. Nur gibts den auf Grund der Eigenheiten jeder Hardware leider nicht. Man kann sich da nur annähern, aber nie einen allgemeingültigen Lösungsansatz finden.

Es ist doch wie in der Produktion. Jede Aufgabe erfordert eine optimierte Struktur und das, was heute optimal ist, muss es morgen nicht mehr zwangsläufig sein. Das, was die Grafikkartenhersteller in die Treiber implementieren, sind somit eigentlich Ausnahmen - nicht die Regel.

Wie kommt es den dann zu Manipulationen? Wenn doch alles so fest steht

 

[BoondockSaint]

Bitte kommt mal ALLE wieder runter! Ich versuche immer so objektiv wie möglich an einen Sache ran zu gehen und alles sogar selbstkritisch wie möglich zu betrachten. Ich hatte bis vor kurzem eine 8800 GTS, danach kurzzeitig eine 4890 und nun eine 5870 und war / bin mit jeder Karte davon für die Preis / Leistung zufrieden (gewesen).

Also lasst uns lieber oder für mich als nicht-Alkohol-Trinker (jaja, wir Kaffee-süchtigen IT'ler!).

Also ein bischen komisch finde ich es aber auch, dass sogar die 270er teilweise drastisch bessere Werte liefert als die momentan schnellste Single-GPU-GraKa. Und ich bin auch der Meinung das der Hersteller der Software die Software für seine Zielgruppen (Gamer, welche Nvidia- oder ATI-Hardware nutzen; es gibt ja nicht 1.000 verschiedenen Chip-Architekturen im Graka-Bereich, für welche optimiert werden muss) anpasst und nicht die Hardwarehersteller die "Fehler" (?) der Programmierer ausbügeln müssen.

 

[kuer]

Bitte kommt mal ALLE wieder runter! Ich versuche immer so objektiv wie möglich an einen Sache ran zu gehen und alles sogar selbstkritisch wie möglich zu betrachten. Ich hatte bis vor kurzem eine 8800 GTS, danach kurzzeitig eine 4890 und nun eine 5870 und war / bin mit jeder Karte davon für die Preis / Leistung zufrieden (gewesen).

Also lasst uns lieber oder für mich als nicht-Alkohol-Trinker (jaja, wir Kaffee-süchtigen IT'ler!).

Also ein bischen komisch finde ich es aber auch, dass sogar die 270er teilweise drastisch bessere Werte liefert als die momentan schnellste Single-GPU-GraKa. Und ich bin auch der Meinung das der Hersteller der Software die Software für seine Zielgruppen (Gamer, welche Nvidia- oder ATI-Hardware nutzen; es gibt ja nicht 1.000 verschiedenen Chip-Architekturen im Graka-Bereich, für welche optimiert werden muss) anpasst und nicht die Hardwarehersteller die "Fehler" (?) der Programmierer ausbügeln müssen.

Da mach ich mit sorry ich trinke lieber Alk

 

[BoondockSaint]

Wobei ich zu Borderlands direkt sagen muss, dass es für mich gestorben ist, seit dem der Wechsel von normaler Graik hin zum CellShading-Look vollzogen wurde. Die Trailer in den ersten Videos fand ich klasse und so hatte es mir gut gefallen. Aber mit diesem Look würde ich nur mal zuschlagen, wenn ich es in der UK für 10 bis 15 Pfund abgreifen kann. Wenn es mich dann 2 - 4 Stunden unterhält ist alles in Ordnung, aber 45 - 60 Euro werde ich dafür nicht ausgeben.
Bitte bedenkt, dass das nur meine Meinung ist.

 

[Gast1666645802]

Wie kommt es den dann zu Manipulationen? Wenn doch alles so fest steht

Auch das schrieb ich doch. Man muss nur einfach mal gewillt sein, sich über das Geschriebe anderer Gedanken zu machen. Vereinfachen wir es doch mal ganz extrem und volkstümlich:

Nehmen wir an, wir haben zwei Firmen mit jeweils 10 Beschäftigten. In Firma A montieren jeweils zwei Arbeiter gemeinsam in Arbeitsteilung ein Produkt, der Arbeitsplatz und die Logistik sind entsprechend optimiert. In der Firma B arbeitet jeder Arbeiter autark für sich.

Gebe ich jetzt 100 Stück eines komplexen Produktes in Auftrag, wird die arbeitsteilige Origanisation der Firma A Vorteile bringen. Sind es hingegen 100 einzelne, von einander abweichende Einzelanfertigungen, wird Firma B fast doppelt so effizient arbeiten.

Das Ganze ist also immer von der Aufgabenstellung abhängig. Kenne ich die Nachteile der Struktur der beiden Hersteller, kann ich auch beurteilen, welche Aufgabe zu Problemen führen könnte. In diesem Zusammenhang kann man auch gern vergleichen, welche der Kartenhersteller bei welchem Einsatz (z.B. Folding@Home usw.) Vorteile haben. Woraus man schließen kann, wie komplex die gestellten Aufgaben in ihren Einzelschritten sind. Komplexere Folgen lassen sich auf einer Geforce besser und effizienter bewältigen, pure und breit parallelisierte Trivalfunktionen laufen auf den Radeons besser.

Und genau da muss die Treiberoptimierung ansetzen. Die Engines werden entwickelt, um einem ganz bestimmten Aufgabenportofilio möglichst effizient entgegen zu kommen. Dies wiederum wird nicht mit jeder Hardware optimal lösbar sein. Korrigieren kann man dies durch Treiberoptimierungen für jedes Spiel bzw. ausgewählte Engines - ganz lösen kann man es nicht, nur verbessern.

Ich möchte bezweifeln, dass Engines generell und absichtlich gegen eine ganz bestimmte Hardwarestruktur programmiert werden. Manche Dinge liegen halt der Karte A besser als der Karte B. Und wenn es die Treiberentwickler nicht hinbekommen, die anfallenden Aufgaben so effizient ihrer eigenen Struktur anzupassen (vergleiche auch Betriebsstruktur und Umorganisation der Arbeitsabläufe in konkreten Anwendungsfällen), solange ist der Kunde der Dumme. Die Treiberprogrammierer machen also nichts anderes, als das mittlere Management eines Industriebetriebes - sie optimieren Arbeitsabläufe.

 

[Frittenkalle]

Ist aber auch eins der wenige Games die wirklich kein AA brauchen meiner Meinung nach, wenn es an ist siehts was besser aus, man muß aber schon drauf achten.

 

[kuer]

Auch das schrieb ich doch. Man muss nur einfach mal gewillt sein, sich über das Geschriebe anderer Gedanken zu machen. Vereinfachen wir es doch mal ganz extrem und volkstümlich:

Nehmen wir an, wir haben zwei Firmen mit jeweils 10 Beschäftigten. In Firma A montieren jeweils zwei Arbeiter gemeinsam in Arbeitsteilung ein Produkt, der Arbeitsplatz und die Logistik sind entsprechend optimiert. In der Firma B arbeitet jeder Arbeiter autark für sich.

Gebe ich jetzt 100 Stück eines komplexen Produktes in Auftrag, wird die arbeitsteilige Origanisation der Firma A Vorteile bringen. Sind es hingegen 100 einzelne, von einander abweichende Einzelanfertigungen, wird Firma B fast doppelt so effizient arbeiten.

Das Ganze ist also immer von der Aufgabenstellung abhängig. Kenne ich die Nachteile der Struktur der beiden Hersteller, kann ich auch beurteilen, welche Aufgabe zu Problemen führen könnte. In diesem Zusammenhang kann man auch gern vergleichen, welche der Kartenhersteller bei welchem Einsatz (z.B. Folding@Home usw.) Vorteile haben. Woraus man schließen kann, wie komplex die gestellten Aufgaben in ihren Einzelschritten sind. Komplexere Folgen lassen sich auf einer Geforce besser und effizienter bewältigen, pure und breit parallelisierte Trivalfunktionen laufen auf den Radeons besser.

Und genau da muss die Treiberoptimierung ansetzen. Die Engines werden entwickelt, um einem ganz bestimmten Aufgabenportofilio möglichst effizient entgegen zu kommen. Dies wiederum wird nicht mit jeder Hardware optimal lösbar sein. Korrigieren kann man dies durch Treiberoptimierungen für jedes Spiel bzw. ausgewählte Engines - ganz lösen kann man es nicht, nur verbessern.

Ich möchte bezweifeln, dass Engines generell und absichtlich gegen eine ganz bestimmte Hardwarestruktur programmiert werden. Manche Dinge liegen halt der Karte A besser als der Karte B. Und wenn es die Treiberentwickler nicht hinbekommen, die anfallenden Aufgaben so effizient ihrer eigenen Struktur anzupassen (vergleiche auch Betriebsstruktur und Umorganisation der Arbeitsabläufe in konkreten Anwendungsfällen), solange ist der Kunde der Dumme. Die Treiberprogrammierer machen also nichts anderes, als das mittlere Management eines Industriebetriebes - sie optimieren Arbeitsabläufe.

Ist jetzt nicht böse gemeint ! Weder die Treiber der GK Hersteller noch die Engiene sind unbkannte. Also, wenn sich beide Seiten an die Vorgaben halte und die bekannten Größen zu grunde legen, dürfte es zu keiner Schwächung einer Seite kommen. Dann sind es meiner Meinung nach die änderungen an der bestehenden Engiene, die den unterschied in der Treiberunterstützung machen. Also liegt es sehr wohl an den Entwicklern, welche Hardware die neuen Aufgabe besser oder effektiver erledigen, wie du schon sagst.
Aber das gehört nicht hier hin. Ich bin nicht tief genug in der Materie. Für mich als User erschließt sich dieser Sachverhalt nicht wirklich. Seis drum . DAnke dir für die Erläuterung.

 

[Dr. Kucho]

Vergiß es Raff. Die Fanboys und Konzern-Drohnen wirst du sowieso nicht überzeugen können. Es ist doch immer wieder dasselbe: Läuft ein Spiel gut auf Nvidia, sind Entwickler und PCGH gekauft, läuft ein Spiel gut auf Ati liegt das an der zukunftsweisenden Technik und der wegweisenden Ausrichtung der Architektur.

Wofür aktiviert ihr überhaupt die Kommentarfunktion, wenn ihr sowieso denkt, dass hier nur Stuss erzählt wird? Das ein Ergebnis, bei dem eine GTX275 eine 5870 schlägt kontrovers diskutiert wird, war doch wohl abzusehen.

Ich hab mich über den Test gefreut, denn er zeigt die Problematik, der sich Ati Karten derzeit stellen müssen. Ich denke auch, dass 99% der User die Testergebnisse anerkannt haben und nicht PCGH für diese unerwartetetn Zahlen verantwortlich machen. Da kann man sich als Redakteur solche arroganten Aussagen echt mal verkneifen.

 

[twack3r]

Auch das schrieb ich doch. Man muss nur einfach mal gewillt sein, sich über das Geschriebe anderer Gedanken zu machen. Vereinfachen wir es doch mal ganz extrem und volkstümlich:

Nehmen wir an, wir haben zwei Firmen mit jeweils 10 Beschäftigten. In Firma A montieren jeweils zwei Arbeiter gemeinsam in Arbeitsteilung ein Produkt, der Arbeitsplatz und die Logistik sind entsprechend optimiert. In der Firma B arbeitet jeder Arbeiter autark für sich.

Gebe ich jetzt 100 Stück eines komplexen Produktes in Auftrag, wird die arbeitsteilige Origanisation der Firma A Vorteile bringen. Sind es hingegen 100 einzelne, von einander abweichende Einzelanfertigungen, wird Firma B fast doppelt so effizient arbeiten.

Das Ganze ist also immer von der Aufgabenstellung abhängig. Kenne ich die Nachteile der Struktur der beiden Hersteller, kann ich auch beurteilen, welche Aufgabe zu Problemen führen könnte. In diesem Zusammenhang kann man auch gern vergleichen, welche der Kartenhersteller bei welchem Einsatz (z.B. Folding@Home usw.) Vorteile haben. Woraus man schließen kann, wie komplex die gestellten Aufgaben in ihren Einzelschritten sind. Komplexere Folgen lassen sich auf einer Geforce besser und effizienter bewältigen, pure und breit parallelisierte Trivalfunktionen laufen auf den Radeons besser.

Und genau da muss die Treiberoptimierung ansetzen. Die Engines werden entwickelt, um einem ganz bestimmten Aufgabenportofilio möglichst effizient entgegen zu kommen. Dies wiederum wird nicht mit jeder Hardware optimal lösbar sein. Korrigieren kann man dies durch Treiberoptimierungen für jedes Spiel bzw. ausgewählte Engines - ganz lösen kann man es nicht, nur verbessern.

Ich möchte bezweifeln, dass Engines generell und absichtlich gegen eine ganz bestimmte Hardwarestruktur programmiert werden. Manche Dinge liegen halt der Karte A besser als der Karte B. Und wenn es die Treiberentwickler nicht hinbekommen, die anfallenden Aufgaben so effizient ihrer eigenen Struktur anzupassen (vergleiche auch Betriebsstruktur und Umorganisation der Arbeitsabläufe in konkreten Anwendungsfällen), solange ist der Kunde der Dumme. Die Treiberprogrammierer machen also nichts anderes, als das mittlere Management eines Industriebetriebes - sie optimieren Arbeitsabläufe.

Wollte Dir nur mal kurz mitteilen, dass es extrem erfrischend ist derartig zielstrebige und in sich schlüssige Argumentation in diesem Forum zu finden. Hut ab!

@topic:
Habe das Spiel seit ein paar Tagen, und es gefällt mir wirklich gut. Allerdings war ich bis jetzt nicht in der Lage, das Spiel in DX10 zum Laufen zu bringen; sollte es da irgendeinen Trick geben, wäre ich für Hilfe sehr dankbar.
Performance mäßig habe ich bis gestern mit dem 191.07 gezockt, und das lief wirklich prima, bin nie unter mein vsync gerutscht (GTX280 TriSLI). Dann habe ich gestern mal den 195.39 Beta installiert, und mir sind zwei dinge aufgefallen:
1. Vsync funktioniert nicht mehr, weder über die Nvidia Systemsteuerung noch über den ini tweak.
2. Ganz im Gegensatz zu der Aussage SLI funktioniere mit diesem Treiber musste ich das genaue Gegenteil feststellen. Nur eine meiner Karten taktete in 3d (720/1480/1200).

Abschließend möchte ich sagen, dass ich, wie bereits erwähnt, dem Grafikstil seit seiner Ankündigung wirklich kritisch gegenüber stand; innerhalb der ersten 5 Minuten hat sich das aber ins komplette Gegenteil gewendet, und ich empfinde ihn nun als nicht nur sehr erfrischend, sondern vor allem auch stimmig.

 

[Gast1666645802]

... Weder die Treiber der GK Hersteller noch die Engiene sind unbkannte. Also, wenn sich beide Seiten an die Vorgaben halte und die bekannten Größen zu grunde legen, dürfte es zu keiner Schwächung einer Seite kommen. Dann sind es meiner Meinung nach die änderungen an der bestehenden Engiene, die den unterschied in der Treiberunterstützung machen.

Als Programmierer darf ich Dir versichern: ein Großteil dessen, was über die Treiber wirklich angepasst wird, weiß kein Entwickler. Dazu müssten beide Hersteller den Code komplett offen legen. Das wäre ein Traum, aber es ist leider nicht sehr wahrscheinlich.

Und um den Kreis jetzt logisch zu schließen:
Genau an dieser Stelle setzt das hier kritisierte TWIMTBP-Programm an. Der Hersteller erhält aktive Unterstützung und Einblicke in das, was ihm normalerweise verwehrt bleibt. Hier muss ATI einfach mal über den eigenen Schatten springen und den Herstellern entgegenkommen. Auch wenn es Kosten verursacht, die sich vielleicht später in den Karten niederschlagen. Ich kann nun mal nichts an die Technik von A oder B anpassen, wenn mir die nötigen Einblicke fehlen. Ohne dieses Feedback optimiert man nämlich stets nur aus seiner eigenen Sicht. Und zwar so, dass theoretisch das Optimum erreichbar ist. Wem es dann besser auf den Leib passt, ist oft genug reines Lotto

Mal was aus dem normalen Leben:
Warum wohl passen die Teams der Formel 1 ihre Autos mit den individuellen Setups und Zusatzteilen an jede Rennstrecke an? Warum sollten die Streckenbetreiber sich plötzlich an die Eigenarten eines Ferrari oder Brawn anpassen? Und ist der Streckenbetreiber XYZ etwa von Ferrari gesponsert worden, solche Kurven zu bauen, die einem anderen speziellen Team nicht liegen? Warum wohl wird immer wieder getestet? Wer nicht testet, ist selbst schuld. Auch wenn es einen Haufen Kohle kostet. Am Ende zählt nur der Erfolg und es ist plötzlich auch mal ein Fast-Vorjahresauto schneller, als eine teure Neukonstruktion. Wer seine Leistung mangels Grip nicht auf die Strecke bringt, ist ein Fall für die Galerie.

 

[kuer]

Als Programmierer darf ich Dir versichern: ein Großteil dessen, was über die Treiber wirklich angepasst wird, weiß kein Entwickler. Dazu müssten beide Hersteller den Code komplett offen legen. Das wäre ein Traum, aber es ist leider nicht sehr wahrscheinlich.

Und um den Kreis jetzt logisch zu schließen:
Genau an dieser Stelle setzt das hier kritisierte TWIMTBP-Programm an. Der Hersteller erhält aktive Unterstützung und Einblicke in das, was ihm normalerweise verwehrt bleibt. Hier muss ATI einfach mal über den eigenen Schatten springen und den Herstellern entgegenkommen. Auch wenn es Kosten verursacht, die sich vielleicht später in den Karten niederschlagen. Ich kann nun mal nichts an die Technik von A oder B anpassen, wenn mir die nötigen Einblicke fehlen. Ohne dieses Feedback optimiert man nämlich stets nur aus seiner eigenen Sicht. Und zwar so, dass theoretisch das Optimum erreichbar ist. Wem es dann besser auf den Leib passt, ist oft genug reines Lotto

Mal was aus dem normalen Leben:
Warum wohl passen die Teams der Formel 1 ihre Autos mit den individuellen Setups und Zusatzteilen an jede Rennstrecke an? Warum sollten die Streckenbetreiber sich plötzlich an die Eigenarten eines Ferrari oder Brawn anpassen? Und ist der Streckenbetreiber XYZ etwa von Ferrari gesponsert worden, solche Kurven zu bauen, die einem anderen speziellen Team nicht liegen? Warum wohl wird immer wieder getestet? Wer nicht testet, ist selbst schuld. Auch wenn es einen Haufen Kohle kostet. Am Ende zählt nur der Erfolg und es ist plötzlich auch mal ein Fast-Vorjahresauto schneller, als eine teure Neukonstruktion. Wer seine Leistung mangels Grip nicht auf die Strecke bringt, ist ein Fall für die Galerie.

Danke noch mals. Wenn du Programierer bist wirst du es wohl wissen. Wenn auch dein Vergleich der F1 Auto's und der Strecke etwas hinkt.

 

[Gast1666645802]

Ach naja, das mit dem Grip erinnert mich irgendwie an meine ehemalige HD2900, also so weit hergeholt ist es eigentlich dann doch nicht. Jeder abstrahierte bildliche Vergleich hat nun mal irgendwo Unzulänglichkeiten

Was mich jedoch verblüfft, ist die Tatsache, dass die betagte Unreal-Engine ja nun wirklich nichts bahnbrechend Neues ist. Dass man sich dann doch im Ergebnis derartig blamiert ist ärgerlich, weil man es eigentlich hätte vermeiden können. Wenn ich als kleines Licht das Spiel vorm Release beziehen kann, dann kann es ein Hersteller erst recht. Vorausgesetzt, er interessiert sich dafür

 

[Disco Stu]

ein paar dinge möcht ich hier mal ansprechen

physx ist per default ini-seitig deaktiviert - egal ob eine nvidia oder ati karte drin steckt und egal ob physx im treiber an oder aus ist - ein aktivieren von physx in der ini macht ingame gefühlt keinen unterschied - auch ändert sich nichts an der bewegung von fahnen im wind oder so scherzen - ob physx überhaupt an ist wage ich daher sowieso zu bezweifeln - leider habe ich das overlay dafür nicht aktiviert (geht das überhaupt im 190er schon?) um es eindeutig zu sagen



was die grafik angeht - hat sich einer der leute, die hier auf den cel-shading look schimpfen mal die mühe gemacht das game in bewegung zu sehen? (und damit meine ich keine youtube videos egal wie HD die dinger angeblich sind) - auf bildern wirkt die grafik vollkommen anders als in bewegung - in bewegung ist alles absolut stimmig und passend und es wirkt auch nicht so comichaft wie auf screenshots (ein kumpel von mir war sehr skeptisch wegen der grafik aufgrund meiner screenshots - als er selber dran saß und gezockt hat war er sehr angetan, weils erfrischend anders ist)



und den üblichen "nvidia is *******" - "nein, ati is *******"-müll muss man ja sowieso nicht kommentieren...

 

[thysol]

Ich, als Radeon Besitzer bin ueber sowas empoert. Nicht seitens Nvidia oder seitens des Entwicklers sondern seitens ATI. Die sollten auch mal endlich son TWIMTBP Programm starten wie Nvidia. Ich errinere mich noch gut als ich damals Far Cry 2 gekauft hatte. Spiel gestartet und Grafikfehler. Ein patch hat dann dass Problem behoben. Mich regt dass auf dass man als Radeon Besitzer bei fast jedem neuen Spiel entweder Performance oder andere Probleme hat. Hoffentlich wird dass bei Stalker Call of Pripyat nicht so. Wenn ATI sich nicht mal verbessert dann steige ich eventuell noch auf Fermi um.

 

[PCGH_Carsten]

Also Redi würde ich mir solche Äußerungen sparen. Wehnig profesionel und klingt nach Fanboy gelaber eurer seits. Außerdem ist es beleidigend und abstempelnd jemanden als Fanboy oder Konzerndrohne zu beschimpfen. Sorry für OFF TOP

Wofür aktiviert ihr überhaupt die Kommentarfunktion, wenn ihr sowieso denkt, dass hier nur Stuss erzählt wird? Das ein Ergebnis, bei dem eine GTX275 eine 5870 schlägt kontrovers diskutiert wird, war doch wohl abzusehen.

Ich hab mich über den Test gefreut, denn er zeigt die Problematik, der sich Ati Karten derzeit stellen müssen. Ich denke auch, dass 99% der User die Testergebnisse anerkannt haben und nicht PCGH für diese unerwartetetn Zahlen verantwortlich machen. Da kann man sich als Redakteur solche arroganten Aussagen echt mal verkneifen.

Bitte wo beschimpfe ich einzelne User? Und was ist arrogant daran, aus Erfahrung zu sprechen?

Wir wissen und ihr wisst, dass sich (nicht nur hier) überzeugte Fanboys herumtreiben, die es nicht vertragen, wenn mal "ihr" Produkt nicht über den grünen Klee gelobt wird. Dazu kommen noch die Fanboys, deren Job es ist, Fanboy zu sein (Konzern-Drohnen), denen kann man per se mit Argumentation nicht kommen, eben weil es ihr Job ist, Produkte "ihres" Herstellers mehr oder weniger unterschwellig und/oder aggressiv zu loben.

Es ist ja nicht so, dass wir das mit dem Argumentieren nicht schon bis zum Erbrechen und darüber hinaus versucht hätten.

--
Es läuft so: Wir bekommen (in der Regel vor dem offiziellen Release) mehr oder weniger finalen Spiel-Code. Borderlands war final und retail-verpackt. Wir kontaktieren die "betroffenen" Hardware-Hersteller, ob es bereits passende Beta-Treiber für das Spiel gibt oder ob ein bald erscheinender Treiber Performance-Verbesserungen verspricht.

Dann spielen wir eine Weile um ein Gefühl für das Spiel und dessen Performance-Verhalten zu bekommen. Dann setzen wir uns zu mehreren hin und wählen aus verschiedenen Save-Games dasjenige aus, welches sowohl gut reproduzierbare Abläufe verspricht als auch einen sinnvollen Eindruck von der benötigten Hardware verschafft. Also nicht "Spiel laden, eine Minute dumm rumstehen, obwohl nix passiert und dabei Fraps laufen lassen". Dann folgen die Performance-Tests - mit eventuell bereitgestellten Treibern der jeweiligen Hersteller, nachdem diese genug Zeit erhalten haben, uns zumindest zu antworten.

Was danach herauskommt, ist lediglich ein Abbild dessen, was ein Spieler erleben würde, wenn er das Spiel zu diesem Zeitpunkt spielen würde.
--

 

[Soldat0815]

Da muss ich dem Carsten recht geben.
Grad beim Release neuer Grakas kommen alle Fanboys aus ihrem Loch gekrochen und fangen an entweder das Konkurenzprodukt unbegründet absolut schlecht zu reden oder die Redaktion als bestochen zu erklären weil das neue Produkt doch nicht so gut abschneidet.

Darum kann ich auch verstehen das die Redaktion langsam keine Lust mehr hat bei sowas normal zu reagieren.
Denn wenn sie jetzt hier anfangen normal zu Diskutieren lesen das wieder gewisse Leute und schon gehts los.