Hier im Thread wurde bereits dargelegt, dass es sich um Volumen-Keys handelt, die über das vorgesehene Volumen hinaus genutzt werden oder Keys, deren zugehörige Lizenzen nicht für den europäischen Markt gelten. Das heißt der Key an sich ist nicht illegal, sondern seine Verwendung ohne Lizenz. Das sieht man dem Key bei der Eingabe aber nicht an. Wenn du das noch ein weitere mal von jemandem mit "wirklich Ahung" wiederholt haben möchtest, müsstest du sagen, was deiner Meinung nach "wirkliche Ahnung" ist und warum alle vorherigen Poster ahnungslos sind.
Servus, mittlerweile habe ich das im Thread auch gelesen, mein Posting war aber zu einem Zeitpunkt geschrieben, wo "Volumenlizenz" erst wenige Male kurz erwähnt und NICHT ausführlich erklärt wurde. Auf den Thread-Seiten NACH meinem Posting ist das noch ein klein wenig näher erläutert worden. Kanns tmir jetzt also schlecht vorwerfen, dass wenn ich auf Seite 3 im Thread was schreibe, was auf Seite 4 oder 5 näher erklärt wurde, dass es im Thread schon dargelegt wurde. Ja, mittlerweile so einigermaßen ja und es ist mir JETZT klar
.gif "sm_B-) :-)")
Bisher/Vorher wusste ich nicht (mangels Interesse BISHER, aber man lernt sehr gerne imme rdazu), wie eine Volumenlizenz funktioniert.
Jetzt habe ich mich informiert, auch dank dieses Threads und weiß mehr. Loddar M. hätte gesagt "Again what learned".
Nebenbei bemerkt halte ich Volumenlizenzen (nun da ich weiß was es ist und grob wie es funktioniert) für sehr praktikabel aber saudoof vom Prinzip her, weil man einfach NIX feststellen kann. Absolut nicht nachverfolgbar... wie soll das ein Kunde prüfen/wissen. Und warum sind diese Volumenlizenzen auch nicht auf Regionen eingeschränkt.
Wie auch immer, wird schon alles seinen Grund haben. Ein riesen Grampf ist eine Volumenlizenz dennoch.
Jetzt verstehe ich auch, warum Microsoft mit Office so gerne ein Abomodell "Office 365" etablieren würde mit regelmäßigen Zahlungen DIREKT an MS...
Cool story, bro.
Fakten:
- Selbst 2019 Professional Retail kostet keine 680 Euro, sondern wird ab 430 Euro von namenhaften Händlern vertrieben.
- Professional kauft nur, wer Publisher, Access & Co braucht. Für den normalen Office-Einsatz und als Privatanwender gibt es Home & Student für 150 Euro direkt von Microsoft
- Selbst diese 150 Euro muss nur ausgeben, wer noch gar kein Office hat. Also was hat dieser Preis mit dem Alter des Codes zu tun? Kriege ich einen 60 Jahre alten Lamborghini auch für 5 Euro, ist ja nichts neues dran?
Wenn du vor 10 Jahren 130 Euro gezahlt hast, kannst du dein Office 2010 (älter würde ich nicht empfehlen, mit 2007 wurde sehr viel neues eingeführt und ab 2010 auch bedienbar gemacht) doch weiterhin nutzen. Wo liegt dein Problem?
Auch Fakten:
- Home&Student hat kein Outlook dabei. Klar braucht kein Mensch Access und das Profi-Zeug, aber Outlook ist schon nett. Aber auch kein so Wahnsinnsprogramm dass ein komplettpaket von Office dadurch im entferntesten 400 € wert sein könnte gegenüber Home and Student.
- Autovergleiche HINKEN IMMER. Ein 60 Jahre alter VW Golf (wenn er mal so alt wird und NICHT als Oldtimer hergerichtet ist) wird auch nur ein ekelhafter Rosthaufen sein und vermutlich 5 € wert sein. Je nachdem wie viel Metall noch nicht verrostet ist. Ich weise darauf hin dass DU mit unsäglichen Autovergleichen angefangen hast.
Beispielsweise gibt es 10 oder 20 Jahre alte Spiele (das ist Software und passt besser als Vergleich und auch besser in dieses Forum) die für 1 € zu haben sind. Oder kostenlos... Und KEINER verlangt dass Microsoft seinen alten Code verschenken soll. Deswegen zahlt der einfache Kunde ja auch 20 € dafür
. Weil dieser Preis OFFENSICHTLICH ANGEMESSEN IST für das Produkt, das angeboten wird.
- Man kann dem normalen Kunden auch nicht so wirklich zumuten, dass er versteht was der große Unterschied zwischen Home and Student und Professional ist außer das Wort. Er liest Microsoft Office. Er will paar Briefchen schreiben und weil auch gern Outlook hätte (weil er das schon seit 20 Jahren nutzt) muss er "Professional" nehmen. Dass da ganz viele tolle andere Lizenzen für Profis dabei sind ... kann schon sein. Nutzt er nicht.
Ehrlich, ich bin
erschüttert, dass ein PCGH-Redakteur hier ernsthaft verteidigt dass 400 oder 600 € (oder was für ein unrealistisch hoher Preis auch immer) für eine stinknormale Office-Lizenz angemessen und realistisch seien und dass der 08/15 Kunde auch noch erkennen soll dass das nicht legal sein kann.
Das geht in meinen Kopf einfach nicht rein.
Geistiges Eigentum ist wichtig und richtig und Software darf nicht immer einfach nur umsonst sein. Dasselbe gilt ja beispielsweise auch für eure Hefte als epaper. HIER erkenne ich übrigens einen realistischen Wert einer Monatsausgabe von ~ 4 € als epaper. Das geht in meinen Kopf rein. Das zahl ich dann natürlich auch. Ich erkenne den Gegenwert und die Arbeit die drin steckt und aufgrund der Verbreitung und so weiter ist es halt nötig und angemessen, dass hier eben ~4 € verlangt werden.
Und ich sage ja auch nicht dass ein Kunde nicht stutzig werden soll wenn er 1 € für eine Windows 10 Lizenz zahlt.
Aber 20 €... ja... das hört sich gut und realistisch an. Warum Microsoft hier dann 400 € verlangt... keine Ahnung, vielleicht sind das ja 10 Lizenzen?! Vielleicht prüfe ich auch gar nicht erst die Homepage von Microsoft. Bin ich verpflichtet zu prüfen, was der Hersteller direkt verlangt? Und zum Preis von beispielsweise 20 € denke ich mir dann: Immerhin reitet Microsoft den Gaul seit 20 Jahren oder länger und unter anderem AUCH weil es milliardenfach verkauft wird erscheint es geradezu grotesk, dass Microsoft dafür milliardenfach x hundert Euro verlangen könnte.
Nimms nicht persönlich, man darf ja auch mal abweichender Meinung sein. Alles gut.
Aber ein sehr interessantes Thema und ich bin fasziniert wie sehr hier Meinungen voneinander abweichen können.
tarnkappe.info
abgemahnt.net
