Besitzt du einen 120-Hz-Monitor?

[FreezerX]

Schöne Aufzählung von Spielen.

Bei mir ist es "nur" Bf3, Serious Sam3 und Metro.
=> GTX 680

Es gibt noch viele weitere mit Crysis, Crysis Warhead, Crysis 2, Witcher 2, Anno 2070 und diversen Spielen mit Textur Mods.

 

[ChrisMK72]

könnte das daran liegen das Dein Monitor nur max. 60 Hz schafft?

Oh Mann ...die Begründung war auch nicht schlecht. 120 Hz Monitor lohnt nicht, weil durch Vsync eh immer auf 60 FPS begrenzt ist .... Möglicherweise liegt es ja an den 60 Hz ???

Edit : Diese Antwort ist übrigens auch schön kreativ : "Ich fühle mich hertzlich überfordert" nett ....

 

[Painkiller]

Na hier ist ja wieder was los! oO

Um mal etwas Klarheit zu schaffen:

Brauch ich für 120Hz auch 120FPS?

Dieser Mythos geistert schon eine Weile durch die Weiten des Internets. Einfach ausgedrückt: Nein! 120 FPS sind nicht nötig. Bereits im Desktopbetrieb merkt man die Vorteile eines 120Hz-Monitors. Das verschieben von offenen Fenstern zeigt das am deutlichsten. Natürlich ist es realtiv sinnfrei sich von einem 120Hz-Monitor ein Wunder zu erwarten. Ein 120Hz-Monitor macht Spiele die ruckeln sicher nicht ruckelfrei. Er ist also keine Wunderwaffe, wenn der heimische PC an seine Leistungsgrenzen gerät.

Allerdings ermöglicht er eine leicht flüssigere Bildausgabe, wenn Vsync aktiv und Triple-Buffering inaktiv ist. In diesem Betriebszustand können nur Bildraten ausgegeben werden, die ein glatter Teiler der Bildschirmfrequenz sind. Bei 60 Hz also 60 fps, 30 fps, 20 fps, 15 fps,... und bei 120 Hz 120 fps, 60 fps, 40 fps, 30 fps, 24 fps, 20 fps,... . Zwar wird die Anzeigedauer für jeden Frame neu ausgehandelt, so dass auch ein 60 Hz Display auf 59 Bilder in einer Sekunde kommen kann, im Zweifelsfall können die Zwischenstufen "40 fps" und "24 fps" beim 120 Hz Display aber den Unterschied zwischen gut und mittelmäßig spielbar bzw. gerade noch und unspielbar ausmachen.

 

[ChrisMK72]

Klar "braucht" man keine 120 fps für einen 120 Hz Monitor, aber man KANN 120 fps haben , inkl aktiviertem Vsync und Triple Buffer aktiv , was ich äusserst nett finde, im Gegensatz zu meiner jetzigen 60 fps Begrenzung.

Man braucht ja auch nur 1 fps , für nen 60 oder 120 Hz Monitor. Schöner wären 120 fps aber schon. Jedenfalls zum Zocken ..... ich meine zum Bild betrachten würden auch 1 fps reichen


P.s.: Diese merkwürdige FPS Unterteilung in Gruppen habe ich bei mir übrigens noch nie beobachtet, weil ich anscheinend immer Triple Buffer aktiv hab , oder so ... bei mir gehen die FPS absolut "stufenlos" rauf und runter in 1 fps Schritten.

 

[Painkiller]

120 fps wären schon ein nice 2 have! Das stimmt auf jeden Fall!

Zum Thema:

Den ganzen Zweiflern kann ich nur empfehlen, das sie selbst mal einen 120Hz-Monitor in Games oder auf dem Desktop ausprobieren.
Zwingen kann man natürlich niemanden dazu. Aber solche Aussagen wie: "Ist eh nur Marketing etc etc" kann man sich schenken, wenn man´s selbst noch nie getestet hat.

 

[ChrisMK72]

Ich kann auch nicht verstehen, dass manche meinen ab 30 Bilder pro Sekunde, sozusagen 30 fps könnte das Menschliche Auge nicht mehr mitkommen.

Also ich erkenne den Unterschied zwischen 30 und 60 fps sehr deutlich. Auch zwischen 42 und 60 fps. Wieso sollte ich also den Unterschied zwischen 60 und 120 fps nicht bemerken ?

 

[Painkiller]

Ich hatte den BenQ XL2420T für ca. 2 Wochen auf den Tisch. Hab damit mal ein paar Shooter und diverse andere Games gespielt. Von Quake über Unreal Tournament III, World in Conflict bis hin zu Battefield 3 war da alles dabei. Ich bin bei Monitoren immer ein ziemlich skeptischer Mensch. Aber der Unterschied ist mir sofort aufgefallen! Es wirkte einfach flüssiger und lebendiger.
Gerade bei World in Conflict hat man es an den Bewegungen der Einheiten und Spezialangriffe (Airstrike, Artillerie etc.) deutlich gemerkt. Bei den Shootern waren die Drehungen deutlich schlierfreier und das Bild wirkte einfach lebendiger. Ich kann es jedem nur empfehlen, das er es mal selber testet.

 

[thommy96]

Ich hab auch ein 120 Hz Monitor (BenQ XL2420T), aber das komische ist, wenn spiele unter 120 FPS haben, habe ich trotzdem tearing auch wenn das Spiel nur bis 60 FPS schafft
Entweder habe ich ein kaputten Bildschirm oder Treiber problem von GTX 680.
Bin sprachlos

 

[crazy78head]

[x] Ja!

Und mag nie wieder weniger haben

 

[RedBrain]

[Ironie AN]
Ja, eine 17" CRT mit einer Auflösung von 640 x 480 Bildpunkten bei 120 Hz.
[Ironie AUS]

Tja... ich plane eine Anschaffung eines 120Hz LED-Monitor. Ich habe schon mal bei Prad.de nach Benq-Dingern geschaut und bin nicht zufrieden. Hm... erstmal abwarten.

 

[Blue_Gun]

Derzeit gibt es keinen Bildschrim in 2560x1xxx, der diese Technik beherrscht, und wenn einer kommen sollte bestimmt nicht zu Preisen unter 1000€.

 

[ChrisMK72]

Ich hab auch ein 120 Hz Monitor (BenQ XL2420T), aber das komische ist, wenn spiele unter 120 FPS haben, habe ich trotzdem tearing auch wenn das Spiel nur bis 60 FPS schafft
Entweder habe ich ein kaputten Bildschirm oder Treiber problem von GTX 680.
Bin sprachlos

Bist Du sicher, dass dabei auch Vsync aktiviert ist ? Das sollte doch tearing normal verhindern !?!?

 

[Entelodon]

[X] Nein, brauche ich nicht.

 

[CeresPK]

[Ja]

sogar 2 Stück

es ist einfach nur Göttlich Im Windows darauf zu arbeiten und das zocken darauf ist ...

Und ich bin der Meinung das jeder der nur einmal an einen 120Hz Monitor gearbeitet hat, nur ungern wieder auf so ne 60Hz Gurke umsteigt.

 

[headcracker]

[x] Nein, brauche ich nicht.

Völlig überflüssig sofern man es nicht auf 3D abgesehen hat.

 

[Dolomedes]

Nö ! ___

 

[Teller]

Wie ich hier schon irgendwo mal schrieb hat man als Spieler daraus kaum Vorteile, die Bewegungen sind schärfer, die Latenz kann trozdem genauso mies sein wie bei jedem anderen Monitor.
Außerdem gibts bisher eigentlich nur 120Hz TN Panel und TN Panel will ich mir Anno 2012 echt nicht mehr antuen.
('A/...)MVA, (S/C/...)PVA, (S/e/...)IPS sind mir deutlich lieber.
In 1-2 Jahren erwarte ich OLED auf dem gewöhnlichen Konsumenten Markt, so lange halt ich noch durch.

(X) Nein, brauche ich nicht.

Einige hier leiden wohl unter dem Placeboeffekt! Schomma über die Möglichkeiten des menschlichen Auges informiert? Ab einer gewissen Wiederhohlungszahl rafft der Mensch das eh nimmer und diese Zahl liegt weit unter 120 Hertz, aber wers braucht

Ob es FPS sind oder Hertz, manche lassen sich ganz schön von der Werbung beeinflussen und halten dann so einiges für besser

FreezerX hats bereits schön erklärt, es ist somit Irrglaube der Mensch könne 120Hz und 60Hz nicht außeinanderhalten.
Tatsächlich kann ein Mensch bist 120 Hz noch recht leicht bis 200Hz schwierig aber durchaus noch möglich die Unterschiede erkennen.
Das hängt übrigens auch damit zusammen, dass das menschliche Auge nicht eine Bestimmte Anzahl an Bildern pro Sekunde schießt sondern die Rezeptoren über das ganze Auge hinweg unterschiedlich schnell reagieren 24 oder 30 Bilder sind somit ein Trugschluß unter Adrenalin bzw. Stresssituationen funktioniert das menschliche Auge übrigens noch deutlich schneller.
Kennst du das Phänomen des zurückspringenden Sekundenzeigers?
Viele machen die ERfahrung bereits mehrfach in ihrer Kindheit.
Am Rande ihre Sichtfeldes ist eine Uhr, der Sekundenzeiger springt auf die volle Stunde und in genau dem Moment fixiert dieser Mensch die Uhr: Der Sekundenzeiger springt noch einmal auf die volle Stunde.
Dieses Phänomen ensteht dadurch, dass man wie bereits gesagt am Rande des Sichtfeld zwar deutlich unschärfer dafür aber deutlich "schneller" sehen kann.

 

[Berky]

Ich hab auch ein 120 Hz Monitor (BenQ XL2420T), aber das komische ist, wenn spiele unter 120 FPS haben, habe ich trotzdem tearing auch wenn das Spiel nur bis 60 FPS schafft
Entweder habe ich ein kaputten Bildschirm oder Treiber problem von GTX 680.
Bin sprachlos

Ohne aktivem Vsync gibts auch tearing bei 120Hz Monitoren, genau gleich wie bei 60Hz Monitore auch. Wer kein Tearing will muss Vsync aktivieren, unabhängig wieviel Hz der Monitor kann.

 

[der_yappi]

[x] Nein, brauche ich nicht.

 

[Steff456]

Habe einen BenQ XL2420T und bin sehr zufrieden!