Bericht: Nvidia soll AMDs Effizienzsprung durch 7-nm-Fertigung unterschätzt haben - Ampere-Nachfolger Hopper 2021?

[IngenieursLP]

. Ich bin 2016 von konsole auf Pc gewechselt mit einer rx 480. aber nach 4 jahren kann ich es verstehen. Nvidia hatte ich nie probleem bei amd war immer irgendwas mal kleienr mal gigantisch(nach dem 5700xt fiasko kaufe ich nie weider eine amd gpu undf wenn sie 2 mal so schenll ist wie nvidias top für 50% des preises.)

Wenn man auch versucht den Treiber mal auf vordermann zu bringen und mit Innovation im Treiber selbst punkten möchte, hat halt auch das höhere Risiko das was nicht funktioniert.
NVIDIA hat mit ihrem GeForce Experience mit einer Experience in Windows Vista Design und mit einer NVIDIA Systemsteuerung in Windows XP Design soviel alten Legacy Schrott am Hals wie sonst keiner.
Niemand benutzt den 3D Kram, einstellen in der Systemsteuerung lässt sich auch kaum was.
Da hast du dann deine Antwort darauf warum AMD Treiber nicht so stabil sind wie die von NVIDIA auch unteranderem weil AMD ein viel kleineres Software Team hat, daher noch peinlicher das der Treiber von NVIDIA so aussieht wie er aussieht!

Klar Design ist nicht alles, aber was ich neben der Oberfläche des Treibers von AMD sehe sind Features.
Was kam außer DLSS und RTX bei NVIDIA seit ShadowPlay? 😂
Gar nichts
Ok gut du kannst Screenshots machen mit so nem tollen Overlay.
🤗🤗🤗.... 😐🙄🤦*♂

 

[Prozessorarchitektur]

Allen voran wird nvidia nur bei deren quadro und tesla tsmc euv verwenden mi glück springt da eine titan ab .Shader unbekannt es bietet sich an beim ga101 mit nur 6400 shader der ganze chip hat 7536

ab ga102 kann das so aussehen
ga102= 3080ti und später 5328 shader
ga103 = 3080 q3 20 3840
ga104 = 3070 q3 20 3072
ga106 = 3060 q4 20 1920
ga107 = 3050 q1 21 1280

Immer auf ende des quartal bezogen
ampere soll etwa 10-20% bessere ipc haben verdoppelten L2 cache und eine art nvidia ssd cache
tensor cores sollen verdoppelt werden und rt core werden überarbeitet damit erreicht man bis zu 4 mal bessere dxr effizienz/performance
Tensor cores werden für Verlustlose texture Kompression genutzt
dlss3 kommt läuft auf allen games mit taa
preise sind noch unbekannt aber ich gehe von 700$ rtx3080 aus und etwa 450$ rtx3070

rechnen wir die performance zur aktuellen gen aus
bsp der wichtige 250€ markt
ga106 =rtx3060 1920*1,1 or 1,2=2112 bis 2304 shader 6gb vram 192bit 16gbs=384gb/s ~9,275tf
Dann kämen wir bei gleichbleibenden Takt ohne dlss bei genau der rtx 2060s an.

Spannender ist die rtx3070 mit 3072shader 3072*1,1 or 1,2=3380 bis 3686 das entspräche einer +-14tf rtx2080ti 1,9ghz takt
Und am besten ist die rtx3080 3840 *1,1 or 1,2=4224 bis 4608 = max 17,510tf
also gut 25% über der rtx2080ti

jetzt fragt ihr euch warum dieser Gap zwischen ga106 und ga104
die frage ist ob nvidia die ga106 und ga107 höher takten kann
Samsung wirbt mit 8nm lpp 10% über deren 10nm lpp node(beides finfet)
nun samsung 10 lpp liegt etwa auf tsmc 7nm was alleine schon eine Platzersparnis gegenüber 12nm bei etwa 20% ist
So gesehen komme ich dann auf max 30% mehr dichte
Nun bei der Effizienz sieht es schlechter aus da erreicht samsung 8nm gerade mal nur 25% vs tsmc euv 60%
Da alle gamer gpu dann mit 8nm Samsung kommen sind die chipgrößen etwa auf 550mm² rtx3080ti
400mm² rtx3080
300mm² rtx3070
200mm² rtx3060
100mm² rtx3050
Die große frage ist welche Taktraten diese erreichen damit der gap geschlossen wird müsste die rtx3060 min auf 2,1ghz laufen
Angedeutet wurde schon das die Taktraten deutlich steigern können nur effizient wird das nicht sein.
bsp 1920*1,2*2*2,1=9,676tf entspricht einer rtx2070s

Es ist zu hoffen das nvidia zwischen 250$ und 450$ noch was bringt eventuell eine rtx3060ti mit 2814 shadern = bei 1,9ghz 12,9tf ~rtx2080s +10%
vermutlich um die 350$
Das ist aber reine Spekulation
Sicher sind nur die 3 Modell zum release
rtx3080 10gb vram
rtx3070 8gb vram
rtx3060 6gb vram
release q3 20 genauer sept ga103 ga104
okt ga106
Für mich sieht das verdammt danach aus wenn keine rtx3060ti/bzw s kommt das noch bis ende 2020 warten muss
Den die einzige gpu in diesen lineup würde die rtx3070 das minimum darstellen
Die tf sind optimistisch mit 20% ipc Steigerung gerechnet diese können auf 10% kleiner sein.
Was mich am meisten stört ist der geringe vram bei den ga106 chip .
Hier kommt es darauf an wie gut tensor core Texture Kompression wird.
und wie es sich mit ssd cache auswirkt und wie viel davon verbaut werden.

Für mich ist eine gpu bei max 300€ sense mehr gebe ich nicht aus reinen Prinzip vom geld her könnte ich
Von der Leistung ist eine rtx2070s schon das max was meine cpu verkraftet danach komme ich in ein cpu limit.
So gesehen passt eine rtx3060 perfekt, wäre da nicht der geringe vram.

amd Gegenpart wird ein refresh rx5700xt sein als rx6600 alias n23
ohne dxr
Preise um die 200€ und 280€ 6 vs 12gb
lediglich die high end sparte wird versorgt
rx6700 ~4096 shader n22(q4 20) ~13,9tf ~450$ 12gb vram
rx6900 5120 shader n21 (q4 20 passend zum Konsolen release) 16,4tf 16gb vram 700$

Wer wie dann besser in dxr wird ist offen. Wird nvidia textur kompression den geringeren vram ausgleichen oder nicht?
Preislich wird sich nix ändern zu jetzt nur die Optionen werden unübersichtlicher aber ein Abverkauf von turing Mitte sommer wird kommen.
Wegen gaming Leistung eventuell ein blick wert für dxr lasst es.

 

[Pu244]

Sicher sind nur die 3 Modell zum release
rtx3080 10gb vram
rtx3070 8gb vram
rtx3060 6gb vram

Sicher ist hier garnichts und damit meine ich wirklich nichts!

Momentan ist noch nicht einmal der Name "Ampere" bestätigt, das sollte man sich klar machen.

Beim letzten mal hießen die Gaming GPUs auch angeblich Volta, bis Nvidia Turing aus dem Hut gezaubert hat. Vor der Präsentation gab es wilde Gerüchte, doppelter VRAM, massive Leistungssteigerung, 7nm usw.. Nach der Präsentation haben dann alle blöd dreingeschaut, immerhin gab es Raytracing.

Ich hoffe mal auf eine Verdoppelung des VRAM (zumindest bei eventuellen Super Varianten) und mindestens 75% Leistungssteigerung, auch dafür gibt es Gerüchte.

Da alle gamer gpu dann mit 8nm Samsung kommen sind die chipgrößen etwa auf 550mm² rtx3080ti

Das ist ein Gerücht, das von einer Quelle kam. Du solltest Gerüchte nicht als Tatsache darstellen, momentan ist es wahrscheinlicher, dass sie in 7nm bei TSMC gefertigt werden.

 

[Technologie_Texter]

Ja stimmt, bei mobile CPUs, nicht unerheblich aber das war's dann auch schon.

Rome ist effizienter als vergleichbare Xeons.

 

[BxBender]

Ich verstehe die Situation nicht ganz. AMD ist doch mit Navi in 7nm erst in etwa auf dem Niveau wie nVidia mit 12nm bei Turing. Das ist aus meiner Sicht nicht überraschend, sondern eher unterwältigent. Auch ist doch seit relativ langer Zeit bekannt, dass AMD GPUs und CPUs in 7nm bei TSMC fertigen wird. Es scheinen Informationen zum Hintergrund dieser News zu fehlen.

Du musst imemr die Ausgangslage berücksichtigen, nämlich, dass NVidia mal einen gefühlten 50% Vorteil hatte, alleine bei der Effizienz. Leistung ist imemr nur ein allgemeiner Eindruck, spiegelt aber nicht grundlegend die echte Leistungsfähigkeit wieder.
Stell dir vor, AMD hätte zeitgleich mit dem kleinen Navi sofort den doppelt bestückten Big Navi gebracht, was viele gedacht hatten?
Wäre alles möglich gewesen, so einen Big-Chip wie NVidia rauszuklöppeln.
Der hätte eine 2080 Ti in Grund und Boden gestampft.
Deshalb sind ja alle AMD Freunde so verärgert oder zumindest enttäuscht.
Vermutlich alleine die sonst üblichen 4096 statt 2560 Shadereinheiten hätten dafür gereicht.
Gerade deswegen hat NVidia doch jetzt so richtig Muffensausen, weil der jetzt endlich angekündigte Big-Navi eben solch ein kaliber zu werden scheint, zusätzlich mit der Fertigungsverbesserung und weiteren technischen Verbesserungen.
Also 3 Stellschrauben auf einmal.
Kann mega-gewaltig werden, muss natürlich nichts dran sein, sind nur Gerüchte.
Aber wenn, ja wenn, dann benötigt NVidia wieder so einen Brecher wie die 1000er Generation, die bis zu 70% schneller war als die schon sehr gute 900er Serie, damit man wieder eine Ti als Abstandhalter zu der 3080 und einem vermutlich gleichgestellten AMD-Abkömmling.
Ich lass mich überraschen.
Jedenfalsl wäre ich glücklich, wenn beide Firmen, meintwegen auch Intel, da mal große Sprünge schaffen würden, udn das zu einem moderaten Preis auch für Normalgamer alles bezahlbar verkaufen könnten bzw würden (letzteres ist eine Stichelei und (Er)Mahnung gegen Nvidia und Intel).

 

[Locuza]

Ja in der Tat, ich konnte sogar massive Probleme beobachten teilweise.

In Bezug auf allgemeine Stabilität oder Anwendungsprobleme?
Auf Reddit gab es viele Beschwerden, wo nach mehreren Treibern das Ganze scheinbar deutlich runder ausfallen soll.
Bzw. sind die Probleme Navi spezifisch oder waren es schon immer Schwachstellen vom AMD-Treiber?

Intel kann so viel publizieren, wie sie wollen, die Realität sind dann wiederum anders aus: https://twitter.com/CapFrameX/status/1214913419540910085

Ich habe das mal zusammengetragen, taktbereinigt dargestellt und die Extremfälle rausgekickt. Dann sieht's nicht mehr ganz so dolle aus. Wenn man die jetzigen 5% IPC Vorteil von Zen 2 bedenkt und da nochmals 15% draufkommen, sieht das nicht so gut aus für Intel.
Anhang anzeigen 1088423

Sind Geekbench-Werte von einem Vorseriensample von Tiger Lake näher an der Realität dran, als was Intel zu Ice Lake veröffentlicht hat oder Anandtech unter SPEC2006/2017 gemessen hat?
Bei den Zahlen von Anandtech sieht man übrigens ganz schön, wie extrem der 9900K gegenüber dem gleichem Skylake-Ableger 8550U (2133-LPDDR3) gewinnt, dank besserem Memory-System.
Und trotz schlechteren Speicherlatenzen schneidet Ice Lake taktbereinigt (wobei das natürlich weiterhin krude ist) deutlich besser ab, als der 9900K.

Bei Zen2 waren die SPEC2006- bzw. SPEC2017-Werte 17% bzw. 15% besser gegenüber Zen1.
Computerbase hat unter Anwendungen bei ST bzw. MT 14 und 16% ermittelt.
SPEC2006 & 2017: Industry Standard - ST Performance & IPC - The AMD 3rd Gen Ryzen Deep Dive Review: 3700X and 3900X Raising The Bar
AMD Ryzen 9 3900X, 7 3700X & 5 3600 im Test - ComputerBase

Zumindest dort klafft die Schere kaum auseinander.

 

[danyundsahne]

Wie hier manche wieder die 5700XT mit der 2080ti vergleichen.
NAVI10 ist ein Mittelklasse Chip! 251mm2.
Die 2080ti ist die Speerspitze von NV.

Vergleicht lieber die 2070S mit der 5700XT. Und hier ist es ziemlich Gleichstand was Effizienz und Leistung angeht.

Jetzt verdoppelt AMD Navi10 und kommt auf 505mm2 mit dem Navi20 und DANN erst könnt ihr die 50% Effizienzsteigerung draufrechnen. Und wo landen wir dann mit der Leistung bzw Verbrauch?

 

[gruenerknilch]

tu es nicht hatte auch eine 5700xt und dachte der pc stirbt. 2070 super eingebaut geht seitdem problemlos. ausserdem wird amd niemals scheneller sein als nvidias high end. amd hat nicht mal high end. big navi wird riesen fail. nach 2080ti leistung schreit keiner mehr wenn die 3080ti draussen ist.

Und du scheinbar kein Leben... soviel Langeweile, dass man pro Stunde 10 Posts mit Null Inhalt raushauen muss? Besorg Dir mal ein Leben
AMD wird High End liefern, günstiger als Nvidia und mit etwas Glück vielleicht sogar als Platzhirsch.. aber solange sie bisschen drunter sind beim Preis und ähnliche Leistung bieten wäre das auch egal.

 

[eclipso]

aus der hand gerissen navi? will nicht wissen wie viele leute amd mit den geilen treibern vergrault hat. für das haben sich aber die rtx karten sehr gut verkaft wenn navi ´´aus den händen gerissen wurde´´ desegen gibt es ja auch immer 2 spiele dazu bei amd und billigerer preis und trotzdem kauft nur 1 von 10 eine amd karte.

Vega und Polaris, Ja, sogar völlig ohne Kühlerelement. Ha ha...lol usw.,Palettenweise.

Noch Fragen?:
Anhang anzeigen 1088434
@reddit

Genau deshalb waren die Karten ewig zu teuer und niemals gut verfügbar. Du kannst die Euth-Beschleuniger auf Ebay ja gerne kaufen, viel Spaß damit.

Edit sagt: den Rest vllt. hier recherieren:
Die Grafikchip- und Grafikkarten-Marktanteile im vierten Quartal 2019 | 3DCenter.org
https://www.pcgameshardware.de/Grafikkarten-Grafikkarte-97980/News/GPU-Marktanteile-Q4-2019-1344772/

 

[gaussmath]

In Bezug auf allgemeine Stabilität oder Anwendungsprobleme?
Auf Reddit gab es viele Beschwerden, wo nach mehreren Treibern das Ganze scheinbar deutlich runder ausfallen soll.
Bzw. sind die Probleme Navi spezifisch oder waren es schon immer Schwachstellen vom AMD-Treiber?

Ich hatte Stabilitätsprobleme sogar mit den überarbeiteten Treibern. Ob die Probleme Navi spezifisch waren, kann ich schwer sagen. Aber ja, würde ich schon so einschätzen.

Sind Geekbench-Werte von einem Vorseriensample von Tiger Lake näher an der Realität dran, als was Intel zu Ice Lake veröffentlicht hat oder Anandtech unter SPEC2006/2017 gemessen hat?
Bei den Zahlen von Anandtech sieht man übrigens ganz schön, wie extrem der 9900K gegenüber dem gleichem Skylake-Ableger 8550U (2133-LPDDR3) gewinnt, dank besserem Memory-System.
Und trotz schlechteren Speicherlatenzen schneidet Ice Lake taktbereinigt (wobei das natürlich weiterhin krude ist) deutlich besser ab, als der 9900K.

Was soll bei einem Vorserienmodell großartig anders sein, außer vielleicht der Takt? Was sagen die SPEC Benchmarks über die praktische Anwendungsperformance aus? Es kann also durchaus sein, dass Zen 3 10% mehr IPC hat. Außerdem, wer sagt, dass Epyc Zen 3 nicht zusätzlich noch 10% mehr Singlecore Boost haben wird? Das scheint für mich nicht so rosig auszusehen für Intel.

Bis Willow Cove in 10nm+++ im Desktop angekommen ist, ist ja Zen 4 schon fast am Start. Aber Datacenter ist erstmal wichtiger...

 

[Technologie_Texter]

ausserdem hat amd nen deal mit micro ond sony die dürften die karte nicht releasen jedenfalls nicht so weit vor der konsolen gen.

Das kannst du nicht wissen!

rdna 2 ist seit 2018 fertig navi 10 ist nut eine abwandlung davon damit sie irgendwas releasen konnten.

Unsinn!

 

[IronAngel]

Weil Nvidia AMD selbst mit 16nm rasiert.

Das hat man bei der Gtx 1070 gesehen wie da rasiert wird ! Mittlerweile ist Vega 56 im Durschnitt 15 % schneller ! Die Nvidia Karten altern vergleichsweise schlecht.

Jedenfalls hat Nvidia nicht nur AMD als Konkurenten was das Waferabkommen betrifft, da gibt es noch viele andere Hersteller die da mitspielen.

 

[Birdy84]

Du musst imemr die Ausgangslage berücksichtigen, nämlich, dass NVidia mal einen gefühlten 50% Vorteil hatte, alleine bei der Effizienz. Leistung ist imemr nur ein allgemeiner Eindruck, spiegelt aber nicht grundlegend die echte Leistungsfähigkeit wieder.
Stell dir vor, AMD hätte zeitgleich mit dem kleinen Navi sofort den doppelt bestückten Big Navi gebracht, was viele gedacht hatten?
Wäre alles möglich gewesen, so einen Big-Chip wie NVidia rauszuklöppeln.
Der hätte eine 2080 Ti in Grund und Boden gestampft.

Aber warum hat AMD das nicht gemacht? Stattdessen haben sie viele Monate vorher angekündigt, dass es 2019 nur eine Mittelklasse Karte geben wird. Die wussten also schon, dass ein einfacher, aufgeblasener Navi sich nicht lohnt. Und das, obwohl AMD Experimenten, wie der Radeon 7, HBM oder 300W TDP im Referenzdesign, eher zugeneigt ist. Sie machen es aber nicht und haben bestimmt einen guten, technischen Grund dafür. Denn je länger sie warten, desto größer das Risiko, da sie gegen die nächste Generation von nVidia antreten werden.

 

[Rollora]

Warum kommt Nvidia dann mit 7nm so viel später als AMD?

Noch hat AMD keine Highend GPU in 7nm oder eine GPU die Nvidia schlägt. Das sehen wir im Herbst dann. Wär aber eh witzig, wenn Nvidia mal wieder ordentlich stolpert.
Gerüchterweise verwendet AMD ja den verbesserten 7nm Prozess ("6nm"), das könnte NV durchaus überrascht haben

 

[dampflokfreund]

Hehe. Nvidia wird sich noch wundern, was mit RDNA2 möglich sein wird. AMD hat ordentlich Gas gegeben.

 

[eclipso]

Ich hatte Stabilitätsprobleme sogar mit den überarbeiteten Treibern. Ob die Probleme Navi spezifisch waren, kann ich schwer sagen. Aber ja, würde ich schon so einschätzen.

Du meinst mit deiner verbastelten Ghettomod R7? Selbst Schuld. Navi hast du nie besessen, oder?

Die R7 hat keinerlei Probleme mit Enhanced Sync. Das ist Navi spezifisch, zumal AMD es im ersten Treiber bei Ausliefung aktiv gesetzt hatte und es im Zusammenspiel mit anderen Techs Synchronisierungsprobleme gab. Das trifft die R7 meines Wissens aber gar nicht.

Vor allem nicht gelöschte OC Profile im Wattman oder einfach weiterverwendete führen zu Abstürzen, was AMD aber extra betonte diese nicht zu verwenden. Also ein typischen Copy&Paste Problem, aus dem auf reddit wieder ein Zinnober veranstaltet wurde. Vllt. sollte man das Changelog mal lesen! Und nicht zu vergessen Microsoft Sicherheitsupdateorgie mit fehlerhaften Profilen. Still ruht der See zu dem Thema, zurückgezogen in Arbeit...

 

[GamesPlay]

Klar haben Intel und Nvidia AMD unterschätzt. Das bekommen beide im Consumer-Markt auch deutlich zu spüren. Intel hat mit der Ryzen und Threadripper Konkurrenz zu kämpfen, während Nvidia mit immer besser werdenden AMD Grafikkarten stückweise Marktateile verliert. Im High-End-Grafikkartenbereich ist Nvidia zwar immernoch Platzhirsch, aber AMD schläft nicht. Ob AMDs "Big Navi" den Grafikkartenhimmer erklimmen kann ist zwar fraglich, aber auch wenn sie nur ansatzweise in die Nähe der Leistung von Nvidias Top Ti-Karte kommen und dazu einen attraktiven Preis bieten, werden die meisten Endkunden zum günstigeren Produkt greifen. Nvidia hat auf Grund der jahrelangen Grafikkarten-Dominanz die Preise diktiert. Für das was die Karten leisten, sind sie aber überteuert. Das AMD genau in diese Kärbe schlägt ist ja logisch. Kann ja nur von Vorteil für uns Endverbraucher sein. "Konkurrenz belebt das Geschäft."

 

[derneuemann]

Wenn RDNA2 bei der Effizienz wirklich um 50% gegenüber RDNA zulegen kann, dann wird es NVIDIA ohne einer stark überarbeiteten µArch selbst mit 7nm schwer haben.

Wir warten mal ab, welche Gerühte nun stimmen. Ich würde nie Gerüchten zu einem Hersteller mehr Wert beimessen, als denen eines anderen Herstellers. Von daher, wenn man gleichermaßen den Gerüchten glauben schenkt, dann wären man wieder beim Gleichstand.

Warum denn das?
Ja, es gab Treiberprobleme - allerdings bei weitem nicht so ausführliche, wie breitgetreten wurde.
Im PC meiner Frau schnurrt seit dem Tot des alten auch eine 5700 XT.
Ich warte noch bis zur nächsten Generation, denn für AMD und Nvidia ist die aktuelle Generation eher ein Sprungbrett.
Turings RT Leistung wird ab Launch des Nachfolgers immer mehr zum Problem in neuen Flagship Spielen mit Nvidia Logo.
Die 5000er bei AMD haben aktuell kein hardware RT, die nächste Generation schon.

Allerdings gehe ich noch immer davon aus, dass keiner der Hersteller genug Leistung bei RT aufbringen wird, um ein Spiel komplett in RT zu bringen - oder auch nur Beleuchtung, Reflexionen und Schatten in jedem Spiel zusammen bei 60fps hinzubekommen.
Das wird vor 3nm wohl nichts.

Mir ist die Leistungskrone ziemlich schnuppe.
Ich bewege mich im Bereich um €400-€450 für eine Grafikkarte.
Mehr ist mir kein Stück Hardware wert.

Mir ist die Leistungskrone extrem wichtig, weil das über das Preis und Machtgefüge im dedizierten GPU Markt entscheidet.

Ne, eigentlich nicht. Die 18% beziehen sich auf sehr spezielle Workloads wie z.B. Verschlüsselung. Ganz allgemein wird Intel ziemlich alt aussehen, wenn Zen 3 kommt.

Gibt es dazu eine gesicherte Quelle, oder nur Gerüchte?

Bin gespannt, AMD hat ja einiges aufzuholen, und Nvidia konnte sich ja nicht auf annähernd so viel Vorsprung ausruhen wie Intel. Die werden zumindest in der Entwicklung nicht geschlafen haben, die Fertigung ist halt eine andere Geschichte.

Wäre interessant, wie groß das Auftragsvolumen von Nvidia im Vergleich zu AMD ist. Bei den GPUs sind sie vermutlich der "bessere" Kunde, allerdings dürften die Ryzen CPUs das ganze schon wieder umdrehen.


Heh?
Preissteigerungen von 30 Prozent bei den selben Chips mit mehr als 4 Kernen (Consumer-Xeons). Nach Ryzen geht's plötzlich deutlich billiger.
4 Kerner im Consumerbereich für 10 Jahre. Nach Ryzen geht plötzlich mehr.
Refreshes ohne Neuerung (wenn man die zwangsweise dazugepappten Kerne ignoriert) seit 5 Jahren.
Selbe Micro-Architektur Basis seit 2008.

Natürlich ginge es Intel mit funktionierendem 10nm Prozess besser. Aber innovativ waren sie im CPU-Bereich definitiv nicht in den letzten Jahren. Man braucht es nicht beschönigen, sie haben in ihrer Kern-Kompetenz (pun not intended) verkackt.
Innovationen kamen eher von anderen Projekten wie Optane.

Und die bisher bekannten IPC Steigerungen im 10nm kommen fast ausschließlich von mehr Cache und gehen vermeintlich deutlich auf Kosten des Takts und der Ausbeute. Wodurch der Leistungsgewinn insgesamt wohl nicht berauschend ausfällt. Warum bringt Intel wohl die ersten 10nm ausschließlich für Mobile während AMD zuerst Desktop und Server ausrollt?



Faktisch ist das bei Intel nicht der Fall. Egal ob man den Stromverbrauch bei gleicher Leistung oder die Leistung bei gleichem Takt vergleicht.
Intel hat leichte Vorteile in Spielen, das wars, und das ist dann wohl eher eine Optimierungsgeschichte. Überall sonst sind sie hinten.
4GHz CPU Battle: Ryzen 3900X vs. 3700X vs. Core i9-9900K - TechSpot

Das Nvidia vorne ist, stimmt.

Das sehen wir, wenn es so weit ist. Nach allem was bisher bekannt ist vermute ich eher, dass Intels IPC/Fertigungsfortschritt durch weniger Takt aufgefressen wird. Dann dürften sie sich unterm Strich nicht viel bewegen.

Komisch, ich krame mal alte Dinge aus,

Es gab zu Skylake Release einen Test der PCGH Print, da wurden die 4 Kerner mit HT verglichen, seit Sandy Bridge. Bei gleichem Takt natürlich. Da lagen zwischen Sandy Bridge und Skylake immerhin 27% be gleichem Takt in Spielen. Das ist immerhin mehr, als heute zwischen 4 und 8 Kernen, jeweils mit HT und mit gleich schnellem Ram usw.

Gut für Cinebench macht es deutlich mehr Unterschied, aber der wird nach einer Zeit langweilig.

Wer es sinnvoll nutzen kann, ist ja gut, das man die Kerne mittlerweile kaufen kann, aber für Spieler...

Außerdem gab es schon lange 6 Kerner bei Intel. Sogar zu vertretbaren Preisen.

 

[gaussmath]

Du meinst mit deiner verbastelten Ghettomod R7? Selbst Schuld. Navi hast du nie besessen, oder?

Wir reden die ganze Zeit über Navi und du kommst mit der R7. Gute Nacht, eclipso.

 

[eclipso]

Und was für "Treiber_Stabilitätsprobleme" hattest du? Mit welcher Hardware?