Bericht: 86 Prozent der PC-Nutzer bevorzugen 120-Hz-Monitore

[dangee]

120Hz? Für mich einer der besten Investitionen der letzten Jahre im PC-Bereich!

Im kompetitiven MP-Shooter verzichte ich auch gerne auf Details für 120FPS. Aber schon eine Laie (meine Freundin musste testen ) merkt den Unterschied schon in Windows. Die Latenz bei der Mausbewegung macht sich bemerktbar. Die Verzögerung ist nun nicht mehr 1/60s (=16,6ms) sondern 8,3 ms. Man sieht es nicht unbedingt - aber man fühlt es. Kann ich jedem nur empfehlen das mal auszutesten und erst danach zu schreiben ob man es merkt oder nicht.

IPS ist beim Zweitbildschirm natürlich etwas Wunderbares...

 

[SirGonzo]

Spiele die mit einer Gtx 770 und einer i7 2600k in 1080p knapp 120 fps schaffen und zwar mit fast max details :

Arkham City ( directx 9 physx und alle details auf max mit fxaa)
Dead space 2 ( locker 120 fps bei max details)
Resident evil 5 ( auch locker )
Bulletstorm ( sogar mit 8 x msaa)
Dirt 2 ( alles auf max schatten auf mittel)
Grid 1 und 2 ( alles auf max bis auf reflexion)
Das sind die die mir so ausm Stehgreif einfallen. Sicherlich gibt es da aber mehr.

 

[Placebo]

Was nützen mir 120 FPS, wenn ich dank Treppchen und sichtbaren Farbabstufungen (ein statischer Kontrast von 750:1 ist immer noch furchtbar) Augenkrebs bekomme? Lieber 40 FPS und gute Bildquali
120 Hz kommt mir so schnell nicht ins Haus.

 

[Atma]

Soll er doch die Grafik hochdrehen bis zum Mond, treffen wirste dadurch aber nicht mehr (und darum geht es im Multiplayer).

Aber auch nicht weniger. Ich hab im BF3 MP mit max. Details keine Probleme zu treffen. Generell werden hier 120 Hz auch viel zu sehr als mega krasser Vorteil dargestellt. Es mag den Spielefluss verbessern/vereinfachen, abdrücken muss man bei einem Online-FPS aber immer noch selber und besonders da kommt es auf die Fähigkeiten, Reaktionszeiten und schlussendlich auf die Latenz jedes einzelnen an. Wie wir alle wissen, sind die drei Faktoren bei jedem anders ...

Selbst ein 1000 Hz Monitor würde einem nichts nützen, wenn man etwas langsamer reagiert wie die meisten anderen Spieler im Gegnerteam. Also kommt mal wieder runter von eurem hohen Ross und stempelt 60 Hz Nutzer nicht gleich als Leute aus dem letzten Jahrhundert ab.

 

[CD LABS: Radon Project]

Natürlich entscheidet sich jeder für 120HZ wenn an dem Bildschirm ne Kiste dran steht, die die 120 Frames auch liefert.
Dass in der Praxis 120HZ-Displays aber nicht wirklich flächendeckend eingesetzt werden, liegt aber halt einfach daran, dass 120 Frames nicht nur doppelte GPU-Power brauchen, sondern tatsächlich ja leider auch mehr Prozessorpower. Und die gibt es halt momentan einfach nicht, denn die meisten Spiele sind entweder nicht vernünftig Multicore-optimiert oder von Haus aus irre fordernd:

Und selbst wenn eine Karte dann in einem halbwechs aktuellen Spiel 120 Frames stemmt und der Prozessor auch nicht limitiert, bleibt immer noch die Entscheidung 120 Frames vs. 60 Frames+ 4SGSSAA.
Und spätestens in dem Moment ist ein 120 HZ-Display für mich gestorben!

Edit: 90 HZ wäre in meinen Augen ein toller Kompromiss für Spieler:
45 HZ (1/2 V-SYNC) wirkt bei den meisten Spielen noch flüssig und für die anderen (z.B. SpaceSims, als besonders framerateabhängiges Genre) gibt es ja dann 90 HZ...

 

[INU.ID]

Wer Multiplayer-FPS in 60Hz zockt ist in meinen Augen selber schuld. Soll er doch die Grafik hochdrehen bis zum Mond, treffen wirste dadurch aber nicht mehr (und darum geht es im Multiplayer).

Aber auch nicht wirklich weniger.
Und eigentlich gehts beim spielen doch allgemein erstmal um Spaß, oder nicht? Ich zb. wüsste gar nicht welches Spiel bei mir mit wieviel FPS läuft, da ich nicht aufgrund von Zahlen entscheide ob ein Spiel flüssig läuft - sondern danach wie es sich anfühlt. Daher schraub ich auch lieber die Grafik bis zum Anschlag (bzw bis zu dem Punkt der mMn noch flüssig ist), da mich (MICH) ein Ruckler hier und da weniger nervt als eine "reduzierte" Darstellungsqualität.

 

[hanfi104]

Völlig schwachsinniges Argument, CS:GO ist ein Remake vom absoluten Shooter-Klassiker CS 1.6. Das spielt man nicht wegen einer schönen Grafik. Das spielt man, weil es das 1.6 Feeling wieder aufleben lässt. Da sche*ss ich auf die Farben.

Also bitte^^ CS:GO ist so ziemlich das schlechteste was von Valve auf dem Markt ist. Gameplay und grafisch bodenlos schlecht.
CS1.x oder CSS sind für sowas erheblich besser geeignet. Wer CS feeling haben will sollte bei den vorne genannten bleiben. Bei CSS habe ich übrigens auch 120 FPS, habe so das gefühl, die sehen mich jetzt nicht mehr eine Sekunde vorher, auch mit 60Hz

 

[CD LABS: Radon Project]

Wer Multiplayer-FPS in 60Hz zockt ist in meinen Augen selber schuld. Soll er doch die Grafik hochdrehen bis zum Mond, treffen wirste dadurch aber nicht mehr (und darum geht es im Multiplayer).

Doch da kommt die nächste Frage auf:
Wenn man hochwertige Kantenglättung über solche Spiele drüber haut, dann trifft man damit vielleicht DOCH eher etwas, da die Objekte dann ja nicht mehr entstellt dargestellt werden, sondern tatsächlich als GANZE Objekte.
Und auch sowas kann einen taktischen Vorteil bringen.
Wobei ich mich selber allerdings nicht für (Multiplayer-)FirstPersonShooter interessiere...

 

[turbosnake]

Dass in der Praxis 120HZ-Displays aber nicht wirklich flächendeckend eingesetzt werden

Und an den Kosten und auch daran das es nur TN Panel mit 120Hz gibt.

 

[Himmelskrieger]

Also um 120fps in jeden Spiel zu schaffen braucht man schon sehr potente Hardware. Da ich überwiegend nur aktuelle Titel spiele, die mit meiner Hardware auch alle auf ~60fps spielbar sind, wäre mir die Anschaffung eines 120hz Monitors zu teuer weil ich die Hardware auch aufrüsten müsste damit ich auch etwa 120fps in Spielen hab.

 

[soth]

Was nützen mir 120 FPS, wenn ich dank Treppchen und sichtbaren Farbabstufungen (ein statischer Kontrast von 750:1 ist immer noch furchtbar) Augenkrebs bekomme? Lieber 40 FPS und gute Bildquali
120 Hz kommt mir so schnell nicht ins Haus.

Ich stimme dir ja eigentlich zu, aber du hast da wohl etwas verwechselt, denn der statische Kontrast hat rein gar nichts mit Farbabstufungen zu tun! Banding sollte auf aktuellen Monitoren eher nicht zum Problem werden.
Hinzu kommt, dass die 120/144Hz Monitore eher weniger in die Kategorie billiges TN-Panel gehören und statische Kontraste von über 900:1 sind ebenfalls keine Seltenheit. Das machen die meisten IPS-Panel auch nicht besser und Monitore mit schnellen VA-Paneln sind eher eine Rarität.

 

[S4rg333]

kann dem ganze nur beipflichten. Ein 120 Hz Monitor war eine der besten Anschaffungen der letzten Jahre -> BF3 spielt sich in Kombination mit entsprechender Hardware verdammt smooth.

 

[leckerbier]

Ich brauche so einen Schnickschnack nicht. Da macht das Spielen auf einem großen Fernseher deutlich mehr Spaß.

 

[DF_zwo]

Spiele die mit einer Gtx 770 und einer i7 2600k in 1080p knapp 120 fps schaffen und zwar mit fast max details :

Arkham City ( directx 9 physx und alle details auf max mit fxaa)
Dead space 2 ( locker 120 fps bei max details)
Resident evil 5 ( auch locker )
Bulletstorm ( sogar mit 8 x msaa)
Dirt 2 ( alles auf max schatten auf mittel)
Grid 1 und 2 ( alles auf max bis auf reflexion)
Das sind die die mir so ausm Stehgreif einfallen. Sicherlich gibt es da aber mehr.

Erscheinungsjahre:
Batman, 2011 (U3 Engine)
Dead Space 2, 2011 (rotzige Grafik)
Resident Evil 5, 2009
Bulletstorm, 2011 (U3 Engine)
Dirt 2, 2009
Grid 1, 2008
Grid 2, 2013 (läuft niemals mit 120 FPS bei dir... erzähl das dem Weihnachtsmann)

Was fällt dir auf? Also mir fällt auf, dass du dir einen 120Hz Monitor kaufst um, Grid 2 mal ausgenommen, 2-5 Jahre alte Spiele zu spielen? Also für mich sind das äußerst magere Argumente

Und die U3 Engine läuft immer schnell. Wenn man genau hinsieht, werden hier aber auch einfach viele negative Details mit blurfiltern verwischt und dadurch sieht die Grafik besser aus als sie eigentlich ist.

 

[mr.4EvEr]

Erscheinungsjahre:
Batman, 2011 (U3 Engine)
Dead Space 2, 2011 (rotzige Grafik)
Resident Evil 5, 2009
Bulletstorm, 2011 (U3 Engine)
Dirt 2, 2009
Grid 1, 2008
Grid 2, 2013 (läuft niemals mit 120 FPS bei dir... erzähl das dem Weihnachtsmann)

Was fällt dir auf? Also mir fällt auf, dass du dir einen 120Hz Monitor kaufst um, Grid 2 mal ausgenommen, 2-5 Jahre alte Spiele zu spielen? Also für mich sind das äußerst magere Argumente

Und die U3 Engine läuft immer schnell. Wenn man genau hinsieht, werden hier aber auch einfach viele negative Details mit blurfiltern verwischt und dadurch sieht die Grafik besser aus als sie eigentlich ist.

Na und? Ich zocke auch häufig etwas ältere Games und die machen auch Spaß.
Mein Fazit ist ganz einfach: Sobald eines der Lieblings-Shooter/Rennspiele auf dem aktuellen System mehr als 60 Fps schafft, ist ein 144 Hz Monitor einen absoluten Blick wert.

 

[SirGonzo]

Erscheinungsjahre:
Batman, 2011 (U3 Engine)
Dead Space 2, 2011 (rotzige Grafik)
Resident Evil 5, 2009
Bulletstorm, 2011 (U3 Engine)
Dirt 2, 2009
Grid 1, 2008
Grid 2, 2013 (läuft niemals mit 120 FPS bei dir... erzähl das dem Weihnachtsmann)

Was fällt dir auf? Also mir fällt auf, dass du dir einen 120Hz Monitor kaufst um, Grid 2 mal ausgenommen, 2-5 Jahre alte Spiele zu spielen? Also für mich sind das äußerst magere Argumente

Und die U3 Engine läuft immer schnell. Wenn man genau hinsieht, werden hier aber auch einfach viele negative Details mit blurfiltern verwischt und dadurch sieht die Grafik besser aus als sie eigentlich ist.

Also irgendwie sprech ich hier gegen die Wand . Wie kann man so Ignorant sein Ich bin Zocker seit Atari VCS 2600 Zeiten und der 120 HZ Monitor war für mich nochmal ein Kick .....ein Afterburner auf die ohnehin wahnsinnige Entwicklung im Gaming Bereich . Ich kram sogar alte Kamellen heraus die ich mir nochmal installiere um sie erneut in 120 FPS zu geniessen . OK dann lass uns ein Kompromiss schliessen : Ich spiele weiterhin auf meinem geilen 120 HZ Asus Panel die spiele auf eine irre cremige Weise und du bist zufrieden mit deinen Ruckel60FPS IPS 2890 x Dreihunderdrölfzig

Ach ja : Wenn du mal meinen Beitrag richtig gelesen hättest steht oben "fast 120 FPS" Dieses bezog sich u.a. auf Grid 2. Dort hab ich mit runtergedrehter Fahrzeugreflexion auf " Hoch" knapp 100 fps ...und glaub mir das sieht überirdisch aus.

Prost !

 

[Berserkervmax]

Sollte ich ein neuen TFT brauchen kommt mir nur noch 120HZ/144Hz auf den Tisch

Neben als den vorteilen von 120Hz kann sowas meist auch 3D.

Nur sollte das Panel auch 120HZ können.
Sinnfrei ist ein 120HZ TFT bei 9ms Reaktionzeit...oder noch schlechter.

Daher ...Teste lese

Grid 2 läuft mit 120FPs...ohne große Reduktion der Details selbst aufm Laptop ( Q3720 / GT650M OC@1120Mhz) in Full HD.

 

[John-800]

100 Punkte für die Gewinner hier. Man kann so einen 120Hz Monitor doch problemlos auf z.B. 90Hz stellen, wenn die eigene hardware die 120Hz nicht schaft, oder nicht? Das ist doch 10 mal besser als diese Möglichkeit nicht zu haben, bzw durchweg bei 60hz limitiert zu sein.

@KrHome
Richtig, hab zunächst auch um jedes fps gekämpft, jedoch mit der zeit konnte ich meine damaligen Lieblingsspiele ala Quacke 3, UT etc. mit immer mehr fps zocken.
Und ja sag LCDs waren anfangs lahm, schlieren, überteuert und unterm Strich ein Rückschritt.

@green-CB
Ja nee es soll mal endlich zum Standart werden, bzw. hätte schon längst so sein sollen. Ein Aufpreis ist heute nur noch Geldmacherei. Die 60Hz Dinger dagegen kann man getrost in der Minderheit im Office lassn.
Und wie gesagt auf 90Hz stellen und das flüssigere geniessen.

@Atma
Ja reaktion hin oder her, aber das Bild ist doch bei 120Hz einfach ruhiger. Hier widersprechen dem doch manche und andere Argumentieren, daß keine GPU 120fps schaft. Naja...

 

[Laudian]

Ich hab mir jetzt nicht alle Kommentarseiten durchgelesen, aber der Test ist doch sinnfrei.

Die wirklich interessante Frage ist doch, ob man bei gleichem Preis eher zu einem 1080p/120Hz oder 1440p/60Hz greifen würde.

Und da sehen die 120hz wahrscheinlich kein Licht.

 

[AMG38]

Dann will ich mal als absoluter Monitor Laie die entscheidenden Fragen hier in die Runde werfen.

a) Gibt es bemerkenswerte Unterschiede zwischen 60fps/60Hz vs 60fps/120Hz ?
b) Was passiert bei nem 120Hz Monitor, wenn mein Spiel max. 80fps schafft und ich Vsync aktiviere ?
c) Wie sieht es mit 60Hz 2ms vs 120Hz 5ms aus ?
d) Gibt es sonst bemerkenswerte Unterschiede bei 120Hz bei Desktopanwendungen bzw. im 2D-Bereich ?