Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Benchmarks überbewertet? Laut Intel sollte man den Fokus auf die dahinter stehende Technik legen
Das würde ich an Intels Stelle auch sagen, wenn ich bald alle Benchmarks gegen Zen 3 verlieren würde.
Ich würde vorschlagen wir bewerten CPUs gar nicht mehr nach Leistung, sondern nach dem Aussehen, der Schönheit, der Grazie der Benamung. Denn wen interessiert in Zeiten wie diesen schon die Performance?
Es wurde zwar immer wieder gebetsmühlenartig betont, dass der normale Anwender davon nicht betroffen sei, aber das betrifft wohl eher die Fraktion,
die ihren Rechner wirklich nur zum Mail-Lesen und Internet-Browsen oder als Schminkspiegel verwenden.
Definitiv nicht, jedenfalls nicht so global ohne die Angabe eines konkreten CPU-Modells.
Sowohl meine Raw-Konverter (Nikon Capture NX-D) wie auch Handbrake mit den von mir genutzten Auflösungen und Codec sind weder auf dem i7-2600K (Vergleich über die letzten Jahre, wenn ich die Änderungen der Anwendungen heraus rechne, was bei Nutzung von zwei SW-Version mit exakt dem identischen Windows-Patchlevel problemlos möglich ist) noch auf dem i9-9900K (Vergleich 01/2019 zu 05/2020) langsamer geworden.
Sonst sind die Amis doch immer so schnell im Verklagen, wenn Produkte ihre Produkteigenschaften nicht erfüllen.
Und Performance ist eine ziemlich wichtige Produkteigenschaft bei einer CPU.
Wo wirbt Intel mit konkreter Performance, daimt man diese als zugesicherte Produkteigenschaft (und dann noch unter der von Dir bevorzugten Windows-Version) ansehen oder gar einklagen könnte?
In den technischen Daten steht nur etwas von der Anzahl Kerne, Taktfrequenzen, Speicherbandbreite und co.
In der Pressemitteilung zum i9-10900K steht etwas von Game Performance, gestiegener Anwendungsperformance (zum selben Zeitpunkt und mit definierten Anwendungen) oder um X Prozent bessere Systemperformance gemäß SysMark (das ist auch keine rohe Rechenleistung und ist auf ein konkretes Vergleichsystem bezogen) Intel Delivers World’s Fastest Gaming Processor | Business Wire
Es scheint ja, als sei AMD nun deutlich schneller ... vielleicht auch deswegen ? Ein Design, was die ganzen Spectre / Meltdown fixes gar nicht in dem Maße benötigte ?
Wenn ich mir die Benchmarkwerte von Cinebench im Single- und Multi ansehe, dann gewinnt dort der i9-10900K im Singe deutlich. Mit dem 3900XT mag sich das wieder ändern, wenn der denn mal lieferbar ist.
Da ich in den letzt 7 Jahren die Ergebnisse problemlos und recht zuverlässig auf meine Anwendungen übertragen konnte, wird das wohl auch heute noch so sein.
Bevor ich anfange, wochenlang meine eigenen, nicht parallelsierbare Algorithmen zu parallelisieren, gebe ich lieber ein paar Euro mehr für eine CPU aus, welche die derzeit max. verfügbare Performance für meine Anwendungen liefert. Anwednugen, die 8-16 Kewrne (+HT) über längere Zeit ausnutzen können, sind bei mir echte Langläufer, die entweder im Hintergrund oder über Nacht laufen.
Ich weis das AMD mit der Ryzen 4000 Serie vorbeizieht was soll ich machen auf was willst du hinaus? Woher hast du die 80% aus dem Zauberhut mit dem Hasen?
Und selbst wenn das nicht so kommen sollte, geht weder die blaue noch die rote Welt davon unter.
Aktuell ist einfach auch viel Spott und Häme für Intel dabei, weil die Masse dem Underdog halt traditionell ein wenig mehr die Daumen drückt. Ein Phänomen, das man auch im sportlichen Wettstreit beobachten kann. Treibt im Idealfall letztlich beide Parteien wieder an, mehr Gas zu geben.
Denke der Intel Chef hatte einen bigbrainfart als er diese Aussage getätigt hat.
Jahrelang jegliche Balken präsentiert die nur möglich waren und jetzt wo AMD in einigen dieser Balken deutlich vorne ist, kommt so ein brainfart von dem. Hätte das jemand anderes gesagt hätte man das vielleicht für Voll nehmen können aber nicht bei Intel.
das würde ich so nicht sagen, kommt auf den Benchmark an
mein arbeitspc macht bei CinebenchR20 (leicht übertaktet) rund 17000 in cpu, bei 3d mark dümpelt er bei 10k in cpu rum....... da ist dort sogar nen intel gen 10 schneller .....
Die stehen jetzt wohl gerade im Kreis um einen Tisch herum und begutachten ein Zen 3, ES sample unter dem Rasterelektronenmikroskop.
Wobei einer aus der Chefetasche einen der begutachteten Wissenschaftler fragt, ist es wahr was man von einem eingeschleusten Vögelchen gezwitschert bekommen hat ist es wirklich so schlimm?
Ja ich halt mich kurz und komm auf den Punkt. Punkt.
Was sollen wir jetzt machen?
Man könnte den Fokus von den Benchmarks auf Technologien legen.
Das hört sich vielversprechend an, was für Technologien schweben dir den so vor?
Vielleicht kannst du dich noch erinnern, wir hatten doch da mal einen durchschlagenden Erfolg mit unserem so genannten multifunktions CPU Cluster für Kaffee / Tee Liebhaber.
Die Idee war gut aber die Teile waren anno dazumal einfach nicht leistungsstark genug. Die brauchten fast eine 1 Std. um eine Kanne Tee zum sieden zu bringen.
Aber jetzt ist die Zeit reif mit einem unlocked 10900K Cluster 4x 250W geht das jetzt in 5Min.
Das hört sich sehr gut an, aber wir wollen das eigentlich gar nicht so genau wissen wir wollen doch kein Wettrennen veranstalten bzw. Benchmark.
Einsatzszenarios?
- Wasser / Tee / Kaffeekocher
- Coronamasken desinfizierer.
- Zentralheizung
-Popkornmaschine
Bis Morgen will ich weitere Ideen auf dem Tisch liegen sehen und der nächste der mir mit einem Benchmark vergleich mit einem Zen 3 kommt ist gefeuert wollte es nur nochmals sagen falls es in dieser Beziehung Unklarheiten gibt.
Das wird aber etwas kosten dies in die Köpfe der Kunden und Reviewer zu hämmern?
Mach dir da mal keine Sorgen, ich hab da die richtigen Verkäufer dafür die sind so manipulativ das sie dir sogar einen Bugatti Veyron als sparsames Stadtauto anstatt eines VW UP verkaufen könnten.
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
"Beachtet nicht, was euch den größten Nutzen bringt, beachtet, was für tolle Sachen wir machen!" Sagten Hufschmiede, als Fords T-Modell herauskam. Sagte Kodak, als Digitalkameras populär wurden. Sagte Buchhändler Martin, nachdem er 50% seiner Kunden an Amazon verloren hatte.
Die meisten Leute wissen schon, wie sie Benchmarks zu deuten haben, ob zum Beispiel AVX-512 für sie relevant ist oder nicht.
"Fokus von den Benchmarks [...] verlegen." Intel ist also der Sieger der Herzen. Das klingt so nach AMD 2012, es ist unglaublich
Wenn es dabei noch vernünftiges Marketing wäre, könnte ich das ja sehr gut verstehen. Aber die machen sich damit zum Gespött der Leute und hinterlassen auch bei Kunden, die sich mit der Materie nicht so auskennen, einen schmierigen Eindruck.
Das würde ich zumindest nicht blind unterschreiben. War AMD nicht erster bei der Stromsparfunktion (Cool&Quiet?)? Basiert Intel64 nicht quasi auf AMD64?
Ich weiß nicht wer hier, und vor allem bzgl. wirklich relevanten Features (was auch wieder individuell zu entscheiden ist), am Ende wirklich "in Führung" liegt (oder ob überhaupt), aber "Intel ist immer etwas fortschrittlicher" halte ich für ein Gerücht. Gerade aktuell wo AMD deutlich mehr Kerne bietet (die je nach Anwendungsprofil für den User "fortschrittlicher" sind), oder man nur bei AMD (und schon im Mainstream) zb. SSDs mit PCIe4.0 anbinden kann...
Ich glaub da nehmen sich unterm Strich beide nicht sooo viel.
Speed Step war meines Wissens vorher da, einer der Neuerungen des P4, eine richtig gute. Es war schon beeindruckend, dass man z.B. den Kühler abnehmen konnte und die CPU noch extrem langsam weitergelaufen ist, während die Athlon XP abgeraucht sind. Beim Athlon 64 hat es AMD dann geschafft rechtzeitig abzuschalten und war damit auf P3 Niveau. Über 64 Bit kann man sich streiten. Intel wollte mit dem IA64 reinen Tisch machen, sehr fortschrittlich. AMD hingen mit dem x64 später die x86er Architektur bewahren. Intel war früher dran, AMD hatte das praktikablere Konzept.
So bietet man aktuell zwar nach wie vor die flottesten Spieleprozessoren, hat im Multi-Threading aber das Nachsehen. So kann es ein Core i9-10900K, der lediglich zehn Kerne hat, nicht mit der Anwendungsleistung eines mit 16 Kernen bestückten Ryzen 9 3950X aufnehmen.
Jahre lang hat man sich doch bei Intel immer voller Stolz auf diese Benchmarks bezogen, weil AMD im Gaming wie auch in der Multithread Leistung nicht annähernd mithalten konnte. Jetzt wo man nur noch im Gaming Bereich aufgrund des Taktes jenseits der 5 GHz Marke sich gegen AMD behaupten kann und im Multithreading das Nachsehen hat, da soll man plötzlich den Fokus nicht mehr auf die Benchmarks legen. Nach dem Motto, da wo wir nicht gut dar stehen, da soll man auch nichts zeigen oder darüber sprechen! Toll!
"Wir sollten als Industrie diesen Moment als Möglichkeit nutzen, unseren Fokus von den Benchmarks auf die Vorteile und Effekte der Technologien, die wir geschaffen haben, zu verlagern."
Nein Intel, auch das wird Euch nicht helfen!!!
Nur weil man einen Coffee Lake Prozessor in einem Comet Lake-S Prozessor umbenennt, diesem dann auch noch 49 Blind-Pins verpasst, damit dieser auf der neuen Plattform Z490 überhaupt läuft, welche eigentlich für den Nachfolger von Comet Lake-S, dem Rocket Lake Prozessor konzepiert wurde, man Hardware auf dem MB Z490 in Form von M2 Slots hat, die mit dem Comet Lake-S nicht nutzbar sind und dann mit einem Bepperle gekennzeichnet werden, das diese mit dem Comet Lake-S ohne funktionalität sind aufgrund der fehlenden Lanes in der CPU, darauf sollte man den Fokus legen und sprechen. Das man hier dem Kunden, weil man noch nichts anderes zu bieten hat, da Rocket Lake erst in 2021 kommt, dem Kunden eine Mogelpackung [um es freundlich auszudrücken!] unterjubeln will, darauf sollte man den Fokus legen. Das man bei Intel glaubt, alle Kunden sind blöd und merken nicht, wenn man Sie verarscht, darauf sollte man den Fokus legen!
Um es mal mit den Worten einer Schule und deren Bewertungskriterien auszudrücken:Note 6 / durchgefallen / setzen! Da nutzt Intel auch kein
Während die Aussage für Intel nur nach hinten losgehen kann, schließlich sind sie technisch hinten bei Fertigung, Kernzahl, Sicherheit, etc. sehe ich sie für uns durchaus positiv. Intel wird wohl mehr Plan davon haben, wie Zen 3 aussehen wird.
Gehen wir das ganze mal durch:
Intel hat ja ursprünglich mit dem Benchmarkfetischismus angefangen und ihn gut zu vermarkten gewusst.
Mit Zen 1 hat man dann zwar Multithreaded grundsätzlich verloren, aber bei schlecht optimierter Software wie Adobe und Spielen war man noch gut vorne. Man musste zwar die 4-Kerner als Topmodell aufgeben, konnte aber mithalten.
Zwischenzeitlich dann die Geschichte mit dem Chiller um den längsten Balken zu bekommen um dann vom 2990X kalt (hehe) erwischt zu werden.
Mit Zen 2 sah man dann im Anwendungsbereich entgültig seine Felle davonschwimmen, aber man konnte sich ja noch auf Spiele und einzelne Ausnahmeprogramme rausreden.
Wenn da der Intel-CEO jetzt mit so einer Aussage daherkommt, deren Wahrheitsgehalt eher fragwürdig ist, kann das mMn nur bedeuten, dass man auch bei Spielen wohl bald den Kürzeren zieht, und objektiv absolut nichts mehr für Intel im Consumer-Bereich spricht.
oh oh .. ich glaube ich habe da gerade aus der Erinnerung heraus AVX2 und AVX512 miteinander verwechselt. Sorry und danke für die Klarstellung.
Dumme Verwechslung, aber der Tenor bleibt im Grunde genommen der gleiche.
v4 war die schnellere und energieeffizientere CPU wegen kleinerer Strukturbreite (v3 = Haswell-EP = 22nm vs. v4 = Broadwell-EP = 14nm), fiel aber bei Ausführung von AVX2 code (Cubase u.a. Appl.) auf 3.5 GHz Takt zurück wie die v3 CPU und hat somit die ganze CPU auf v3 Niveau runtergebremst.
oh oh .. ich glaube ich habe da gerade aus der Erinnerung heraus AVX2 und AVX512 miteinander verwechselt. Sorry und danke für die Klarstellung.
Dumme Verwechslung, aber der Tenor bleibt im Grunde genommen der gleiche.
v4 war die schnellere und energieeffizientere CPU wegen kleinerer Strukturbreite (v3 = Haswell-EP = 22nm vs. v4 = Broadwell-EP = 14nm), fiel aber bei Ausführung von AVX2 code (Cubase u.a. Appl.) auf 3.5 GHz Takt zurück wie die v3 CPU und hat somit die ganze CPU auf v3 Niveau runtergebremst.
Da wird wohl im Bios ein AVX2 offset eingestellt sein.
In der Regel sollten die Instruktionerweiterungen schon etwas bringen.
Kannst ja mal einen Kurztest mit CPU-Z machen. Da kann man beim Bench auf AVX2 oder eben, wer kann, auf AVX512 stellen.
I9 7920X @4.6GHz normal 84xx Punkte. @4.4GHz AVX2 10xxxPunkte und mit AVX512 @4.4GHz 12xxxPunte. Ganz genau kann ich es jetzt nicht sagen, da ich am PC mit dem 3900X sitze, bei dem AVX2 irgendwie nicht funzt .
Vom normalen Test mit mehr Takt bekommt man also mit weniger Takt, dafür AVX512, 50% mehr Performance. Wie gut AVX2 natürlich genutzt wird kommt natürlich auf die Software an. Wenn es bloß 2% sind, steht ja trotzdem AVX2 dran.
Ok Intel, momentan sind es nicht nur die Benchmarks die gegen euch sprechen, sondern dass bei Workstations die iGPU Probleme bereitet (laut unserem IT Dienstleister ein bekanntes Problem) oder das Intel Managment Engine Desaster das nach wie vor Löcher so gross wie Scheunentore enthält laut Sicherheitsexperten die gar nicht gebugfixed werden können. Wie ist hier die Stellungnahme von Intel? Selbst das was lange Zeit euer Steckenpferd war, konservative Update-Politik aber dafür absolut stabil stimmt nicht mehr. Ich musste bei meinem PC alle Intel eigenen Treiber deinstallieren und auf die Standardtreiber von Windows setzen, nun schmiert mein i7 nicht mehr ab wenn alle 4 Kerne (zum Beispiel bei Pi95 Test) auf Volllast laufen. Nein Intel, momentan versagt ihr auf ganzer Linie und schlicht alles, aber wirklich alles spricht gegen euch und für AMD. Oder wo ist die PCIe 4.0 Unterstützung von euch, wenn in den nächsten Monaten von Nvidia entsprechende Karten kommen?
Benchmarks sind jetzt uncool, weil wir nur noch 2. sind.
Schaut euch unsere Technik an! Die ist cool in diesem Bereich und in diesem.
Die ganzen Löcher die wir für euch auch eingebaut haben sind garnicht so schlimm. In 10 Jahren haben wir es gepatcht, versprochen!
Für ein sooo tolles Produkt von uns seit ihr doch bereit etwas mehr zu zahlen, oder?
Grüße
Sorry, Benchmarks sind von nöten um ähnliche Produkte vergleichbar zu machen!
AMD hat mehr Kerne, Intel die bessere AVX Einheit. Jeder muss selbst wissen was er braucht.
Wenn da der Intel-CEO jetzt mit so einer Aussage daherkommt, deren Wahrheitsgehalt eher fragwürdig ist, kann das mMn nur bedeuten, dass man auch bei Spielen wohl bald den Kürzeren zieht, und objektiv absolut nichts mehr für Intel im Consumer-Bereich spricht.
Ich denke, dass Bob Swan das etwas anders meinte (eher Richtung Ökosystem und Features wie AI), aber ansonsten trifft es das ganz gut. Der Launch von Zen 3 wird eine Verprüglungsaktion in allen Bereichen (Leistung, Gaming, Effizienz) bezogen auf Desktop/Consumer.
.
