Benchmarks mit FX-6100 und i5-4590

[Xanrel]

Suche Benchmarks mit FX-6100 und i5-4590

 

[Rotkaeppchen_online]

Vergleich: Desktop-Prozessoren im Test - CHIP

Position 24.: i5-4590
Position 50.: FX-6100

 

[IronAngel]

auf die schnelle kannste auf cpuboss.com nachschauen.

Intel Core i5 4590 vs AMD FX 6100

 

[Xanrel]

Super, danke

 

[Schrotti]

Kaufe den bloß nicht.

 

[Xanrel]

Wen? den FX-6100? Habe schon den i5-4590^^

 

[Schrotti]

Den FX-6100.

 

[Xanrel]

Ne, bin jetzt nur wieder auf den FX-6100 gekommen, weil ich nen Kumpel hab, der damals nicht auf mich gehört hat und sich den gekauft hat.
"Aber der hat nen großen Cache und 6 Kerne und ist viel billiger...!"
Und jetzt heult er rum, was Arma 3 doch für ein Kack-Spiel ist, weil er nur 10fps im Multiplayer hat...

Und ich chill mit meinen 80fps

 

[IluBabe]

Ist zwar nicht der i5 4590 aber du könntest es interpolieren.

Aso und hier ArmaIII

Sind aber nur die Durchschnitts FPS und nicht die Min FPS.

 

[VikingGe]

Man könnte auch die alte Bulldozer-Review von PCGH wieder auspacken und nochmal ein paar Prozent vom FX-8150 für den niedrigeren Basistakt abziehen, bei BC2 sogar noch mehr für das fehlende Modul. Zambezi war noch nie toll, der 6100 dürfte @stock in den allermeisten Anwendungsfällen von nem Phenom II X4 965 überholt wrerden.

 

[Xanrel]

Anhang anzeigen 767230
Ist zwar nicht der i5 4590 aber du könntest es interpolieren.

Aso und hier ArmaIII
Anhang anzeigen 767233
Sind aber nur die Durchschnitts FPS und nicht die Min FPS.

Ich glaub nicht, dass ich mich gut genug auskenne um zu interpolieren

Man könnte auch die alte Bulldozer-Review von PCGH wieder auspacken und nochmal ein paar Prozent vom FX-8150 für den niedrigeren Basistakt abziehen, bei BC2 sogar noch mehr für das fehlende Modul. Zambezi war noch nie toll, der 6100 dürfte @stock in den allermeisten Anwendungsfällen von nem Phenom II X4 965 überholt wrerden.

Hast du noch n paar Benchmarks vom Phenom II X4 965?

 

[IluBabe]

Ich glaub nicht, dass ich mich gut genug auskenne um zu interpolieren

Auf deutsch Hochrechnen, bzw. konkret Dreisatz anwenden. Punkt/FPS verhalten sich gleich wie Takt von Prozessor 1 zu Vergleichsprozessor 2.

 

[Xanrel]

Auf deutsch Hochrechnen, bzw. konkret Dreisatz anwenden. Punkt/FPS verhalten sich gleich wie Takt von Prozessor 1 zu Vergleichsprozessor 2.

Man kann doch nicht das Verhalten von Prozessoren errechnen!

Wenn man das könnte, dann bräuchte man doch gar keine Benchmarks.
Und dann wäre der FX-6100 auch besser als der i5-4590, da er 2 Kerne mehr hat

 

[IluBabe]

Man kann doch nicht das Verhalten von Prozessoren errechnen!

Wenn man das könnte, dann bräuchte man doch gar keine Benchmarks.
Und dann wäre der FX-6100 auch besser als der i5-4590, da er 2 Kerne mehr hat

Bei gleicher Architektur kannst du hochrechnen.

Mal als Beispiel ein Intel i5 4460 schafft fiktive 76 Punkte in Benchmark Y und hat 3,4GHz Turboboost - Ein vergleichbarer i5 4590 mit 3.70GHz Boost 3,7/3,4=1,088... Faktor hat mehr Rechenkraft. Entsprechend macht er diesen Wert 1,088 x 75Punkte mehr Leistung. Käme also im Beispielfall auf 82,7 Punkte.

 

[Singlecoreplayer2500+]

Man kann doch nicht das Verhalten von Prozessoren errechnen!

Doch, das kann man, wenn keine limitierenden Faktoren wie Grafikkarten reinspielen.

ZB. nen FX (ob sechs oder acht Cores ist egal, es geht nur ums Verhältnis) mit 3GHz macht in Game XY 45FPS, übertaktet um 1GHz (also 33%), macht er ca. 60Fps.
Nen aktueller i5 macht bei 3GHz im gleichen Game 60 FPS, übertaktet um 1GHz, macht er 80Fps.

Gilt natürlich nur wenn keine Limitierung durch die Grafikkarte vorliegt, welche man auf 1920x1020 momentan immer irgendwo hat, wenn man nich grad zwei High-End Karten einsetzt.

Nimmt man jetzt reine CPU Benchmarks, sieht man es noch deutlicher.
Da kann ich z.B. im Cinebench fast genau die Mehrleistung darstellen die meiner Übertaktung von 3,4GHz auf 4,5GHz prozentual entspricht

 

[Xanrel]

Bei gleicher Architektur kannst du hochrechnen.

Mal als Beispiel ein Intel i5 4460 schafft fiktive 76 Punkte in Benchmark Y und hat 3,4GHz Turboboost - Ein vergleichbarer i5 4590 mit 3.70GHz Boost 3,7/3,4=1,088... Faktor hat mehr Rechenkraft. Entsprechend macht er diesen Wert 1,088 x 75Punkte mehr Leistung. Käme also im Beispielfall auf 82,7 Punkte.

Doch, das kann man, wenn keine limitierenden Faktoren wie Grafikkarten reinspielen.

ZB. nen FX (ob sechs oder acht Cores ist egal, es geht nur ums Verhältnis) mit 3GHz macht in Game XY 45FPS, übertaktet um 1GHz (also 33%), macht er ca. 60Fps.
Nen aktueller i5 macht bei 3GHz im gleichen Game 60 FPS, übertaktet um 1GHz, macht er 80Fps.

Gilt natürlich nur wenn keine Limitierung durch die Grafikkarte vorliegt, welche man auf 1920x1020 momentan immer irgendwo hat, wenn man nich grad zwei High-End Karten einsetzt.

Nimmt man jetzt reine CPU Benchmarks, sieht man es noch deutlicher.
Da kann ich z.B. im Cinebench fast genau die Mehrleistung darstellen die meiner Übertaktung von 3,4GHz auf 4,5GHz prozentual entspricht

Okay, na dann

 

[VikingGe]

Doch, das kann man, wenn keine limitierenden Faktoren wie Grafikkarten reinspielen.

Man kann aber auch nicht davon ausgehen, dass 30% mehr Takt auch 30% mehr FPS bringen, da die Taktskalierung schlechter ausfällt, je stärker die Software auf den RAM bzw. Speichercontroller und dessen Bandbreite und Zugriffszeiten angewiesen ist. Cinebench skaliert 1:1 mit dem Kerntakt, weil sich das Dingen einfach überhaupt nicht für den RAM interessiert, bei Spielen ist das in der Regel anders.

Deswegen - wenn man - besonders auf nem AMD - durch 30% mehr Takt vielleicht 20% mehr FPS bekommt, kann man sich schon glücklich schätzen, den Rest muss dann aber der CPU/NB-Takt und ggf. RAM-Takt erledigen.

 

[Knogle]

Warum sind die CPUs von AMD so schwach? Die liegen ja irgendwie beim Stand von vor 6 Jahren . Da ist ja sogar IBM viel viel weiter

 

[iGameKudan]

Warum sind die CPUs von AMD so schwach? Die liegen ja irgendwie beim Stand von vor 6 Jahren . Da ist ja sogar IBM viel viel weiter

Zambezi/Bulldozer war halt fürs Mietklo, die aktuellen Visheras stehen nicht ganz so schlecht da.

Jedoch wäre ich als AMD-Nutzer äußerst deprimiert wenn ein 6 Jahre alter Prozessor (i7 920) der Konkurrenz gleichschnell ist wie die eigenen CPUs.