Benchmarks: AMD Ryzen 7 4800HS schneller als Ryzen 7 2700X und Core i7-9700K

[Duvar]

.. So allgemein ist das Leistungsplus leider dann doch nicht.
Sieht man zum Beispiel wenn man sich die Ice Lake 1065(8)G7 Benchmarks oder Tiger Lake mit Premier anschaut bei 15W TDP.
Da gewinnt Intel deutlich - sehr deutlich.
Wenn man also Premier auf dem Notebook nutzt (oder irgendwas mit AVX512 demnächst) .. und Nein ich bin kein Intel Fanboy, nur das AMD generell die bessere Wahl ist (hört man in den "Experten" Foren ja momentan überall) kommt eben letzten Endes nur darauf an, WAS! man mit dem Notebook macht.
Klar für die Allgemeinheit (Email, Surfen, Casual Games) Wurscht. Ich schaue mir aber genau an WO! die Plattform für die ich dann sehr viel Geld in die Hand nehmen muss in Verbindung mit meiner vorhandenen Software punktet.
... Ich sags ja nur... Hatet mich dafür. .. in 3,2,1 Los!

Welche Benchmarks meinst du genau? Dort wo man Intels 10nm vs AMDs Zen+ (12nm (Surface?)) verglichen hat? Die kommenden Teile sind in 7nm und legen noch einen Drauf, falls es das war, was du verglichen hast.

Hier mal noch paar frische news:

https://twitter.com/Underfox3/statu...ault#version=96f5ca00a04502984667ea244c3ff477

 

[empy]

Was genau ist denn an seinem Beitrag Unsinn?

SMT ist kein Standard, sondern eine Technik. Und das mit den Caches leuchtet mir auch nicht ein. SMT hat eigentlich doch erst mal gar nichts mit den Caches zu tun und die einzelnen Prozesskontexte sollten die Caches ganz normal nutzen.

Das ist doch das selbe!

Genauso wie Tempos und Taschentücher. Intel freut es vermutlich, wenn die Begriffe synonym verwendet werden.

 

[Technologie_Texter]

Das ist doch das selbe!

Hypertransport ist nicht das Selbe wie SMT

 

[gaussmath]

SMT ist kein Standard, sondern eine Technik. Und das mit den Caches leuchtet mir auch nicht ein. SMT hat eigentlich doch erst mal gar nichts mit den Caches zu tun und die einzelnen Prozesskontexte sollten die Caches ganz normal nutzen.

Eine Technik kann einen Standard implementieren. SMT hat sehr viel mit Cache zu tun. Einer der Hauptgründe, weswegen SMT sogar zu Performanceeinbrüchen führen kann, sind Cache-Konlikte. Es sind ja vollwertige Threads, die abgearbeitet werden und die brauchen alle ihren Datenkontext.

 

[CmdrBambina]

Die Latenz ist klar, wobei das ja durch den Cache zumindest zusehends minimiert worden konnte. Aber der Nachteil ist dennoch immer sichtbar und messbar.

Bzgl. der Effizienz kann ich dir nicht ganz folgen, klar ist zwar, dass durch das Chipletdesign ein zusätzlicher Chip arbeiten muss. Fraglich wäre aber, wie das im monolithischen Aufbau mit 64 Kernen wäre? Da wir das nie so ganz erfahren werden, würde ich ersteinmal nicht den Ansatz verfolgen, dass die Effizienz durch das Chipletdesign beeinträchtigt ist. Die Effizienz bei Zen2 ist derzeit extrem abhängig vom Takt. Man muss sich nur mal den großen Threadi anschauen (also den bisher voll getesteten 32er), ob 280W oder 180W TDP ist nahezu egal, die Leistung sinkt nur minimal. Man reduziert den Verbrauch um rund 35% verliert aber nur 7-10% Leistung. Die Effizienz steigt also massiv an, man bekommt 91,5% der Leistung für 65% der Energie, man erhöht die Effizienz also um 28,97%.

Das wird das ´Hauptargument der mobilen Chips sein, durch den niedrigeren Takt können sie ihre Effizienzvorteile so massiv ausspielen, dass es Intel das Fürchten lehrt.

Die Speicherlatenzen sind 15-20ms oder um 30% höher als bei intel. Der größere cache hilft etwas, aber leider ist das kein homogener L3 cache sondern jeder CCX hat sein eigenes Stück davon. Sind die Daten im L3 cache eines anderen CCx oder chiplets liegt die Zugriffszeit auf dem level des Arbeitsspeichers.
Wieviel Leistung das kostet....offenbar genug das AMD mit Ryzen 4000 einen homogenen L3 cache angekündigt hat. Und nicht zuletzt hat eben auch das chiplet keine homogenen 8 Kerne sondern besteht aus 2 CCX zu je vier Kernen was inter-ccx Latenzen mit sich bringt. Manchmal merkt man nicht viel davon, aber in StarCitizen wo 16 Kerne hoch ausgelastet sind und permanent intensiv miteinander kommunizieren müssen schafft ein 3700x oder 3800x oder sogar 3950x noch nicht mal die Performance von intels 6-Kerner 8700k aus 2017.

 

[gaussmath]

Manchmal merkt man nicht viel davon, aber in StarCitizen wo 16 Kerne hoch ausgelastet sind und permanent intensiv miteinander kommunizieren müssen schafft ein 3700x oder 3800x oder sogar 3950x noch nicht mal die Performance von intels 6-Kerner 8700k aus 2017.

Das muss nicht zwangsläufig an der Intercore-Latenz liegen. Das könnte ja auch an der RAM-Latenz liegen.

 

[empy]

Ein Technik kann einen Standard implementieren.

Man muss dann aber zwischen Technik in Form von Implementierung und Technik in Form von grundlegener Herangehensweise unterscheiden. SMT ist letzteres, die jeweiligen Teile der CPU-Designs sind ersteres. Aber ich sehe nirgendwo einen Standard.

SMT hat sehr viel mit Cache zu tun. Einer der Hauptgründe, weswegen SMT sogar zu Performanceeinbrüchen führen kann, sind Cache-Konlikte. Es sind ja vollwertige Threads, die abgearbeitet werden und die brauchen alle ihren Datenkontext.

Das ist aber doch indirekt. SMT kann nicht Caches nutzen oder nicht nutzen, sondern die Threads. Und die nutzen die Caches sowohl bei AMD als auch bei Intel.

 

[gaussmath]

Man muss dann aber zwischen Technik in Form von Implementierung und Technik in Form von grundlegener Herangehensweise unterscheiden. SMT ist letzteres, die jeweiligen Teile der CPU-Designs sind ersteres. Aber ich sehe nirgendwo einen Standard.

Ja, das sollte man grundsätzlich unterscheiden. Dennoch können rein theoretisch Standards ein Rolle spielen bei der Implementierung, auch wenn du das nicht siehst. Ich würde das erstmal nicht grundsätzlich als Unsinn abtun. Vielleicht meinte KnSN so was in die Richtung "MPC Framework". Ich kann es ja auch nicht 100% nachvollziehen.

Das ist aber doch indirekt. SMT kann nicht Caches nutzen oder nicht nutzen, sondern die Threads. Und die nutzen die Caches sowohl bei AMD als auch bei Intel.

Verstehe ich jetzt nicht. Nur weil das indirekt ist, hat es nichts miteinander zu tun? SMT braucht halt (indirekt) ausreichend Cache, damit es gut funktioniert.

 

[empy]

Ja, das sollte man grundsätzlich unterscheiden. Dennoch können rein theoretisch Standards ein Rolle spielen bei der Implementierung, auch wenn du das nicht siehst. Ich würde das erstmal nicht grundsätzlich als Unsinn abtun. Vielleicht meinte KnSN so was in die Richtung "MPC Framework". Ich kann es ja auch nicht 100% nachvollziehen.

MPC-Framework sagt mir nichts und ich finde auch auf Anhieb nichts dazu. Meinst du MPI?

Der funktionale Unterschied liegt darin, dass die Intel Hyper-Threading Technology den Cache des Prozessors nutzt. Daher erklären sich sowohl die Anfälligkeiten durch die Sicherheitslücken als auch die deutlichen Leistungseinbrüche unter den betagten Prozessor-Iterationen.

Ich wollte darauf raus, dass sich die Implementierungen von AMD und Intel nicht darin unterscheiden, ob sie den Cache nutzen und beide ähnliche Merkmale haben.

 

[gaussmath]

MPC-Framework sagt mir nichts und ich finde auch auf Anhieb nichts dazu. Meinst du MPI?
Ich wollte darauf raus, dass sich die Implementierungen von AMD und Intel nicht darin unterscheiden, ob sie den Cache nutzen und beide ähnliche Merkmale haben.

Das ist natürlich richtig. Ich hatte ja insgeheim gehofft, dass Tech_Blogger uns ein wenig erleuchtet. Bisher kamen nur Ausrufezeichen und kurze Phrasen, also nichts mit Substanz.

 

[jadiger]

Ja ist ja unglaublich!
Ersten man keine Ahnung ob es ein Desktop aufbau war ob überhaupt eine TDP Begrenzung an
war es sagt praktisch absolut nichts aus. Man weis gar nichts darüber und nach einem Notebook sieht das nicht aus.
Zweitens 3D Mark und Leistungsvergleiche wenn es nach 3D Mark ging wäre ein 3800X 30% schneller wie ein 3600
das hat halt gar nichts mit der realität zu tun.
Drittens wäre ja der 2700X in Gaming dann laut 3D Mark schneller wie ein 3600er was wieder nicht stimmt.

Es sind halt simple all core benchmarks, die aber auch nicht lange dauern. Und wer einen Ryzen hat der weis
am Anfang hat man hohe Taktraten und später eben schon reduzierte. Der CPU Test dauert doch nicht mal 20 Sekunden
da würde sogar ein 9900K mit vollen 5Ghz laufen hält ca. 17 Sekunden.

Man sollte solche Sythetischen Vergleiche, wo man nicht mal die variablen kennt mit Vorsicht genießen.
Ich glaube nicht das die CPU in einem längern Workload mithalten kann. Weil Ryzen ist sehr Hitze abhänig und Notebooks
sind nicht bekannt für super Kühlung.

 

[Bauschaum7]

wie Marcy Darcy sagen würde : " Die Aktien steigen steigen .. steiiigeen .. .und steiihhgehhnn ....

 

[wurstkuchen]

Schade dass die erst in 3-4 Monaten kommen. Und vielleicht verzögert sich eh alles wegen Corona. Hoffe es kommen nicht nur hässliche Ziegelstein Plastikbomber wie man es von AMD Laptops kennt.

 

[hanfi104]

Du bist doch stets so gut informiert. Wie hoch ist denn der Anteil des I/O-Dies am Gesamtverbrauch?

Also bei meinem 3900X ist der Verbrauch des SoCs bei 13-15W, konstant.
Potential zum sparen ist viel da, egal ob Leitungen außerhalb von Silizium oder PCIe.

Manchmal merkt man nicht viel davon, aber in StarCitizen wo 16 Kerne hoch ausgelastet sind und permanent intensiv miteinander kommunizieren müssen schafft ein 3700x oder 3800x oder sogar 3950x noch nicht mal die Performance von intels 6-Kerner 8700k aus 2017.

Threads auslastenrumschuppsen tut Windows. Threads nutzen tut ein Programm. Offensichtlich nützt SC nicht die Threads/Cores, sonst würde sich ja eine Mehrleistung ergeben.
Ist doch das selbe Prinzip, wie in den meisten Spielebenches. Ab 6/12 sind die Zugewinne sehr gering, wenn überhaupt. Zu viele Threads können die Leistung mildern (SMT oder 32/64 Kerner TR), da zu viel hin und hergeschoben und synchronisiert wird.
Vorteile des 3900X ergeben sich hauptsächlich aus höheren durchschnittlichen Taktraten, dank höherem Max Boost und TDP Limit, vielleicht ein wenig der Cache (Journey of the Savage Planet als Beispiel).

Schade dass die erst in 3-4 Monaten kommen. Und vielleicht verzögert sich eh alles wegen Corona. Hoffe es kommen nicht nur hässliche Ziegelstein Plastikbomber wie man es von AMD Laptops kennt.

Ist das nicht ein überaus positiver Beitrag mit Thema AMD von Wurstkuchen? Ich bin schockiert

 

[Bauschaum7]

also doch erstmal einen i7 9700K kaufen ? wegen mehr Ghz 4,6 + , glaube 4,8 ist Stromtechnisch und Kühlung 24/7 np

 

[RyzA]

Ist das nicht ein überaus positiver Beitrag mit Thema AMD von Wurstkuchen? Ich bin schockiert

Fast. Der letzte Satz hat wieder alles kaputt gemacht.

Topic: Daran sieht man das AMD ganze Optimierungsarbeit leistet. Ich bin schon gespannt auf Zen 3.

 

[Bauschaum7]

Fast. Der letzte Satz hat wieder alles kaputt gemacht.

Topic: Daran sieht man das AMD ganze Optimierungsarbeit leistet. Ich bin schon gespannt auf Zen 3.

.....würde mich nicht wundern wenn AMD bis Freitag auf 52€ hochgeht

 

[hanfi104]

Fast. Der letzte Satz hat wieder alles kaputt gemacht.

Topic: Daran sieht man das AMD ganze Optimierungsarbeit leistet. Ich bin schon gespannt auf Zen 3.

Selbst wenn es so wäre, wäre da ja nicht mal AMDs Schuld. Und wenn man es mit Wurstkuchen-Akzent liest, steht da AMD macht tolle Notebooks.