Battlefield 4: Umfangreiche Waffenanpassungen vorgestellt

[Tiz92]

Wenn schon das Gameplay unterirdisch ist,dann muss man sich wohl am "freischalten" erfreuen

Das Gameplay ist unterirdisch in BF3? Klär mich bitte auf.

 

[Iconoclast]

Die Fahrzeugphysik und die Hitbox bzw. der Netzcode würde ich bei BF jetzt als unterirdisch bezeichnen. Wobei der Netzcode alleine da schon ausreicht, damit das Gameplay unterirdisch wird. Keine Ahnung was DICE da fabriziert hat, aber diese ständige Sterben, obwohl man schon längst in Deckung war, geht gar nicht. Jeder F2P Shooter bekommt das besser hin. Aber wenn man sich so dermaßen auf 13905150 Unlocks, Tablets, Apps und was weiß ich konzentriert, wundert mich das nicht. Dann noch die Jets bzw. das Fliegen. In BF2 konnte man noch richtig schön hoch fliegen, hier krachst du nach ein paar Sekunden an die virtuelle, unsichtbare Decke. Da muss ich Activision fast schon loben. Die fabrizieren mit CoD zwar auch nichts Neues, machen aber ihr Spiel weiter wie gehabt und das an sich funktioniert auch tadellos.

 

[Bu11et]

Naja was das Gameplay angeht, so empfindet das jeder anders. Sicherlich gibt es Mankos (Netcode z.B.), die ausnahmslos jeden betreffen. Ich vermute aber, dass die meisten garnicht erst das volle Potenzial des Spiels erreicht haben und deshalb mit der Gesamtsituation unzufreiden sind .

 

[jamie]

Keiner Zwingt euch das Spiel zu kaufen. Erst wird geheuelt, weils zuwenig Content gibt. Dann aufeinmal gibts zuviel und trotzdem ists wieder falsch...

Ähh, nö!?!
Ich (und die anderen, die das kritisieren wahrscheinlich auch) haben nie geheult, dass es zuwenig Waffenmodifikationen gibt.
Es wird nur wieder versucht, die ganzen Kiddies, die von CoD ihre Shotgun mit Schalli, 4xZoom und Fluxkompensator gewohnt sind, zu ködern.
Von denen, die noch die guten alten BFs gewohnt sind, wird 'geheult', weil das Spiel mehr und mehr vercallofdutysiert etc.
Es wird niemand gezwungen, ein Produkt zu kaufen, ja, aber trotzdem dürfen wir es verf**** nochmal kritisieren, weil wir uns etwas besseres wünschen!

Ich tu auch bei weitem nicht alles gut heißen, was EA ausspuckt. Aber seien wir doch mal erlich, hätte DICE nur ein älteres BF mit FB3 aufpolliert und rausgebracht, wie würde da die meisten wohl reagieren .

Das wäre doch mal was. BF2 sieht mitlerweile ja doch recht alt aus. Also das Spiel neu aufzusetzen und dann halt für ein paar Tacken weniger auf den Markt zu bringen, wie's ja auch mit CS erfolgrecih praktiziert wird, empfände ich als positiv.
Zusammen mit ein paar neuen Maps und vllt. ein paar Spielmodi wäre es von einem 'neuen' Spiel auch kaum zu unterscheiden.

AUs meiner Sicht macht es überhaupt kein Sinn den Aktuellen Stand mit früheren BF-Games zu vergleichen. Schon garnicht mit CS etc. .

Ja, weil das Spiel immer mehr in Richtung CoD rückt. Das ist ja grade auch ein großer Kritikpunkt.

Und das aller wichtigste scheinen die meisten überhaupt nicht zu berücksichtigen: mit der Weiterentwicklung des technisch gesehen machbaren entwickelt sich auch dummerweise unsere Ansprüche an die Emtwickler. WIR bestimmen größtenteils selbst was die Entwickler aus einem Spiel wie BF machen. Wenn die sehen, dass CoD sich gut verkauft und das bestimmte Features bei einer bestimmten Zielgruppe gut ankommt, warum sollten die es nicht auch intergrieren?

Nicht wir. Die Mehrheit. Das sage ich ja die ganze Zeit. Es wird versucht, die ganzen CoD-Jünger einzufangen. Es sollte deswegen nicht integriert werden, weil das Spielt (nicht nur damit) zu einem CoD-Klon wird. Es verliert seinen Charakter und das dürfen Fans des alten BFs ja wohl kritisieren. Klar, EA geht's nur um Cash und deswegen schrotten sie Spielereihe um Spielereihe.

Meiner Meinung nach ist das gezeigte im Video längst überfällig und hätte schon früher dabei sein müssen.

Aus welchem Grund? Wozu braucht man das in Battlefield? In BFBC2 habe ich auch schon Funkstationen hochgejagt und Panzer zerstört ohne dies ganze Gedöns.

 

[Bu11et]

Stimmt, brauchen tut man das Gedöns wirklich nicht. Aber wenn es die Verkaufszahlen positiv beeinflußt, dann spricht aus der Sicht von EA/DICE nichts dagegen .
Ein Remake von BF2 würde sich kaum lohnen, da sich die Verkaufszahlen im Bezug zu den Produktionskosten warscheinlich kaum rentieren würden.

Und wo BF immer mehr zu CoD mutiert, muss mir mal einer erklären... Stichwort Gameplay (was ja bereits hier angesprochen wurde). Ich finde BF4 bietet aufjeden Fall die nötige Atmosphäre, mehr den je.
(Nein, ich bin kein Fanboy. Versuche sogar immer dagegen anzukämpfen mir das Game vorzubestellen )

 

[Kaaruzo]

Also hier hat ja einer gefragt was an BF3 unterirdisch ist: Autoheal für Fahrzeuge, Unendlich ammo für Fahrzeuge, Netcode für Arsch (insbesondere bei Sprunganimationen), das Unterdrücksfeature, die Bipods, der im Vergleich zu BC2 angehobenen Waffenschaden (das begünstigt nämlich camper), der LVG-Grantenwerfer, der Defi ohne coolddown, mieses Waffenbalacing, fehlende oder ungünstige platzierte feste Flak (sehr schön wenn in der mobilen Flak mal wieder ein Anfänger sitzt) und das ist das wichtigste: Ein gameplay das nur auf stats ausgerichtet ist.

Man muss doch nur mal gucken, wie die Leute spielen. Das verteilen von Munipacks und Healpacks und das Wiederbeleben hat im Gegensatz zu BC2 rapide abgenommen. Warum? Hält nur beim killen auf.

Wenn ich manche Battlelogdiskussionen lese, wo die Meinungen machner Spieler nicht ernstgenommen werden, weil die falschen Waffen in den Top 5 sind oder weil die K/D <2 ist und solche Späße.

Oder BF Videos in YT mit zu wenig Kills gleich gedislikt werden samt Kommentar.

Das alles kritisieren Leute die BF nicht erst seit Teil 3 kennen völlig zu recht.

 

[vvoll3]

Und wo BF immer mehr zu CoD mutiert, muss mir mal einer erklären... Stichwort Gameplay (was ja bereits hier angesprochen wurde).

Ironsightzwang, null bis wenig Movement, niedrige TTK, geringer HS Multiplier, Defuse als "Esport Modus", schlechte Waffenbalance, unnötige Gameplaymechaniken, fertig ist der nächste grosse Shooter, die Leute verlangen ja sowieso einen Einheitsbrei. :>

 

[Bu11et]

Seid ich nen guten Stammserver für mich entdeckt habe, kann ich mich kaum beklagen. Klar, technishce Sachen wie Netcodee etc. betreffen alle. Aber wem das Gameplay nicht passt, der hat einfach noch nicht die Erfahrung gemacht, die ich mitlerweile genießen darf .

 

[Kaaruzo]

Seid ich nen guten Stammserver für mich entdeckt habe, kann ich mich kaum beklagen. Klar, technishce Sachen wie Netcodee etc. betreffen alle. Aber wem das Gameplay nicht passt, der hat einfach noch nicht die Erfahrung gemacht, die ich mitlerweile genießen darf .

Ich kopiere hier mal kurz meinen eigenen Text.

Autoheal für Fahrzeuge, Unendlich ammo für Fahrzeuge, Netcode für Arsch (insbesondere bei Sprunganimationen), das Unterdrücksfeature, die Bipods, der im Vergleich zu BC2 angehobenen Waffenschaden (das begünstigt nämlich camper), der LVG-Grantenwerfer, der Defi ohne coolddown, mieses Waffenbalacing, fehlende oder ungünstige platzierte feste Flak (sehr schön wenn in der mobilen Flak mal wieder ein Anfänger sitzt) und das ist das wichtigste: Ein gameplay das nur auf stats ausgerichtet ist.


Davon kann man 3 Sachen regeln:

Autoheal durch Hardcore (mag ich nciht, das begünstigt nur Camper und Leute mit schlechtem Aim)
LVG-Granatenwerfer durch Verbote (von Verboten halte ich nichts)
Die mobile Flak durch einen guten Fahrer (der kann a leaven und b sind die festen Flaks immer noch fürn Arsch).

So an welcher Stelle behebt jetzt ein guter Stammserver meine Probleme? (Und sag jetzt nicht ich wäre zu anspruchsvoll, alles was ich aufgezählt habe, war in früheren Teilen kein Problem)

 

[Superwip]

Am Konzept von BF3 habe ich wenig auszusetzen. Granatenpistolen gehören eben in ein modernes Arsenal auch wenn manche herumweinen. Übermächtig sind sie ja wirklich nicht. Am Balancing hab ich nur auszusetzen das es zu gleichmacherisch ist, in der Realität sind auch nicht alle Waffen gleich stark. Schlecht finde ich in dem Zusammenhang vor allem auch das das Gewicht der Waffen nicht wirklich berücksichtigt wird. Auch den Autoheal finde ich nicht schlimm auch wenn er etwas verzögerter sein könnte. Unendlich Munition für Fahrzeuge finde ich vor allem Praktisch, es ist am Ende doch keine wirklich realistische Simulation, wenn man das wollte müsste man das ganze Spiel umkrempeln.

Die Probleme von BF sind eher technischer Natur. Die schöne Physik hat einige unschöne Schnitzer, der schon angesprochene Netcode ist wirklich eine Katastrophe (insbesondere im Vergleich mit ungefähr jedem anderen Spiel) und die fehlende Möglichkeit im LAN zu spielen und eigene Server zu hosten schmerzt noch immer.

 

[Kaaruzo]

Am Konzept von BF3 habe ich wenig auszusetzen. Granatenpistolen gehören eben in ein modernes Arsenal auch wenn manche herumweinen. Übermächtig sind sie ja wirklich nicht. Am Balancing hab ich nur auszusetzen das es zu gleichmacherisch ist, in der Realität sind auch nicht alle Waffen gleich stark. Schlecht finde ich in dem Zusammenhang vor allem auch das das Gewicht der Waffen nicht wirklich berücksichtigt wird. Auch den Autoheal finde ich nicht schlimm auch wenn er etwas verzögerter sein könnte. Unendlich Munition für Fahrzeuge finde ich vor allem Praktisch, es ist am Ende doch keine wirklich realistische Simulation, wenn man das wollte müsste man das ganze Spiel umkrempeln.

Die Probleme von BF sind eher technischer Natur. Die schöne Physik hat einige unschöne Schnitzer, der schon angesprochene Netcode ist wirklich eine Katastrophe (insbesondere im Vergleich mit ungefähr jedem anderen Spiel) und die fehlende Möglichkeit im LAN zu spielen und eigene Server zu hosten schmerzt noch immer.

Wer Autoheal und unendlich Ammo gut findet, der würde wohl von BF 1942 und BF2 total überfordert sein, aber komisch, damals hat das auch geklappt und zwar (und jetzts kommts) sogar besser.

 

[LiLaLauneBaerig]

Warum wettert ihr alle so gegen bf3? Wenn ihr das spiel nicht mögt, dann spielts nicht, aber bitte lasst die anderen in ruhe...

Wobei nichtmal die argumente gut sind:
1. Cod ähnliches gameplay: ich denke jeder hier sollte fähig sein den unterschied zwischen op firestorm bzw caspian boarder und zb killhouse oder nuke town zu erkennen.
2. Fehlender anspruch: ich bin stark davon überzeugt, dass alle die sowas sagen, nicht in jeder runde MVP und killing machine sind. Und selbst wenn euch public zu langweilig ist, dann spielt doch ESL mit den cracks, aber da sind die herren dann wieder zu feige, denn da holen sie sich schläge ab.
3. Balancing der waffen: ja gut manche waffen sind besser als andere, hier wird vor allem gerne das m16a3 genannt. Ich spiele es selbst recht gern, eben weil es ein so gutes schussgefühl vermittelt. ABER: nur das m16 allein macht aus einem schlechten spieler keinen guten spieler, ich denke viel mehr, dass alle leute ihr Unvermögen nur anderen in die schuhe schieben möchten. Im nahkampf ist das aek971 und im fernkampf das m416 besser.

Und jetzt zu kaaruzo: du erzählst so einen mist, dass ich gar keine worte finde. Du magts kein autoheal? dann spiel hardcore ( übrigens anspruchsvoller) ... ach du magst auch kein hardcore? Dann spiel das verdammte spiel doch nicht, wenn eh alles ******* ist... übrigens bist du das perfekte beispiel dafür, dass man anderen die schuld am eigenen versagen gibt.
Und die sache mit der flak: du willst das dort ein guter spieler drin sitzt? Setz dich doch selbst rein statt andere für ihr können (oder eben nicht können) zu verurteilen. Das dürfte ja ganz einfach sein mit diesem geringen anspruch von bf3...

Ich für meinen teil hab mit bf3 nunmehr fast 900 stunden spaß gehabt und werde auch noch weiteren haben, da ich mich mit den stärken und Schwächen arrangiert habe statt mich darüber zu beschweren.

Mfg

 

[Superwip]

Ich würde auch ohne Autoheal und unendlich Ammo auskommen, insbesondere wenn regelmäßig Munitionslager in der Landschaft zu finden sind aber es ist nicht so das mich das stören würde.


Und mal realistisch betrachtet: ein T-90 etwa führt 42 Schuss für die 125mm Kanone und 2000 Schuss für das koaxiale 7,62mm MG sowie 300 Schuss für das 12,7mm FlaMG mit. Ein M1 Abrams kommt auf 40 Schuss für die 120mm Kanone, 1000 Schuss für das optionale 12,5mm FlaMG sowie satte 12400 Schuss für die 7,62mm MGs.

So viel verballert man eher selten am Stück. Lediglich bei Flugzeugen und Helis könnte eine auf ein realistisches Maß beschränkte Munitionsmenge einen wesentlichen Einfluss auf die Spielweise haben.

 

[jamie]

Warum wettert ihr alle so gegen bf3? Wenn ihr das spiel nicht mögt, dann spielts nicht, aber bitte lasst die anderen in ruhe...

Wobei nichtmal die argumente gut sind:
1. Cod ähnliches gameplay: ich denke jeder hier sollte fähig sein den unterschied zwischen op firestorm bzw caspian boarder und zb killhouse oder nuke town zu erkennen.
2. Fehlender anspruch: ich bin stark davon überzeugt, dass alle die sowas sagen, nicht in jeder runde MVP und killing machine sind. Und selbst wenn euch public zu langweilig ist, dann spielt doch ESL mit den cracks, aber da sind die herren dann wieder zu feige, denn da holen sie sich schläge ab.
3. Balancing der waffen: ja gut manche waffen sind besser als andere, hier wird vor allem gern e d

Ohh, Verzeihung bitte, dass wir Kritik üben. Hätten wir gewusst, dass das die zufriedenen Spieler stört, hätten wir das natürlich unterlassen.
Ich will jetzt hier jetzt keinen Roman schreiben, weil es mir zu blöd ist, mit Leuten zu diskutieren, die nur sagen 'Spielt doch nicht, wenn's euch nicht gefällt'; eine oder besser gesagt zwei Sachen muss ich aber loswerden: Wenn man kritisiert, dass das Gameplay anspruchslos ist, hat das nichts mit MVP sein zu tun. Ein guter Doppelkopfspieler gewinnt auch nicht jede Runde Nege-r (musste das so schreiben, weil's sonst zensiert wird. ).
Und Fakt ist einfach, dass das Gameplay deutlich arcadiger ist, als früher noch, da ändert auch ein ESL-Match nix.

 

[Kaaruzo]

Warum wettert ihr alle so gegen bf3? Wenn ihr das spiel nicht mögt, dann spielts nicht, aber bitte lasst die anderen in ruhe...

Wobei nichtmal die argumente gut sind:
1. Cod ähnliches gameplay: ich denke jeder hier sollte fähig sein den unterschied zwischen op firestorm bzw caspian boarder und zb killhouse oder nuke town zu erkennen.
2. Fehlender anspruch: ich bin stark davon überzeugt, dass alle die sowas sagen, nicht in jeder runde MVP und killing machine sind. Und selbst wenn euch public zu langweilig ist, dann spielt doch ESL mit den cracks, aber da sind die herren dann wieder zu feige, denn da holen sie sich schläge ab.
3. Balancing der waffen: ja gut manche waffen sind besser als andere, hier wird vor allem gerne das m16a3 genannt. Ich spiele es selbst recht gern, eben weil es ein so gutes schussgefühl vermittelt. ABER: nur das m16 allein macht aus einem schlechten spieler keinen guten spieler, ich denke viel mehr, dass alle leute ihr Unvermögen nur anderen in die schuhe schieben möchten. Im nahkampf ist das aek971 und im fernkampf das m416 besser.

Und jetzt zu kaaruzo: du erzählst so einen mist, dass ich gar keine worte finde. Du magts kein autoheal? dann spiel hardcore ( übrigens anspruchsvoller) ... ach du magst auch kein hardcore? Dann spiel das verdammte spiel doch nicht, wenn eh alles ******* ist... übrigens bist du das perfekte beispiel dafür, dass man anderen die schuld am eigenen versagen gibt.
Und die sache mit der flak: du willst das dort ein guter spieler drin sitzt? Setz dich doch selbst rein statt andere für ihr können (oder eben nicht können) zu verurteilen. Das dürfte ja ganz einfach sein mit diesem geringen anspruch von bf3...

Ich für meinen teil hab mit bf3 nunmehr fast 900 stunden spaß gehabt und werde auch noch weiteren haben, da ich mich mit den stärken und Schwächen arrangiert habe statt mich darüber zu beschweren.

Mfg

Wie gesagt, ich verweise auf BF1942 und BF2, damals hat es komischweise alles noch funktioniert, aber das würde die heutigen Spieler vermutlich komplett überfordern.

 

[Gast0707215]

Wie gesagt, ich verweise auf BF1942 und BF2, damals hat es komischweise alles noch funktioniert, aber das würde die heutigen Spieler vermutlich komplett überfordern.

Jap, vor 500 Jahren gab es auch noch keine Telefone und Kommunikation hat geklappt.


Kritik hin oder her.
Nicht jeder hat Lust, sich das Gesabbel bzgl. einzelner Punkte nochmal und nochmal und nochmal und nochmal und nochmal [usw.] anzuhören. Ja, das Gameplay von Battlefield hat sich geändert, weil es nunmal von einem gewinnorientiertem Unternehmen entwickelt wurde/wird, was möglichst viele Leute ansprechen soll.

In jedem Thread steht die Argumentation über die unendliche Munition der Fahrzeuge ... witzigerweise nahezu immer von Leuten aufgeführt, die mit jenen völlig überfordert sind oder keine Lust haben Zeit zu investieren. Genauso mit den Waffen. Natürlich sind in gewissen Situationen bestimmte Waffen den anderen überlegen und natürlich gibt es auch Allrounder, die man (nach kurzem logischen Nachdenken) öfters im Game antrifft. Aber auch hier wieder dasselbe ignorante Verhalten einiger Leute. Kommen evtl. mit der Waffe nicht klar oder fühlen sich einfach zu geil (Charaktereigenschaft, wollen sich von den anderen distanzieren durch andere Waffenwahl) eine Waffe zu nehmen und anstatt, dass sie selbst an sich arbeiten, meckern sie in einer Tour rum.

Das versteh ich nicht. Und wenn ich lese, dass jemand zwei Stunden auf 180 ist, weil er ständig von einer M16 geknallt wird... dann zweifle ich ernsthaft an dessen Intelligenz. Da lach ich doch nur über den Idiot. Leave doch einfach den Server, lauf andere Wege, spiel ein anderes Spiel... oder akzeptier deine erbärmliche Eigenschaft mit Niederlagen nicht klar zu kommen.

Aber nein, lieber wird auf anderen Leuten, Gott und der Welt rumgehackt. Aber die Leute, die gegen alles wettern und nichts so akzeptieren können wie es ist, gibt es immer und überall. Nicht nur in Online-Games.

 

[jamie]

Jap, vor 500 Jahren gab es auch noch keine Telefone und Kommunikation hat geklappt.


Kritik hin oder her.
Nicht jeder hat Lust, sich das Gesabbel bzgl. einzelner Punkte nochmal und nochmal und nochmal und nochmal und nochmal [usw.] anzuhören. Ja, das Gameplay von Battlefield hat sich geändert, weil es nunmal von einem gewinnorientiertem Unternehmen entwickelt wurde/wird, was möglichst viele Leute ansprechen soll.

In jedem Thread steht die Argumentation über die unendliche Munition der Fahrzeuge ... witzigerweise nahezu immer von Leuten aufgeführt, die mit jenen völlig überfordert sind oder keine Lust haben Zeit zu investieren. Genauso mit den Waffen. Natürlich sind in gewissen Situationen bestimmte Waffen den anderen überlegen und natürlich gibt es auch Allrounder, die man (nach kurzem logischen Nachdenken) öfters im Game antrifft. Aber auch hier wieder dasselbe ignorante Verhalten einiger Leute. Kommen evtl. mit der Waffe nicht klar oder fühlen sich einfach zu geil (Charaktereigenschaft, wollen sich von den anderen distanzieren durch andere Waffenwahl) eine Waffe zu nehmen und anstatt, dass sie selbst an sich arbeiten, meckern sie in einer Tour rum.

Das versteh ich nicht. Und wenn ich lese, dass jemand zwei Stunden auf 180 ist, weil er ständig von einer M16 geknallt wird... dann zweifle ich ernsthaft an dessen Intelligenz. Da lach ich doch nur über den Idiot. Leave doch einfach den Server, lauf andere Wege, spiel ein anderes Spiel... oder akzeptier deine erbärmliche Eigenschaft mit Niederlagen nicht klar zu kommen.

Aber nein, lieber wird auf anderen Leuten, Gott und der Welt rumgehackt. Aber die Leute, die gegen alles wettern und nichts so akzeptieren können wie es ist, gibt es immer und überall. Nicht nur in Online-Games.

Glückwunsch. Du implizierst, dass wir alle total auf den Sack kriegen und deswegen das Spiel kritisieren Tolle Diskussionsgrundlage. Wurden ja nicht genug andere Argumente gebracht aber wie gesagt habe ich keine Lust, noch 3 Seiten Romane zu schreiben, wenn dann am Ende von der Gegenseite nur kommt 'dann spiel's halt nicht'.

 

[Gast0707215]

Jetzt hab ich soviel geschrieben, da springt mir der Kater auf den Power-Knopf... deswegen Kurzfassung.

Tolle Diskussionsgrundlage

Es kann hier nunmal nicht diskutiert werden, da keine Argumente kommen. Das einzige, was man als Argument zählen lassen könnte, ist die Änderung des Gameplays. Und die Begründung dafür hast du dir teilweise schon selbst gegeben (einige Posts davor -> Orientierung am Markt).

Argumentaufbau: These, Begründung, Beispiel

Ich seh hier entweder nur völlig subjektives Zeug, auf das man nicht eingehen kann, oder schlicht und einfach Fakten, über die man nicht diskutieren kann/muss... denn es sind ja schließlich Fakten.


Hier mein Gegenargument für deine Änderung des Gameplays:
Ja, das Gameplay von Battlefield ändert sich/hat sich geändert (These), denn als gewinnorientiertes Unternehmen wird das Game auf den Markt ausgerichtet (Begründung). CoD hat unkomplexeres Gameplay und ist im FPS-Genre an der Spitzenposition (Beispiel).


Da das nun alle Argumente waren, kann ich nunja auf das subjektive Gesabbel antworten:

Wer Autoheal und unendlich Ammo gut findet, der würde wohl von BF 1942 und BF2 total überfordert sein, aber komisch, damals hat das auch geklappt und zwar (und jetzts kommts) sogar besser.

Was genau hat da besser funktioniert?
Inwiefern sollte man da überfordert sein? Ist an Munikiste zu campen oder mit dem Heli kurz in der Base zu landen deiner Einschätzung nach so komplex und Gameplay-ändernd?

Netcode für Arsch (insbesondere bei Sprunganimationen)

Netzwerkglättungsfaktor. Auch hier wieder der Rutsch (und die einzige mögliche Erklärung) auf die persönliche Ebene: bist du so schlecht und triffst andere Spieler nicht, nur weil sie ein bisschen rumzappeln?

mieses Waffenbalacing,

Die Waffen müssen und sollen auch nicht gebalanced werden.
Es gibt Waffen für individuelle Situationen, die sind den Allroundern (z.B. M16A3) überlegen. Dass man überdurchschnittlich auf die Allrounder trifft, sollte eigentlich jedem klar sein, weil sie sich halt in jeder Situation spielbar sind und in vielen Situationen anderen Waffe überlegen (die auf indidviduelle Situationen zugeschnitten sind) sind.

Davon abgesehen kann JEDER JEDE Waffe nehmen.

fehlende oder ungünstige platzierte feste Flak

Dazu gab es mal ein Statement von Dice. Feste Flaks sind nur für die Baseverteidigung, dass Baserape aus der Luft eingeschränkt werden kann. Sonst würden sie wohl kaum immer hinter Hügel o.ä. hingestellt werden.

Ein gameplay das nur auf stats ausgerichtet ist.

Orientierung am Markt, bzw. liegt es in menschlicher Natur sich mit anderen zu messen und zu vergleichen. Was liegt da eher als ein KD- oder WL-Vergleich



Und natürlich empfehle ich Leuten, die Battlefield wegen dem Gameplay spielen und dieses in einer Tour abgründig und als "schlechtestes ever" bezeichnen, das Game zu quitten. Wegen was spielt ihr denn bitte das Spiel? Ich kauf und esse doch auch kein Honigmeloneeis, wo ich doch weiß, dass Honigmelone scheis.se schmeckt und ich das hasse...

 

[Kaaruzo]

Ich geh mal nur kurz auf das wichtigste ein.

Autoheal + unendlich ammo sorgt dafür, das der Fahrer/Pilot sich darum keine Gedanken machen (die angesprochene Anspruchslosigkeit). Er zieht sich kurz zurück und heilt sich, außerdem spammt er mit seiner Muni rum (muss ja keine Sorgen darum haben).

Fehlender Autoheal und begrenzte Ammo machen das Spiel taktischer (siehe Luftkämpfe in BF 1942 und BF2).

Ja der Netcode ist fürn Arsch bei BF3, insbesondere bei Sprunganimationen, das hat auch nichts mit meinem persönlichen Aim zu tun. Ich bin gerne bereit mein Können oder Nichtkönnen in BF1942 und Bf2 unter Beweis zu stellen, wie gesagt damals hat es komischerweise geklappt.

Mieses Waffenbalancing. Ja das hat früher auch geklappt und z.b. in BF1942 hatte man alle Waffen von Anfang an, sprich niemand war benachteiligt. Und die M16A3 ist einfach mal ein Zugeständnis an alle ohne aim (sprich spray and pray).

Feste Flaks waren in BF1942 über die Map verteilt und das auch sinnvoll, man konnte sich also besser gegen Flugzeuge wehren. Also auch hier zeigt sich, es war shconmal besser.

Ein gameplay das nur auf stats ausgerichtet ist.

Ja das ist schädlich, weil jeder nur auf seine Stats guckt und keiner dem Team hilft. Wie oft hab ich Rush shcon verloren weil gefühlte 50-75% des Teams rumsitzen mit ihrem Scharfschützengewehr und effektiv nichts tun. Ein anspruchsloses game fördert halt anspruchloses Spieler. Auch das hat früher besser funktioniert.

Und natürlich empfehle ich Leuten, die Battlefield wegen dem Gameplay spielen und dieses in einer Tour abgründig und als "schlechtestes ever" bezeichnen, das Game zu quitten. Wegen was spielt ihr denn bitte das Spiel? Ich kauf und esse doch auch kein Honigmeloneeis, wo ich doch weiß, dass Honigmelone scheis.se schmeckt und ich das hasse...

Du versteht da etwas grundlegend falsch. Ich mag BF seit dem ersten Teil und genau deshalb kritisiere ich BF3. Weil es kein BF mehr ist.

CoD macht mir hin und wieder Spaß und deshalb spiele ich es ab und zu. Aber wenn ich BF kaufe, will ich kein CoD haben und genau das stört.

 

[jamie]

Ich habe Battlefield bis dato gemocht. Die Vorgänger haben ja auch Spaß gemacht.
Und wie du selbst sagst: das Gameplay ändert sich, wird einfacher, arcadiger, weil sich an CoD angenähert wird, um mehr Kunden zu ködern. Das ist doch das, was ich die ganze Zeit über kritisiere! Das ist der zentrale Kritikpunkt. Wie gesagt, ist es auch Sicht von EA logisch, aber für mich als Kunden ist es Sch****, weil am Ende nur noch irgend ein Shooter-Einheitsbrei rauskommt.
Das einzige, was mich beim Waffenbalancing bis dato stört, sind die Tubes (es gibt jz welche, die nicht an der Waffe montiert sind [in BFBC2 hat man als Ersatz C4 bekommen, was ich besser balanced finde], auch durch das neue Map-Design sind die Dinger jz viel zu stark, da jz in den engen Häuserdurchgängen nur noch damit rumgespammt wird, Rush somit quasi unspielbar ist), die Verlagerung des Medikits auf den Sturmsoldat, der dadurch ein jack-of-all-trades wird, echtes Teamplay nicht mehr nötig ist und die Fahrzeuge, die durch versch. Faktoren wie z.B. Autoheal stärker sind als noch in BFBC2. Am Balancing per se habe ich wenig zu meckern.