Battlefield 3 Multiplayer im Test: 25 CPUs im Benchmark
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
cozma
Freizeitschrauber(in)
" nicht so ganz zuordnen..[/QUOTE]
Nein es geht mir nicht um das Produkt sondern nur um die Aussage seitens Marc in einem früheren Thread das der FX
weder absolut noch relativ flott ist und dieser von Ihm nun aber doch als flott bezeichnet wird.
Quasi wie es gerade passt wirds gedreht................... das war nur ein ironischer Einwurf zu den beiden im Gegensatz
stehenden Aussagen. Sollte völlig wertungsfrei in Bezug auf das Produkt sein.
Und nun allen ein schönes Fest und guten Rutsch.........
riotmilch
Freizeitschrauber(in)
Und ich habe gerade meine Bestellung (3570k, GB Z77 Board, GB 7950) storniert, weil man halt oft liest, dass der 965BE (atm auf 3,8GHz) noch gut geht.
Und wollte dann nur die 7950 holen.
Aber wenn ich den Test so sehe, bin ich glaube doch mit einem kompletten Wechsel bedient, oder?
Ich zerbrech mir da nun schon Tage den Kopf
Und wollte dann nur die 7950 holen.
Aber wenn ich den Test so sehe, bin ich glaube doch mit einem kompletten Wechsel bedient, oder?
Ich zerbrech mir da nun schon Tage den Kopf
Cleriker
PCGH-Community-Veteran(in)
Naja, du wirst auf jeden Fall davon profitieren. Wenn du das mehr an Leistung auch nicht immer spürst, so zumindest in brenzligen Situationen. Am meisten bringt eh die Grafikkarte!
Du könntest ja den Plattformwechsel auch erstmal hinten anstellen und dafür direkt zur 7970 samt leisem Kühler greifen.
Du könntest ja den Plattformwechsel auch erstmal hinten anstellen und dafür direkt zur 7970 samt leisem Kühler greifen.
Kannibalenleiche
Software-Overclocker(in)
Also ich hab genau den Wechsel hinter mir, hatte aber leider vorher noch kein BF3, hab den Unterschied aber schon bei BC2 gemerkt 
Atomtoaster
Software-Overclocker(in)
Ich hatte vor dem 3570k einen 1090t, tu dir selber nen gefallen und kauf keinen 965BE!
Ich hab den Scheiß nämlich auch geglaubt als ich von meinem Athlon X4 aufgerüstet hab und im Endeffekt hab ich dabei kaum Spielfreude gewonnen aber Geld verloren.
2 Monate hab ich es glaub ich ausgehalten, dann hab ich zum 3570k gegriffen - und das war's Wert.
Ich hab den Scheiß nämlich auch geglaubt als ich von meinem Athlon X4 aufgerüstet hab und im Endeffekt hab ich dabei kaum Spielfreude gewonnen aber Geld verloren.
2 Monate hab ich es glaub ich ausgehalten, dann hab ich zum 3570k gegriffen - und das war's Wert.
Stryke7
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Um hier mal meinen Senf abzugeben:
Bei AMD sollte man meiner Erfahrung nach mindestens einen sehr potenten Hexacore haben, damit BF3 gut läuft. Nachdem ich mir eine GTX570 gegönnt hatte, merkte ich, dass mein X6 doch ab und an Framedrops erzeugt, mit kräftigem OC habe ich das nun wegbekommen.
Aber mit einem Quadcore dürfte das nichts werden, gerade BF3 profitiert sehr von vielen (bis zu 8) Kernen.
Bei AMD sollte man meiner Erfahrung nach mindestens einen sehr potenten Hexacore haben, damit BF3 gut läuft. Nachdem ich mir eine GTX570 gegönnt hatte, merkte ich, dass mein X6 doch ab und an Framedrops erzeugt, mit kräftigem OC habe ich das nun wegbekommen.
Aber mit einem Quadcore dürfte das nichts werden, gerade BF3 profitiert sehr von vielen (bis zu 8) Kernen.
GoldenMic
Kokü-Junkie (m/w)
Hast du dir den Test auch mal durchgelesen bevor du deine Aussage zum x6 getätigt hast?
Stryke7
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Hab ich, warum fragst du?
Blechdesigner
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Ich will keinen 965BE kaufen, ich habe einen 965BE
EDIT:
Was mach ich nur? >.<
Ich würde erst die HD 7950 holen(ist sogar viel schneller als ein GTX460 SLI Gespann), schauen was in der Kombi mit dem hochgetakteten 965 noch möglich ist
(Auflösung ist ja bei Dir 1680x1050?) ^^Die Karte stand ja sowieso mit auf dem Plan und wenn alle Stränge reißen folg der Rest.
(Ohne es auszuprobieren wird man es nie wirklich wissen, ob es reicht oder nicht
)
Stryke7
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Ich würde erst die HD 7950 holen(ist sogar viel schneller als ein GTX460 SLI Gespann), schauen was in der Kombi mit dem hochgetakteten 965 noch möglich ist
^^Die Karte stand ja sowieso mit auf dem Plan und wenn alle Stränge reißen folg der Rest.
(Ohne es auszuprobieren wird man es nie wirklich wissen, ob es reicht oder nicht
Die 7950 wird zwar zwischenzeitlich ausgebremst werden, aber eine neue CPU mit den beiden Grafikkarten ist viel sinnloser
Also schließe ich mich deiner Meinung an
Blechdesigner
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
^^Das mit dem SLI aus zwei GTX 460er war nur nebenbei zum veranschaulichen gedacht, wie schnell doch mal locker eine HD 7950 ist, bzw. sein kann.
Aslo die SLI-Option stand nirgens zu Debatte
Man kann es nur ausprobieren was wo, oder wer wen oder was bremst.
Pauschal würde ich da nichts in den Raum werfen und die 720p Tests sind für mich weiterhin für'n (da wo die Sonne niemals scheint).
Wenn man ja so freiweg bezogen auf den MP Test rechnen kann, sollte der Unterschied zwischen einem X4 965@3,8GHz vs. i5-3470 in 1080p Ultra-Details 4xMSAA mit einer HD7970 ca. 7 FPS betragen.
Aslo die SLI-Option stand nirgens zu Debatte
Man kann es nur ausprobieren was wo, oder wer wen oder was bremst.
Pauschal würde ich da nichts in den Raum werfen und die 720p Tests sind für mich weiterhin für'n (da wo die Sonne niemals scheint).
Wenn man ja so freiweg bezogen auf den MP Test rechnen kann, sollte der Unterschied zwischen einem X4 965@3,8GHz vs. i5-3470 in 1080p Ultra-Details 4xMSAA mit einer HD7970 ca. 7 FPS betragen.
Marc, beziehst du dich auf Seite 39 (Grafikkarten Benchmark Battlefield 3)?
Wenn ja, dann nützt es mir leider nix, möchte wissen was die CPU leistet und nicht die Grafikkarte.
EDIT: Oder auf Seite 70, aber das wär ein i5 4570 im Singleplayer
Hintergrund:
Versuche gerade herauszufinden welche CPU ich mir im Herbst zum BF4 release zulegen sollte, eben anhand von BF3, welches ein FB3 Spiel ist.
BF3 skaliert ja sehr gut mit mehr physikalischen Kernen und da denk ich, dass BF4 ja wohl kein Rückschritt sein wird (auch wenn die Alpha Benchmarks das sagen oO aber naja is 'ne Alpha http://www.pcgames.de/Battlefield-4...-Alpha-Test-1075959/galerie/2079733/?fullsize).
Ich schwanke zwischen einem geköpften Haswell (i7 4770K auf min. 4500 MHz) und einem Sandy-E (3930K auf 4300Mhz o.Ä.)
Kleine Rechnung anhand von Battlefield 3 (unter der Annahme, dass die Engine linear proportional zur Takterhöhung skaliert, und alle Kerne ausgelastet werden):
Wir wissen, dass Haswell ca 8% mehr Performance pro Takt bietet, also simulier ich einfach mal einen 4770K
3770K (stock @ 3.7 GHz) = 70 FPS (mir geht's nur um die min. FPS)
4770K (stock @ 3.7 GHz) = 70 FPS x 1.08 = 75.6 FPS
4770K (OC @ 4.5 GHz) = 75.6 FPS x 4.5/3.7 = 91.9 FPS
so und jetzt der SB-E:
3930K (stock @ 3.5 GHz) = 77 FPS
3930K (OC @ 4.3 GHz) = 77 FPS x 4.3/3.5 = 94.6 FPS
Man hat also die Qual der Wahl:
Einen günstigeren Haswell für um die 280€ der nach seiner Köpfung jeglichen Wiederverkaufswert verliert und der nicht mal sicher 4.5 GHz schafft.
Oder
Einen Sandy-E für ca 350€ (Ebay) der ziemlich sicher seine 4.3 GHz schafft und auch wieder verkauft werden kann, sowie die etwas zukunftssichereren echten 6 Kerne (Hätte lieber echte 8), jedoch mit teuren Mainboards und veralteter Technik.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass BF4 schlechter mit den vorhandenen Kernen skaliert als BF3.
Ach ja ich spiel auf einem 120Hz Monitor (QNIX QX2710 PLS 2560x1440 @ 120Hz) und habe vor mir eine 2. 7950 zu kaufen, auf 1100/1575 zu übertakten (sollte jede schaffen) und dann Crossfire zu betreiben.
Natürlich nur, wenn AMD den Frame Pacing Treiber gescheit hinbekommt, soll ja noch im Juli kommen.
PS: Wegen den Standard Frequenzen:
http://www.intel.com/support/processors/corei7/sb/CS-032279.htm
Wenn ja, dann nützt es mir leider nix, möchte wissen was die CPU leistet und nicht die Grafikkarte.
EDIT: Oder auf Seite 70, aber das wär ein i5 4570 im Singleplayer
Hintergrund:
Versuche gerade herauszufinden welche CPU ich mir im Herbst zum BF4 release zulegen sollte, eben anhand von BF3, welches ein FB3 Spiel ist.
BF3 skaliert ja sehr gut mit mehr physikalischen Kernen und da denk ich, dass BF4 ja wohl kein Rückschritt sein wird (auch wenn die Alpha Benchmarks das sagen oO aber naja is 'ne Alpha http://www.pcgames.de/Battlefield-4...-Alpha-Test-1075959/galerie/2079733/?fullsize).
Ich schwanke zwischen einem geköpften Haswell (i7 4770K auf min. 4500 MHz) und einem Sandy-E (3930K auf 4300Mhz o.Ä.)
Kleine Rechnung anhand von Battlefield 3 (unter der Annahme, dass die Engine linear proportional zur Takterhöhung skaliert, und alle Kerne ausgelastet werden):
Wir wissen, dass Haswell ca 8% mehr Performance pro Takt bietet, also simulier ich einfach mal einen 4770K
3770K (stock @ 3.7 GHz) = 70 FPS (mir geht's nur um die min. FPS)
4770K (stock @ 3.7 GHz) = 70 FPS x 1.08 = 75.6 FPS
4770K (OC @ 4.5 GHz) = 75.6 FPS x 4.5/3.7 = 91.9 FPS
so und jetzt der SB-E:
3930K (stock @ 3.5 GHz) = 77 FPS
3930K (OC @ 4.3 GHz) = 77 FPS x 4.3/3.5 = 94.6 FPS
Man hat also die Qual der Wahl:
Einen günstigeren Haswell für um die 280€ der nach seiner Köpfung jeglichen Wiederverkaufswert verliert und der nicht mal sicher 4.5 GHz schafft.
Oder
Einen Sandy-E für ca 350€ (Ebay) der ziemlich sicher seine 4.3 GHz schafft und auch wieder verkauft werden kann, sowie die etwas zukunftssichereren echten 6 Kerne (Hätte lieber echte 8), jedoch mit teuren Mainboards und veralteter Technik.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass BF4 schlechter mit den vorhandenen Kernen skaliert als BF3.
Ach ja ich spiel auf einem 120Hz Monitor (QNIX QX2710 PLS 2560x1440 @ 120Hz) und habe vor mir eine 2. 7950 zu kaufen, auf 1100/1575 zu übertakten (sollte jede schaffen) und dann Crossfire zu betreiben.
Natürlich nur, wenn AMD den Frame Pacing Treiber gescheit hinbekommt, soll ja noch im Juli kommen.
PS: Wegen den Standard Frequenzen:
http://www.intel.com/support/processors/corei7/sb/CS-032279.htm
Zuletzt bearbeitet:
