Battlefield 2042 verzichtet auf Kampagne und Battle Royale

Wird nicht gekauft
Sehr schade
Es gibt Leute wie mich die haben kein Bock auf Multiplayer
Cheater werden auch dieses Spiel kaputt machen

Sorry aber gerade das Game ist und war schon immer ein Multiplayer Game, ja mit teils gutem Singelplayer Beigabe, war aber noch nie das Aushängeschild von BF.
Echte Server mit echten Admins und ProCon Unterstützung ist der beste Cheater Schutz !
Ja genau wo du vom Server gekickt wirst nur weil du mal Glück hattest und den Admin 2-3 mal hintereinander abgeknallt hast. Mir bei BF4 passiert und ich bin nur ein durchschnittlicher Spieler.

Das dieser „FortniteL Modus nicht kommt ist ein Segen, somit sind Ressourcen für wichtige Dinge da.
 
Schade, damit wird das Game für mich völlig uninteressant, da ich kein Online bzw. Multiplayer Gamer bin. Allerdings frage ich mich, warum der Einzelspieler Modus nicht auch zu den Wurzeln des Games gehört, bin mir jetzt zwar nicht ganz sicher, aber ich kann mich nicht erinnern, das es zu Beginn der Serie nur eine Online Version gab und keine Einzelspieler Kampagne? :hmm:
 
Schade, damit wird das Game für mich völlig uninteressant, da ich kein Online bzw. Multiplayer Gamer bin. Allerdings frage ich mich, warum der Einzelspieler Modus nicht auch zu den Wurzeln des Games gehört, bin mir jetzt zwar nicht ganz sicher, aber ich kann mich nicht erinnern, das es zu Beginn der Serie nur eine Online Version gab und keine Einzelspieler Kampagne? :hmm:
Man konnte in den ersten Teilen gegen KI spielen aber eine Kampange kam erst mit Bad Company dazu denk ich. Die ersten BF Teile waren reine MP Spiele und richtig gute für ihre Zeit. Wer eine Kampange wollte hat MoH oder auch CoD gespielt. Ich würde es sogar begrüssen, wenn sie ein neues MoH mit guter Kampange und weniger MP bringen würden. Dafür dann Battlefield MP only.
 
Richtige Einstellung! Ich habe nichts gegen ein geilen SP Part so lange er wie gesagt "geil" ist oder gut. Aber der Sp Part von BF3/4/1/5/Hardline waren doch meh. Vor allem die War Stories von 1&5.

Lieber all die Arbeit/Zeit/Geld im MP stecken was nun mal schon immer das Herzstück war.

Edit:
Richtig Battlefield 1942/Battlefield 2/2142 hatten alle kein SP. Bzw nur ein Offline Modus gegen Bots den es ja glaube auch in BF2042 gibt. Ein SP kam erst später bei irgendein Konsolen ableger.
 
Man konnte in den ersten Teilen gegen KI spielen aber eine Kampange kam erst mit Bad Company dazu denk ich.
Also für mich ist, wenn ich gegen die KI spiele, das auch ein Einzelspieler Modus und daher noch mal was ganz anderes als ein Multiplayer Game, was ich dann mit vielen anderen Nutzer Online game. Und wenn ich es richtig verstanden habe, wird es ja diesen Einzelspieler Modus auch gegen die KI nicht mehr geben, oder?
Lieber all die Arbeit/Zeit/Geld im MP stecken was nun mal schon immer das Herzstück war.
Als wenn die jetzt so viel besser gewesen wären, wie der SP Modus, die waren doch noch viel mehr Meh! :hmm:
 
Dann Spiel Mal aktuelle multiplayer
Warum sollte dieses eine Ausnahme bilden ?
Hat auch nichts mit Geheule zu tun wenn Leute lieber Singleplayer spielen oder ?
Ohne Singleplayer ist das nichts für mich
Ich steh auf Story und da wird sich nichts ändern
Dann wirst du eine lange Zeit nichts mehr Spielen ;)
Der Prublisher verdient mehr Geld mit Multiplayer, ganz einfach.
Eine Story ist ganz nett, muss aber nicht immer sein, vorallem bei Battlefield braucht man keine Story, das ist eine reine Multiplayer Spiel, war es und wird es immer bleiben!
 
Als wenn die jetzt so viel besser gewesen wären, wie der SP Modus, die waren doch noch viel mehr Meh! :hmm:
Du kommst mir ein bisschen wie jemand vor der eine Pizza kritisiert aber kein Käse isst.

Ganz ehrlich wenn du keine Multiplayer Spiele magst dann war Battlefield noch nie was für dich. Gibt unzählige Singleplayer Spiele die da für dich in Frage kommen. Aber einem Battlefield / Bad Company Qualität im Multiplayer abzusprechen disqualifiziert dich einfach für die Diskussion hier.
 
BF ist im Kern ein MP und die letzten SPs von BF waren alle sehr bescheiden ausgedrückt für die Tonne.
Von daher ist es nicht verwunderlich dass sie jetzt auf den SP verzichtet und sich auf den MP konzentriert haben.
Da sind die Ressourcen auch besser aufgehoben mMn.
Und dass es keine Battle Royal gibt ist auch nur zu begrüßen.
Wer drauf steht soll PUBG spielen.
 
Witzig das hier viele zu glauben schein, dass wenn der SP Modus wegfällt mehr "Ressourcen" (mag das Wort in diesen Zusammenhang nicht) in den MP gesteckt werden. Da habe ich so meine Zweifel. ;)
 
Keine Sorge mit den Operatoren und ihrer Anpassung wird EA genügend Geld aus den Leuten herausholen, wenn das Spiel erfolgreich wird, auch ohne Battle Royale. Und wer sagt, dass die nicht Pläne für weitere Battlefield's haben?!
 
Ist doch dabei, nur weil es z.T. anders heißt??
Echt ? Also wenn du Breakthough meinst das ist nicht das selbe wie Frontlines oder Rush. Es spielt sich noch ein bischen anders und war der Grund warum ich Battlefield 5 links liegen gelassen habe und immer noch Battlefield 1 zocke was einfach immer noch ein richtig gutes Spiel ist :) Ich will dann Rush auch nur mit 24 und Frontlines mit 32 Spielern das ist was ganz anderes als dieses chaos Gedönz was mir persöhnlich zu viel ist :)
 
BR wird eh irgendwann nachgeschoben, mit der Behauptung, die Community möchte das :D

Oder mal als Stand Alone mit dem Namen Battlefield
 
Der Netcode ist unterirdisch.
Die Tickrate wurde doch schon mit BF4 angepasst, spielt sich doch direkt wenn man kein Taschenrechner und dazu eine Holzleitung zum spielen hat.
Das Getümmel im MP völlig unübersichtlich.
Mit 128 Leuten gleichzeitig wird das nicht besser.
Höchstens auf maps wie z.B. Metro in BF3, auf großen Maps verliert sich das eher. Klar kann man mit einem 4er Team nicht die ganze Map kontrollieren, war aber auch schon immer so in BF. Entweder man mag es oder man lässt es ;).

Viel Glück mit einem 64er Premade Team zu spielen.
Meinst du KI Gegner? Ist doch eh nur für Gamer die mit BF anfangen, um ins Spiel zu kommen.

Ohne SP fällt für mich definitiv der Anreiz weg mir den Dreck iwann für einen 10er im Sale zuzulegen, denn in dem herrschten wenigstens nicht die besagten Probleme vor.
Das einzig positive was noch bleibt ist, dass die Firma Dice die engine weiterentwickelt.

Ein EA Titel ist es auch noch.
Was das heißt wissen wir hoffentlich auch alle. Nach einem Monat gibt's die ersten DLCs mit content der zu einem Vollpreis game dazu gehört und das Thema endet nach 2 Jahren noch nicht (der Zeitpunkt zu dem man vll mal hätte über ein DLC-Geschäft nachdenken können).

Ich bin richtig gehyped, alter!
Wie schon geschrieben, wers nicht mag solls nicht spielen und gut ist. Wenn dich BF so aufregt versteh ich eh nicht wieso du es dir dann trotzdem kaufst, wenn auch nur für 10 Euro.
 
Zuletzt bearbeitet:
Gute Entscheidung, man soll sich aufs Wesentliche konzentrieren, der SP war bei einem Battlefield nie wirklich gut und der Battle Royal in BF5 ein totaler Flop, den kann man vielleicht später hinzufügen.

Man sollte sich jetzt in erster Linie auf gute Maps, gutes Gunplay und gute Spielmodi konzentrieren.
 
Richtig. Kernkompetenz benutzen und stärken.

Das Zukunftsszenario lässt sehr großen Freiraum, was Schlachtfelder (Orte), Fahrzeuge, Waffen(-aufsätze), Nationen, Rüstungen und kosmetische Anpassungen angeht.
--> Deutlich größeres Potential vorhanden als bei einem Weltkriegssetting.

Große Stärke der Serie: "Sandbox"-Multiplayer.
--> Das oben genannte Setting erlaubt es, sich auf frühere Stärken zu besinnen.

Die Weichen stehen also auf Erfolg.
ABER: Zu einem guten Spiel gehört noch so viel mehr. Einige Beispiel:
  • Netcode
  • Anti-Cheat
  • Matchmaking/Balancing am Rundenende
  • Keine spielzerstörenden Bugs
  • Gute Maps
  • Gutes Gunplay
  • Regelmäßige Updates
Vom jetzigen Standpunkt aus können wir noch nicht bewerten, ob das alles funktionieren wird (und sogar gut wird). Bei Battlefield 5 war das alles ein Desaster. Mal schauen, ob sie es bei BF2042 besser hinbekommen. Mehr als ein vorsichtiger Optimismus ist nicht angebracht. Vor allem keine blinden Vorbestellungen.
 
Zurück