AW: Batman: Arkham Knight auf GTX 980 angespielt: Nicht nur die Zerstörungs-Engine überzeugt
Das liegt nicht an AMD, Nvidia versucht hier mit dreisten Mitteln das Monopol an sich zu reißen. Wenn das weiter so geht, wird AMD noch ins Gras beißen und dann kostet uns eine Mittelklasse-Grafikkarte um die 500 €. Genau das möchte Nvidia. So gut die Karten auch sind, strebt Nvidia eine völlige Kontrolle des Marktes an, ähnlich wie Apple oder MS.
Genau deswegen, sollte man aus Prinzip nichts mehr von Nvidia kaufen. Pfeift doch auf die paar Prozent Mehrperformance einer GTX980. Preiswerter war AMD ohnehin schon immer - sofern man nur den reinen Leistungsaspekt betrachtet. Damals war halt das AF bei NV besser. Nachdem AMD da nachgezogen hat, warens die Hybridmodi. AMD konterte mit SGSSAA. Dann hiess es, der NV Inspector sei das um und auf. Nun braucht man auch keine AA-Profile mehr, weil ohnehin jedes neuere Spiel Ingame-AA anbietet, und selbst bei den alten, hat AMD teilweise sogar mehr in den Treiber reingepatcht
(stand sogar in irgendeiner PCGH, dass SGSSAA bei AMD out-of-the-box tendenziell besser funktioniert, was aber mittlerweile bei neueren Spielen, wie gesagt, eh ziemlich wurscht ist).
Dann hiess es, dass Downsampling nun State-of-the-Art sei, und dass man deswegen zu Nvidia greifen sollte. Dass das bei AMD die längste Zeit mittels eines simplen Registrypatch möglich war, hatte man ignoriert. Nun hat AMD auch VSR (was offenbar bei ungeraden Verhältnissen besser funktioniert als bei NV, da (laut Computerbase) 2560->1920 zum Teil sowohl flimmerärmer als auch schärfer ist, also fällt dieser Vorteil auch flach.
Was bleibt noch? PhysX, was aber immer mehr in den Hintergrund gerät, und nun Gameworks, welches zum Teil auch recht fragwürdig implementiert wurde (zumindest in AC-Unity und Farcry 4) - denn. ehrlich gesagt, mit geht das Standard HBAO+ ziemlich am Sack. Die Abdunkelung häufig ist sowohl zu stark, als auch zu indifferent, da feine Details verloren gehen, die man mit bspw. SSBC noch sieht (mehr dazu gern in einem eigenen Post).Auf die Idee der tesselierten God Rays geh ich jetzt garnicht näher ein, außer, dass Dinge, die jahrelang mittels Shadereffekten gut funktioniert haben, aufeinmal als Geometrie gerendert werden sollen, weil die eigenen Produkten ein Ungleichgewicht hinsichtlich Shader und Geometrieleistung haben. Die Spieleindustrie hat sich in dieser Hinsicht mittlerweile schon mehrfach zur Hure der Hardwareindustrie machen lassen. Für ein bisschen Closed Source Shadercode akzeptiert man es, unnötig viele Polygone dazuzupflanzen, wie aktuell zB. Hairworks in
Monster Hunter Online (was mit limitierter Tesselationsstufe sogar besser aussieht, und schneller rennt), oder Farcry 4, wo man mit (imo) schlechterer Darstellung die fps auf der eigenen Hardware
in den Keller rasseln lässt (im Wissen, dass es auf AMD nur noch schlechter läuft).
Najo, womit wird denn nun noch objektiv (!) für NV argumentiert? Auf der einen Seite eben mit Gameworks und NVs enger Verbandelung der Spieleindustrie, was dazu führt, dass Spiele zumindest anfangs und mit den NV-eigenen Effekten auf NV-Karten besser laufen als auf AMD.
Auf der anderen Seite aktuell mit Stromverbrauch und Lautstärke, wo NV (je nach Custommodell) leichte, bis merkbare Vorteile hat - deren Gewichtung für die Kaufentscheidung für jeden natürlich individuell unterschiedlich ist.
Der Rest ist in Wahrheit für Hardcore SLI-Nerds, Fanboys oder Verblendete: Downsampling > 2560 ist auf SingleGPU genauso irrelevant, wie mittlerwile irgendwelche Wixereien mit Custombits oder sonstigen angedichtete Vorteile. Die Leistungseinschätzung ansich rennt von, trotz Skandalen, einer immernoch scheinbar alternativlos im Markt platzierten GTX970, bis auf die, je nach Anwendungsfall, zu akzeptierende Tatsache mit einer guten Custom 290X nun schon seit knapp 14 Monate in der obersten Liga mitspielen zu können und quasi allen zwischenzeitlich Erschienenen High-End NV-Modellen das Leben schwer machen zu können. Und das zu Investitionskosten, wo man sich im anderen Lager damals zwischen einer guten GTX680 OC oder einer günstigen GTX780 entscheiden konnte, beides GraKas nach denen heute in Auflösungen >1080 kein Hahn mehr kräht:
Nvidia GeForce GTX 960 im Test - ASUS vs Gainward vs MSI Benchmarks in Performance Index mit 3840x2160 - Standard
Es ist, wie man hier schön sieht, sogar so, dass man sich mit einer 7970 OC (~280X) aus Ende 2011 ungefähr auf dem Niveau einer Ende 2013 - statt einer 290X - erworbenen 780 bewegt - und andererseits, wenn die Kohle wirklich keine Rolle spielt, hat man ja ohnehin 2 Titan Zs im Rechner - einfach der Prestige wegen, oder? 
Dementsprechend stehen die Zeichen aktuell mehr als gut, NV für die branchenschädigenden Geschäftsgebaren abzustrafen in dem man sich mal bei AMD genauernach evtl passender Hardware umsieht und dabei die möglicherweise noch vorhandenen Vorurteile ad acta legt, da es aktuell kaum* Einschränkungen gibt. Mittelfristig führt nämlich eine gleichmäßigere Verteilung der Marktanteile nicht nur dazu, dass die Konkurrenz das Geschäft belebt, sondern auch zu einer eventuellen Abkehr von Closed Source implementationen, die augenscheinlich zumindest zum Teil mit dem Zweck entwickelt wurden, die Konkurrenz extra schlecht dastehen zu lassen.
*wobei zugegebenermaßen, der psychologische Aspekt eventuell nicht alle Details sehen zu können (unabhängig von der Qualität der Implementation) natürlich auch nicht zu verachten ist.
BTW: Ich feuere hier und jetzt mal, was die aktuelle Entwicklung am GraKa-Markt betrifft, bewusst nicht gegen die Rolle der Presse - ich hab auch garnicht die Zeit jede "Unstimmigkeit" in jeglicher Berichterstattung zu entdecken - aber wens interessiert, kann sich mal ruhig durch ein paar Posts von mir durchklicken.
.gif "sm_B-) :-)")
Aber wieder in den heiligen GPU-Krieg zu ziehen, wird langsam etwas zur Farce 
