ATI 4870 oder GeForce 260 Leider nochmals- SRY

[Harvey]

Hallo zusammen, habe endlich einen Grund mich anzumelden

Ich weiss, das es ein häufiges und altes Thema ist, aber den Durchblick hab ich davon immer noch nicht.
Geht zwar um nen Freund und nicht um mich, aber ich darf "wissender" Übermittler spielen. Er braucht eine neue, möglichst günstige Grafikkarte. Seine 8800gts hat das Zeitliche gesegnet. Er braucht keine der Neuen, eine etwas ältere tuts sicher auch, hat bis jetzt mit der 8800gts alles noch mehr oder weniger gut geklappt. Hab jetzt mal bei Geizhals und im Forum gesucht, letzteres war weniger erfolgreich, hab nichts wirklich brauchbares in den paar dutzend Threads gefunden, Was mich schon wundert. Bin nicht mehr so in der Materie, hätte sicher anders suchen müssen

Hab mir 3 der billigen Karten rausgesucht. Versteh zwar nicht, warum es so viele verschiedene zu teilweise so hohen Preisen gibt, für paar Prozent mehr Leistung. Die 4850 Modelle sind kaum billiger als die 4870 deswegen keine dabei, aber die leisten deutlich mehr.

Palit/XpertVision Radeon HD 4870 Sonic, 512MB GDDR5, VGA, DVI, HDMI, DisplayPort, PCIe 2.0 (XAE=4870S+0552)
MSI R4870-MD1G, Radeon HD 4870, 1024MB GDDR5, VGA, DVI, HDMI, PCIe 2.0 (V174-002R
Zotac GeForce GTX 260 Synergy Edition, 896MB GDDR3, 2x DVI, TV-out, PCIe 2.0 (ZT-X26E3KA-FDR)

Monitor hat er einen normalen 22" nichts Full HD oder Spezialformat.
Bei der ATI, lohnt sich da der Aufpreis zu 1024mb? Nicht wirklich bei der Auflösung oder doch, die maximal 5 Frames bringen in einem Jahr doch auch nicht plötzich 10 Frames mehr? Hätte gesagt, dass mehr bringt, auf 4gb Ram aufzurüsten.
Dann bei Geforce scheiden sich ja die Geister, wie viele es da verschiedene Versionen gibt (65nm + 192S, 65nm + 216S und noch 55nm + 216S Danke PCGH Forum^^) Davon gibts dann auch noch bei jeder extra verschiedene, mit OC, ohne OC, wie soll man denn da noch durchblicken Die Preise gehen dabei ja auf die 200 Teuros zu, da gibts ja schon wieder neuere Modelle die schneller sind.

Für mich machen diese ganzen Geforces in 55nm und mit mehr Shader einfach nicht richtig Sinn. Sind ja nicht wirklich schneller und mit OC locker aufzuholen. Gibts da doch spürbare Unterschiede? Damals bei den 8800 Karten gabts ja wirklich noch mehr Leistung, aber jetzt kommts mir vor, als würde NVidia d Hype ausnutzen. Hoffe ihr könnt ihm/uns helfen, vielleicht kauf ich dann ja gleich mit (nein nicht wegen Crysis oder GTA 4)
Danke schon mal im vorraus.

PS: Stromverbrauch ist nicht wichtig, er hat ein NT mit 500 Watt oder mehr. Leise sollte sie nach Möglichkeit sein bzw eine andere Kühlung nachrüstbar.

 

[chrisz84]

Also die 512mb Hd4870 würd ich schon mal ausschließen, grad ab nem 22" tft machen 1024mb wirklich Sinn und die 3. Karte würd ich auch nich unbedingt wählen, das es noch eine alte Gtx260 mit 192Alus und 65nm-Fertigung is.
Daher würd ich von den aufgelisteten Grakas die MSI empfehlen oder noch mal um die 16euro drauf legen und die kaufen
Palit/Xpertvison Gtx260 Sonic
PC Games Hardware: Preisvergleich auf www.pcgameshardware.de

 

[Falcony6886]

Eine gute Wahl für wenig Geld wäre die Gainward HD4870-1GB Golden Sample für 160 Euro!

Die Zotac Synergy Edition kannst du mal sofort streichen, außer 160-180 Euro sind zu viel, dann bekommst du für 140 Euro nirgends mehr Leistung als bei der Zotac!

Wenn es 180 Euro seien dürfen, nimm die Zotac GTX260 Amp²!, die liegt auf GTX275/280-Niveau und hat noch dazu ordentlich Zubehör!

Ansonsten ist die XFX GTX260 XT für 160 Euro noch eine gute Wahl!

Die 1GB-Videospeicher bei der HD4870 lohnen sich definitiv, 512er Karten geht mit AA/AF auch in 1680x1050 auf einem 22 Zoll TFT mittlerweile und erst recht in Zukunft die Puste aus!

Bei der Nvidia Geforce GTX260 musst du darauf achten, ein Modell mit 216-Shadereinheiten zu erwischen, die Zotac Synergy Edition hat nur 192 und ist deshalb so günstig, aber auch rund 10 Prozent langsamer! Wofür du bzw. dein Freund sich entscheidet, ist reine Geschmackssache, Nvidia liefert die konstantere und problemfreiere Performance, die ATI schwankt hier mehr, liegt dafür mit 8fach Kantenglättung aber meist sogar vor der "großen" GTX280!

 

[Harvey]

Erstmal Danke für eure Vorschläge Genau das meine ich, wieso für eine neue GTX260 180euro ausgeben, wenn man eine alte, aber doch fast selbe Karte für 140 euro haben kann, wenn die "nur" 10% schneller ist, aber über 25% mehr kostet. Bei 50fps sind das grad mal 5 Frames um 40!! euro. Hab mir jetzt noch paar mehr Tests angesehen, die 10% sind aber echt selten und dann auch maximale Mehrperformance.

Die 10 euro Aufpreis auf die Golden Sample sind wiederrum quasi geschenkt. Hat die sonst einen Nachteil? Zum selben Preis gibts dann auch noch die ganz neue Palit GTX260.
Hab öfters gelesen, dass 1024mb erst bei FullHD Sinn machen, aber wie gesagt, die 10euro für 512mb ist ja nichts, das leuchtet noch ein.

Deswegen ist zu viel ja auch relativ, wie gesagt, wären in 2gb mehr Ram sicher besser investiert. Hab gesehen, dass Zotac noch das Spiel Race Driver Grid beiliegt, werd ihn mal fragen, ob er das haben möchte, wenn ich mich richtig erinnere wollte er sichs mal kaufen mit nem Lenkrad zusammen, hats dann aber doch nicht. Ich denk, wenn er das Spiel noch will, dann wird es wohl ziemlich sicher eine der beiden Zotacs. Die eine gibts dann ja für 120 euro und die andere 160 euro oder ist das naiv, nur deswegen die Karte zu kaufen? Hast du zur Zotac GTX260 AMP² Tests die zeigen, dass die die Leistung der anderen beiden Karten erreicht?

 

[chrisz84]

Also ich würd dir dann die genannte Gtx260 von Palit empfehlen, die liegt Leistungstechnisch quasi gleichauf mit der HD4870 (1024mb), verbraucht im Leerlauf einiges weniger.
Die Alternative Lösung mit der günstigeren "alten" Gtx260 und 2gb Ram macht im Grunde nur Sinn wenn auch schon ein 64bit Betriebssystem wie Windows Xp 64 oder Vista 64 benutzt wird, da bei einem normalen Windows mit 32bit nur 3gb Arbeitsspeicher verwendet werden können. In dem Fall würd ich dann eher in die etwas teurerer Graka investieren

 

[Harvey]

Die XFX fällt aus, die führt der Händler nicht.

Die Palit und die Zotac AMP² sind ja beide von Werk aus übertaktet, aber dass sie an eine GTX280 rankommen, kann ich mir nicht vorstellen, wie ist das möglich? Gibts da sonst noch Unterschiede, weil dann könnte man ja jede (fast) so weit übertakten.
Hab jetzt noch diese gefunden MSI R4870-MD1G Wäre auch etwas billiger und hat eine eigene Kühlung, die ja leiser und stärker kühlen soll als die Standardkühlung, hat da schon jemand Erfahrung damit?

 

[Bester_Nick]

Die GTX 260 (216) ist im Schnitt nur 6% schneller als die GTX 260 (192). Die GTX 260 hat i.d.R ein recht gutes OC-Potenzial, so dass sich via übertakten meist sogar die alte GTX 260 auf das Leistungsniveau der GTX 280 bringen lässt. Die HD 4870 (1 GB) hat i.d.R kein gutes OC-Potenzial. Das ist eigentlich der Hauptgrund die GTX 260 der HD 4870 vorzuziehen. Ein für manche nicht unwichtiger Punkt ist aber auch die Stromsparfunktion der GTX 260 (im Idle taktet die sich automatisch deutlich runter).

Ansonsten kannste hier nochmal gucken (ganz allgemein).

AMD/Ati oder Nvidia? Pro und contra

Ati- und Nvidia-Grafikkarten: Test-Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps - Kauf-Tipp, Grafikkarten, Grafikkarte, Nvidia, AMD, Ati, Geforce, Radeon

 

[Harvey]

Von dem Link würden wir eher zu Nvidia tendieren, wobei die Punkte alles etwas speziell sind wie ich finde, einzig das flimmern will doch niemand haben. Wenn man das wirklich merken sollte, warum macht ATI nichts dagegen?
Dass sich die Gefroce "besser" übertakten lassen, hab ich jetzt auch schon öfters gelesen, liegt das daran, dass die ATI Karten eh schon höher getaktet sind?

Er würde zur alten GTX 260 tendieren, da lässt sich am besten sparen (inkl Game, ja das will er noch^^) und da die 8800gts bis jetzt auch so gut wie immer gereicht hat, wird es die "alte" GTX wohl noch sehr lange^^ Will sich dann noch 2gb Ram einbauen und XP32 kann doch bis 3,5gb (3,25) nutzen, "nur" 3/4gb hab ich jetzt so schnell nirgends gefunden.


Zwei Fragen sind jetzt noch offen, da bräuchten wir nochmal euren Rat.

Um die GTX260 gut zu übertakten muss die doch hoffentlich nicht dauernd mit 100% Lüfter laufen? Braucht man da sowas wie den Arctic Cooling Accelero Xtreme GTX280? Gibts Bauartbedingte Unterschiede zwischen den Neuen und den Alten - GTX260?


Wie sieht es aus mit der Leistung für einen 32Zoll Monitor. Wir waren beim Media ein paar Modelle anschauen. Der Verkäufer meinte, wir sollten auf jeden Fall Full HD nehmen, weil das sonst nicht gut aussehen würde mit der 1300x700 Auflösung. Haben dann gefragt, wieso Playstation & Co dann "gut" aussehen. Darauf meinte er, das liegt an den Konsolen. mehr als 32" für den Pc ist aber für den Schreibtisch zu rießig. Kennen uns leider selber zu wenig aus, aber so viel, dass das etwas komisch klingt. Bei Gelegenheit wird er sich da schlauer machen, ich soll mich erstmal um die Grafikkarte kümmern.

 

[chrisz84]

Windows Xp 32 kann reintheorethisch 4Gb Ram verwalten. Allerdings rechnet es den Grafikkarten Speicher mit ein...angenommen man hat 4gb Ram drin werden davon im Falle einer Gtx260 also 896 Mb abgezogen...Man verwendet also effektiv nur noch 3104Mb Arbeitsspeicher. Das ist einer der Mitgründe weshalb ein 32bit Windows nur 3Gb "reinen" Arbeitsspeicher verwendet bzw verwenden kann. Auf meinem alten 32bit Windows System hatte ich deswegen 2x1024 + 2x512mb Ram drin um den Dual-Channel-Modus mit 3Gb nutzen zu können, da bei 3x1024 dieser nich effektiv benutzt werden kann.
Es soll ein 32" Monitor zum Einsatz kommen ? Dann sollte es schon mindestens die neuere Gtx260, da diese grade bei höheren Auflösungen mehr Leistung bietet, obwohl die in Kombination mit einer solchen Displaygröße bereits überfordert sein dürfte.

 

[Harvey]

Es würde nur ein 32" HD-Ready Gerät zum Einsatz kommen, was ich so mitbekommen habe, merkt man keinen Unterschied Beim HD-Filmmaterial wie BluRay.
Was mich ein wenig verwundert ist, dass es von 22" über 24" langsam schon auf 26/28" Geräten für den PC umschwingt, aber was ich zu 32" finden kann ist nur, dass die einen sagen: "kauf auf jeden Fall FullHD, auch bei 32"" und die anderen: "FullHD bei 32" lohnt sich nicht wegen der Bildgröße". Dann gibts wieder welche die sagen, dass PS3 und X-Box genau so gut aussehen, wie bei 40"+ auf FullHD.
Also zu 32" und Konsolen findet man jede Menge, aber 32" und PC-Zockerei nichts brauchbares.

Hätte jemand von euch Links zu Tests oder etwas Dergleichen? Wäre sehr hilfreich (interessiert uns gerade auch brennend!)



EDIT: Kann es sein, dass mein bei 32" und HD-Ready bei Programmen wie MS Word oder allgemein mit Browsern sehr sehr viel Scrollen muss?

 

[chrisz84]

Das mit HD-Ready oder FullHD hat allein mit der Auflösung zu tun.
So hat ein 19" Tft (Standardbildformat 5:4) eine native Auflösung von 1280x1024 Pixeln, ein 22" Tft (Widescreen 16:10) 1680x1050 Pixel und soweit ich weiß haben 32" Tft`s/Fernseher mit HD Ready 1366 x 768 Pixel. Full HD hingegen setzt vorraus, dass ein entsprechendes Gerät eine Auflösung von mindestens 1920x1080 Pixeln darstellen kann. Bei HD Ready müssen es zum Vergleich nur 1280x720 Pixel sein.

Die Aussage das FullHD/HD Ready auf einem 32" Gerät keinen Unterschied darstellen soll, kann ich mir nur dadurch erklären, dass die Bildfläche im Verhältnis zu einem größeren 40" Gerät "zu klein" ist um eine höhere und detailreichere Darstellung wahrzunehmen.

Ich denke im Falle der HD Ready-Auflösung auf einem 32" Gerät sollte dann auch die günstigere und ältere Gtx260 dicke reichen. Für FullHD und die entsprechende Auflösung wäre allerdings generell ein potenterer Rechner mit einer stärkeren Grafikkarte ab der HD4890 oder Gtx275 (wenn nich sogar eher Dual-GPU-Karten) erforderlich um zu Zocken. Die meisten Grafikkarten und Rechner haben ja sogar in der wohl mittlerweile wichtigsten Auflösung 1680x1050 (wird auch in aktuellen Benchmarks verwendet) von einem 22"-Gerät mit vollen Details schon so ihre Schwierigkeiten. Ich denke spielebare und bezahlbare FullHD-fähige Grafikkarten werden erst in der nächsten oder übernächsten anstehenden Generation von Grafikkarten auf den Markt kommen.

Ich hoffe ich konnte dir soweit schon mal etwas weiterhelfen...is echt nich einfach sich bei sowas einen Überblick zu verschaffen

 

[Harvey]

Hat uns wirklich sehr weitergeholfen FullHD wird es eh nicht werden. Ich werd mir mal ansehen, was die Neue bei ihm leistet und wie lange ich es dann noch mit meiner aushaltet. Wird wohl wo so ein 32" auszuleihen sein^^
Wenn sich bis Morgen nichts ändert wird es die billige Zotac mit dem Spiel werden.



Dann bedanken wir uns für eure Hilfe