ASUS Crosshair IV Formula - Fragen zum System!

[rustyryan]

Hey PCGH-Community,


ich bin atm dabei mir ein neues Hardware Line.Up zusammenzustellen. Einiges davon ist bereits bei mir eingetroffen.
Allerdings fehlt mir noch die passende DDR3-Ram Besetzung die dem ganzen den richtigen "Kick" verleihen soll^^

Um der ganzen "Brauchst du das überhaupt-Diskussion" vorzubeugen:

Ich bin viel mit Videobearbeitung/Multitasking zu gange (semi-professionell) und treibe natürlich auch in so manch hochauflösendem Pixel-Universum mein Unwesen.



Da ich dieses Forum hier als das weitaus kompetenteste in diesem Bereich erachte und zudem bereits seit mehreren Jahren die PCGH lese,
wende ich mich mit meinem Post nun an Euch, und erhoffe mir kompetente Hilfestellung


Das Line.Up sieht bisher wie folgt aus:


Mainboard: Asus Crosshair Formula IV
CPU: AMD Phenom II X6 1090T
PSU: 600W Cooler Master Silent Pro Gold

Grafikkarte: steht noch aus. Meinungen diesbzgl. nehm ich natürlich äusserst gerne entgegen, wollte die aktuellen Entwicklungen seitens AMD und deren Markteinführung
der 6000er Serie sowie deren Partner-Referenzdesigns noch abwarten. Solange verrichtet eine ältere Karte ihr Werk.

RAM: ja, nun komme ich zum eigentlichen Knackpunkt. Hier im Forum habe ich gelesen, dass der Leistungsunterschied zw. DDR3 1600 und DDR3 2000 auf einer Intel-Plattform (1156) in etwa 5% an Performance ausmachen soll.

Link diesbzgl.: http://extreme.pcgameshardware.de/m...0-leistungsunterschied-zwischen-ddr3-ram.html

1. Auf welchen Benchmark bezieht sich diese 5% Differenz? Auf Datendurchsatz, FPS? Was meint ihr dazu? Ich weiss, dass die Leistungsdifferenz im 24/7 Betrieb ansich nicht bemerkbar sein soll bzw. verschwindend gering ist.

2. Gibt es irgendeine Formel, mit welcher man den genauen "Kosten-Nutzen-Faktor" von Latenzen und Takt auf einen Punkt bringen könnte um
abwägen zu können, was in punkto Leistung effizienter wäre:

DDR3 2000 CL9 vs. DDR1600 CL7 bspw.


Ich habe hier ein Intel-spezifiziertes Tri-Kit aus der G.Skill Pi-Serie - zu einem meines Erachtens nach relativ guten Preis - gefunden.

Mix Computerversand GmbH

3. Meint ihr mit diesem wäre es möglich nah an die 1000MHZ (DDR2000-Marke)
auf meiner AMD Plattform heranzukommen oder diese sogar zu knacken?

4. Inwiefern spielt das Hinzufügen eines 3. Moduls eine Rolle? Soweit ich weiss, soll es ja dabei Probleme auf AMD-Plattformen (bzw. generell) geben (nur noch niedrigerer Takt als bei 2 Modulen) --> glaube mal was von "Rauschen des Signals" gelesen zu haben.


5. Der Dual-Channel Modus bleibt bei einem Tri-Kit doch in meinem Fall trotzdem vorhanden, oder zieht das Hinzufügen des 3. Moduls noch irgendwelche einbußen mit sich?


6. Existiert eigentlich ein AMD Äquivalent zum XMP-Profil?

7. Zieht es Leistungseinbußen in irgendeiner Hinsicht Leistungs-Einbußen mit sich, wenn man ein lediglich Intel-zertifiziertes Kit auf einer AMD-Plattform laufen lässt? - Dass sich auf AMD-Plattformen allgemein nur geringere Takt-Raten erreichen lassen ist mir bekannt. Was ich damit meine ist, ob es irgendeine "Hemmung" mit sich zieht, welche ein Kit, welches für beide Plattformen geeignet wäre, nicht mit sich zieht.


Das ganze System soll unter windows 7 laufen.



In Erwägung gezogen habe ich auch bereits die folgenden Kits:

2x 2GB Corsair Dominator DDR3 1600 CL7

sowie

2x 2GB G.Skill Eco DDR3 1333 CL7 oder G.Skill Eco DDR3 1600 CL7

alternativ:

irgendwas aus der G.Skill Flare Serie (allerdings bin ich mir nicht sicher inwiefern bzw. wie hohe Leistungsunterschiede zw.
dem schlechtesten und besten Modul der Serie bestehen).

Rabensang hatte in seinem Review zu seinem Kit ja erwähnt, dass eine Latenz von unter 7 leistungstechnisch suboptimal für AMD-Platinen wäre:
http://extreme.pcgameshardware.de/l...review-gskill-flare-ddr3-2000-c7-kit-amd.html

Die 132 € für das Kit sind allerdings schon ziemlich happig.


Ihr seht schon, Fragen über Fragen ^^


In hoffnungsvoller Erwartung "eröffne" ich nun mein Warten auf Euer Kompetenz-"Gerangel" *lacht*


Liebe Grüsse und weiter so liebe Community!

Regards,

*rusty

 

[Painkiller]

Der Thread wurde in das passende Unterforum verschoben.

BTT:

2x 2GB G.Skill Eco DDR3 1333 CL7

Dieser RAM läuft auf dem ASUS Crosshair IV Formula ohne Probleme.

Zur Grafikkarte:

Die AMD 69xx-Serie kommt noch dieses Jahr auf den Markt. Die Benches die bis jetzt durch das Internet geistern, sind allerdings noch nicht bestätigt. Nvidia hat gerade seine GTX580 auf den Markt gebracht. Die Preise für die GTX480 & GTX470 sollten also noch etwas fallen.


Zum RAM:

Ob eine ähnliche Technologie wie XMP existiert weiß ich leider nicht. Aber Corsair bietet speziellen RAM an, welcher für Phenom II Prozessoren gedacht ist. http://www.corsair.com/products/phenomii/default.aspx

5. Der Dual-Channel Modus bleibt bei einem Tri-Kit doch in meinem Fall trotzdem vorhanden, oder zieht das Hinzufügen des 3. Moduls noch irgendwelche einbußen mit sich?

Nein, sobald 3 Module verbaut sind, ist Dual-Channel deaktiviert. Erst ein viertes Modul würde Dual-Channel wieder aktivieren.

7. Zieht es Leistungseinbußen in irgendeiner Hinsicht Leistungs-Einbußen mit sich, wenn man ein lediglich Intel-zertifiziertes Kit auf einer AMD-Plattform laufen lässt? - Dass sich auf AMD-Plattformen allgemein nur geringere Takt-Raten erreichen lassen ist mir bekannt. Was ich damit meine ist, ob es irgendeine "Hemmung" mit sich zieht, welche ein Kit, welches für beide Plattformen geeignet wäre, nicht mit sich zieht.

Der RAM taktet sich halt automatisch auf 1333mhz runter. Einige Intel-Kits laufen auf AMD-Systemen gar nicht. Andere widerum ohne Probleme.

2. Gibt es irgendeine Formel, mit welcher man den genauen "Kosten-Nutzen-Faktor" von Latenzen und Takt auf einen Punkt bringen könnte um
abwägen zu können, was in punkto Leistung effizienter wäre:

Ich würde keinen RAM kaufen der über 1600mhz geht. Da ist für mich der Kosten-Nutzen-Faktor einfach nicht hoch genug.

RAM: ja, nun komme ich zum eigentlichen Knackpunkt. Hier im Forum habe ich gelesen, dass der Leistungsunterschied zw. DDR3 1600 und DDR3 2000 auf einer Intel-Plattform (1156) in etwa 5% an Performance ausmachen soll.

Diese 5% sind in Spielen nicht spürbar. Sichtbar werden sie erst durch Benchmarks.

 

[rustyryan]

Seid gegrüsst Painkiller, Retter dieses Threads!

Immer wieder musste ich lesen, dass auch bei der Bestückung mit 3 RAM-Modulen Dual-Channel weiter funktionsfähig sei.

Nun bin ich schlauer, allerdings verwundert, warum sich dieses Gerücht so hartnäckig hält.


Bedingen die Phenom II spezifizierten Kits höhere Taktraten bzw. stabileren Betrieb auf AMD Plattformen? Mir ist nicht so ganz klar, worin (ausser im höheren Preis seitens des Herstellers) genau der Vorteil liegen soll.
In den PCGH-(Print)-Tests finden sich ja eigentlich nur RAM-Kits mit XMP-Profilen, welche auch auf AMD-Plattformen getestet werden und dort recht performant abschneiden.
Diese erreichen dort zwar generell etwas niedrigere Taktraten, aber das hat ja wiederum mit der AMD-Plattform (bzw. der CPU) zu tun und nicht mit dem Intel-spezifizierten RAM, so wie ich das sehe.
D.h. den einzigen Vorteil dieser "AMD-Kits" sehe ich darin, dass das System auch bei der Bestückung mit mehreren Riegeln dieses Typs stabil (und evtl. mit besseren Taktraten) läuft.


Bzgl. der Leistungsdifferenzen der unterschiedlichen DDR3-Typen liest man ja so einiges...ich weiss bzw. wusste, dass der Unterschied ausser bei Benches
so gut wie nicht "spürbar" sein soll. Irritiert hatte mich allerdings ein Post im Corsair Forum von einem Corsair-Mitarbeiter,
welcher meinte, dass tatsächlich 10% FPS-Performance-Schub - natürlich mit der richtigen Grafikkarte (also keinem Flaschenhals) - allein durch den
RAM bedingt(!), drin sein sollen. Habe gerade noch nach dem Thread gesucht, war aber leider erfolglos. Evtl. kann ich ihn noch nachreichen.

Sinnvoller wäre es wohl aufjedenfall, dass am RAM gesparte Geld in eine bessere Grafikkarte zu investieren.

Trotzdem spiele ich nachwievor mit dem Gedanken mir ein optimal auf AMD abgestimmtes Flare-Kit zu holen. Bleibt nur noch die Frage, welches das beste Preisleistungsverhältnis bietet :> Sind ja preislich alle recht happig.


Regards ,

*ruSty

 

[Painkiller]

Phenom II spezifizierten Kits

So weit ich weiß, sind diese Kits speziell für AMD-Prozessoren zugeschnitten. Das heißt das sie auf der AMD-Plattform getestet wurden, und dort auch stabil laufen.
Falls du nähere Fragen dazu hast, können dir die Jungs von Corsair sicher helfen. Sie sind auch hier im Forum vertreten. http://extreme.pcgameshardware.de/support-forum-von-corsair/176

Irritiert hatte mich allerdings ein Post im Corsair Forum von einem Corsair-Mitarbeiter,
welcher meinte, dass tatsächlich 10% FPS-Performance-Schub - natürlich mit der richtigen Grafikkarte (also keinem Flaschenhals) - allein durch den
RAM bedingt(!),

In der aktuellen PCGHW wird erwähnt, das hoch getakteter RAM alleine an der Performance nicht viel dreht. Auch die CPU muss mitziehen. Du findest die Testtabellen in der aktuellen PCGHW. Ausgabe 12/2010 auf Seite 76-77.

 

[rustyryan]

Moin Pain,

hatte mir den Artikel bereits durchgelesen! Aber vielen Dank für deinen Tipp und die Mühe

Noch eine - wohl etwas pragmatisch anmutende - prinzipielle Frage:

Angenommen ein System mit 2 RAM-Riegeln à 2GB (also 4GB) und relativ hohen Taktraten (ca. 2000Mhz) im Dual-Channel-Mode würde sich mit einem System mit 4 RAM-Riegel-Speicherbestückung ebenfalls à 2GB (insgesamt 8GB) allerdings dann eben niedrigeren Taktraten (um die 1333Mhz) "duellieren"
Die Northbridgetakt/Vcore ist in beiden Fällen gleich.

Welches System würde beispielsweise im Kriterium Ladezeiten FPS oder Ladezeiten in Spielen sowie Video-Encoding gewinnen?

Gibt es evtl. irgendwelche Benchmarks diesbzgl.?

Regards,

*ruSty

 

[Painkiller]

Mhm... Bei Video-Encoding bin ich mir nicht so sicher. Aber ich denke das der RAM mit mehr MHz schneller ist.

Wenn ich jetzt zwei identische Systeme nehme wo 8GB-RAM verbaut sind, einmal mit DDR3-2000mhz und einmal mit DDR3-1333mhz, dann ist das 2000 Mhz-System schneller, aber nur wenn die Latenzen nicht zu niedrig sind, und der Prozessor mitspielt. CL8 oder CL9 ist bei DDR3-2000mhz ok. Wobei ich eher CL8 bevorzugen würde. Der Unterschied von DDR3-1600 auf DDR3-2000 fällt natürlich deutlich geringer aus. Eigentlich kann man sagen: "Je niedriger die Latenzen und umso höher die MHz desto schneller ist der RAM" Wobei "schnell" ja wie schon gesagt, immer relativ ist.

Hier ist ein schöner Test von DDR-1600 im Vergleich zu DDR3-1333
Mainstream-Ready? DDR3-1600 Shootout : Mainstream ready?
Ergebnisse: Anwendungs-Benchmarks : RAM-Geschwindigkeit, Teil 2: Core i7 mit DDR3-800 bis 1600 getestet

 

[rustyryan]

Moin,

danke für die Benches Pain! Derlei habe ich mir nur leider bereits zu genüge angesehen.
Somit bleibt mein eigentliches Problem und damit die Frage, welches System sich wohl performanter schlägt:

jenes mit mehr RAM, allerdings niedrigerem Takt, oder das - wie oben beschrieben - mit der halben Speichermenge, aber eben dem potenteren Takt ^^

Leider finde ich nur Benches, in welchen gleiche Speichermengen gegenübergestellt werden - allerdings keine mit unterschiedlichen, diese scheinen offenbar rar gesät zu sein

Klar ist, dass jede Anwendung individuelle Anforderungen stellt, darum möchte ich mich hier insbesondere auf FPS, Ladezeiten und eben Videoencoding (vermutlich etwas mehr speichermengen-lastig) als Kriterien beziehen.

Prost!
*ruSty