Primer
BIOS-Overclocker(in)
AW: Assassin's Creed Unity: Playstation-4-Version geleakt, PC-Voraussetzungen noch höher
Das ist aber Augenwischerei. Nur weil ein Titel für die alten Konsolen erschienen ist, muss das nichts für die neuen heißen. Ubisofts Watch Dogs ist da der beste Beweis. Die Engine und der Titel wurden explizit für die neue Hardware ausgelegt, letztlich wird die Engine wahrscheinlich auch für zukünftige Projekte bei Ubi genutzt werden. Trotzedem waren die PC Anforderungen moderat und auch die PS4 hat nur 900p@30FPS geboten.
Das gleiche Spiel bei ACU, wobei die Engine unter dem Spiel sogar bereits seit AC3 im Einsatz ist und in einem Jahr (AC4->ACU) wird man kaum Zeit haben diese komplett umzukrempeln.
Einzig kann man anbringen, das die grundsätzliche Qualitätsstufe ohne PS360 höher liegt und man das Minimum für PC im Bereich der Xbox One ansetzt, aber auch das verlangt keine GTX680, zumindest nicht aus Sicht der Rechenleistung. Zumal solche Sachen, wie Schattenauflösung, LOD oder Texturdetails (-Regler) kaum eines Aufwandes bedarf, weil diese in der Engine eh vorhanden sind. Damit kann man das Minimum locker noch unter das Niveau der Xbox One drücken.
Wenn wirklich min. eine GTX680 vorausgesetzt wird (woran ich einfach mal zweifle) um meinetwegen 720p@30FPS@min Details zu erreichen, bedarf es eher einer bewussten Verschlechterung des Spieles (und damit eigentlich auch Arbeitsaufwand). Den man bedenke, die Engine kam in den beiden Vorgängern auch locker mit Karten weit unterhalb der GTX680 klar, auch weil sie es musste. Warum also sollte man hier bewusst Gegensteuern? Wenn dann wäre dies eine politische Entscheidung von Ubisoft, aber keine mit technischer Relevanz.
Außerdem sei erwähnt, das wenn Nvidia seine Finger im Spiel hat, es sicherlich alles andere als ein technisch schlechtes Spiel wird (vom reinen PhysX mal abgesehen). Natürlich könnte die Rolle genauso gut auch AMD übernehmen, entscheidend ist das einer der beiden GPU Hersteller mit von der Partie ist. Siehe Watch Dogs, Tomb Raider 2013, Battlefield oder Batman.
Das ist aber Augenwischerei. Nur weil ein Titel für die alten Konsolen erschienen ist, muss das nichts für die neuen heißen. Ubisofts Watch Dogs ist da der beste Beweis. Die Engine und der Titel wurden explizit für die neue Hardware ausgelegt, letztlich wird die Engine wahrscheinlich auch für zukünftige Projekte bei Ubi genutzt werden. Trotzedem waren die PC Anforderungen moderat und auch die PS4 hat nur 900p@30FPS geboten.
Das gleiche Spiel bei ACU, wobei die Engine unter dem Spiel sogar bereits seit AC3 im Einsatz ist und in einem Jahr (AC4->ACU) wird man kaum Zeit haben diese komplett umzukrempeln.
Einzig kann man anbringen, das die grundsätzliche Qualitätsstufe ohne PS360 höher liegt und man das Minimum für PC im Bereich der Xbox One ansetzt, aber auch das verlangt keine GTX680, zumindest nicht aus Sicht der Rechenleistung. Zumal solche Sachen, wie Schattenauflösung, LOD oder Texturdetails (-Regler) kaum eines Aufwandes bedarf, weil diese in der Engine eh vorhanden sind. Damit kann man das Minimum locker noch unter das Niveau der Xbox One drücken.
Wenn wirklich min. eine GTX680 vorausgesetzt wird (woran ich einfach mal zweifle) um meinetwegen 720p@30FPS@min Details zu erreichen, bedarf es eher einer bewussten Verschlechterung des Spieles (und damit eigentlich auch Arbeitsaufwand). Den man bedenke, die Engine kam in den beiden Vorgängern auch locker mit Karten weit unterhalb der GTX680 klar, auch weil sie es musste. Warum also sollte man hier bewusst Gegensteuern? Wenn dann wäre dies eine politische Entscheidung von Ubisoft, aber keine mit technischer Relevanz.
Außerdem sei erwähnt, das wenn Nvidia seine Finger im Spiel hat, es sicherlich alles andere als ein technisch schlechtes Spiel wird (vom reinen PhysX mal abgesehen). Natürlich könnte die Rolle genauso gut auch AMD übernehmen, entscheidend ist das einer der beiden GPU Hersteller mit von der Partie ist. Siehe Watch Dogs, Tomb Raider 2013, Battlefield oder Batman.
Zuletzt bearbeitet:
