Assassin's Creed Odyssey: Grafikvergleich auf dem PC (minimum vs. maximum)

[FortuneHunter]

..., dürfte die 980 keine vernünftig spielbaren FPS hinbekommen, weil sie gar nicht getestet wurde. Und zwischen der 970 und der 1060 klaffen fast 10 FPS Unterschied.

Eine GTX1060 entspricht einer GTX980 von der Geschwindigkeit her und die 4GByte Speicher dürften auch keine Probleme machen (siehe meine Einstellungsscreenshots). Die Textureeinstellungen gehen nicht höher als "Hoch". Warum soll man noch eine GTX980 testen, wenn man eine äquivalente Karte bereits im Parcour hat.

Außerdem bekommt man durchaus vernünftig spielbare FPS hin, wenn man nicht alles auf Anschlag knallt. Seit wann ist ein PC zur Ultra-Konsole mutiert bei dem man nur noch maximal die Auflösung wählen kann?

Außerdem kleiner Spoiler. Das Problem in 1080P und selbst in WQHD im spieleeigenen Benchmark ist nicht die GPU.

Mein i7-5820K @ 4Ghz hat tatsächlich Probleme die GTX1080 voll auszulasten. Deswegen dürfen wir wohl sehr auf Phillips CPU-Benchmarks in einer Stadt gespannt sein.

 

[Mahoy]

So wie's aussieht, ist ACOD nicht sonderlich optimiert. Warum und wieso und durch wessen Schuld will ich hier gar nicht thematisieren, aber es verstärkt die Notwendigkeit, sich Zeit für ein Feintuning der Grafikeinstellungen zu nehmen. Wenn man gezielt die Effekte und Funktionen reduziert oder gar deaktiviert, die (gemessen an ihrem Einfluss auf die Darstellungsqualität) unverhältnismäßig Leistung fressen, kann man auch auf Mittelklasse-Systemen ein sehr ordentliches Ergebnis erzielen.

Wenn man der Benchmark-Orgie auf Hardware-Unboxed glauben schenken darf, schafft es ja ja gerade einmal die aktuellste GPU-Oberklasse, das Spiel mit maximierten Grafikeinstellungen in 1080p (!) über 60fps Minimum zu halten.

Nun kann man es sich aussuchen: Entweder ist die Optimierung massiv für den Popo oder die Presets taugen nichts. In beiden Fällen ist erstgenanntes Argument schlagend: Spielt mit den verdammten Reglern, Leute, und dann das Spiel.

 

[Maverick3k]

@Fortunehunter

Hmm... Origins hat das Vram auch nicht "richtig" ausgenutzt. Eine 1060 ist nicht immer schneller wie eine 970 oder ähnlich schnell wie ein 980. Man kann das so also nicht unbedingt pauschalisieren.


Kann mir bitte mal jemand erkären wie es sein kann, dass Raff/Phil mit einem i7 6800k und einer GTX 1070 ~38 FPS bei 1440p auf Ultra messen, Candyland, siehe sethdiablos Post weiter oben, mit einem 6700k und GTX 1080 TI auf 4k (!) auf ~40 FPS kommen und auf HIGH sogar ~45 FPS?

Habe die einen Spezial PC der zaubern kann? Laufen deren Komponenten auf magische Weise schneller?! Oder liegt das schlicht ergreifend an den unterschiedlichen Benchmark Szenen?! Ich glaube eher den Messungen von Rafph und empfinde die FPS von Candyland, was ja zur Ga*star gehört, durchaus merkwürdig.

 

[Hornissentreiber]

Und das wären welche? Assassin's Creed Origins in Ultra Settings und 1440p war für mich definitiv ganz vorne dabei und mir fällt spontan auch nichts wirklich besseres ein. The Witcher 3, Horizon Zero Dawn (PS4 Pro), Ghost Recon Wildlands, GTA 5 & Co kamen dort nicht heran. Die Welt in AC:O war definitiv lebendiger, als die aller eben genannten Titel. Mehr Tiere, mehr Details, mehr Vegetation etc.! Wir reden jetzt hier von vanilla, kein Witcher mit 150 Mods, die über Jahre entwickelt wurden.

Die Reviews sagen fast alle, dass Odyssey das bisher (optisch) schönste Open World Spiel ist...und da es den Vorgänger sicher nicht unterbietet, schenke ich dem mal Glauben. Das einzige, was es sicherlich in fast jeder Hinsicht übertreffen wird, ist Red Dead Redemption 2. Das könnte endlich mal wieder ein neuer Meilenstein werden.

Far Cry 5 finde ich persönlich optisch noch eindrucksvoller als Assassin´s Creed Origins. Möglicherweise liegt das auch einfach nur an der Gegend, in der es spielt. Diese Wälder, Seen, Flüsse und Berge mit den vielen Tieren sind eine absolute Augenweide. Noch dazu hält sich die Hardwareanforderung für eine ansehnliche Optik noch relativ im Rahmen. Es ist in dem Zusammenhang auffällig, dass mir in Sachen Grafik hauptsächlich Spiele von Ubisoft einfallen. Ist Ubisoft bzw. deren Engines zur Zeit so etwas wie die Speerspitze der Spielegrafik? Da fällt mir doch noch ein Grafikhammer ein: wie steht es mit Battlefield 1? Andere Engine aber auch eine extrem gute Optik, die sich aufgrund der Andersartigkeit des Settings nur schwer mit Origins oder Far Cry 5 vergleichen lässt. Da müsste man dann zum Erbsenzähler werden: soundso viele NPC´s, die und die Gesichtsanimation, gibt es Sub Surface Scattering (richtig geschrieben?) und wie gut wirkt es, wie realistisch wirken die Spiegelungen, wie sieht das Spiel mit HBAO aus, wie viele dynamische Lichtquellen sind vorhanden, wie realistisch sind die Schatten usw. usf. Aber im Grunde sind solche Vergleiche doch sinnlos, finde ich. In der Summe zählt für mich letztlich nur der Gesamteindruck und der ist bei allen hier genannten Titeln ausgezeichnet.

Spiele wie Dishonored oder Bioshock Infinite, die beide in Sachen Grafik gegen Grafikkaliber wie Far Cry 5 abstinken, gefielen mir trotzdem auch grafisch sehr gut, weil deren Optik perfekt zur Story und zum Setting passte. Ich bin ja bekennende Grafikhure und spielerisch schwache Titel wie Far Cry 5 können mich deshalb trotzdem fesseln, aber ein Dishonored würde ich gegen keine zehn Battlefields eintauschen wollen.

Munter bleiben!

 

[FortuneHunter]

So wie's aussieht, ist ACOD nicht sonderlich optimiert. Warum und wieso und durch wessen Schuld will ich hier gar nicht thematisieren, aber es verstärkt die Notwendigkeit, sich Zeit für ein Feintuning der Grafikeinstellungen zu nehmen. Wenn man gezielt die Effekte und Funktionen reduziert oder gar deaktiviert, die (gemessen an ihrem Einfluss auf die Darstellungsqualität) unverhältnismäßig Leistung fressen, kann man auch auf Mittelklasse-Systemen ein sehr ordentliches Ergebnis erzielen.

Wenn man der Benchmark-Orgie auf Hardware-Unboxed glauben schenken darf, schafft es ja ja gerade einmal die aktuellste GPU-Oberklasse, das Spiel mit maximierten Grafikeinstellungen in 1080p (!) über 60fps Minimum zu halten.

Nun kann man es sich aussuchen: Entweder ist die Optimierung massiv für den Popo oder die Presets taugen nichts. In beiden Fällen ist erstgenanntes Argument schlagend: Spielt mit den verdammten Reglern, Leute, und dann das Spiel.

@Fortunehunter

Hmm... Origins hat das Vram auch nicht "richtig" ausgenutzt. Eine 1060 ist nicht immer schneller wie eine 970 oder ähnlich schnell wie ein 980. Man kann das so also nicht unbedingt pauschalisieren.


Kann mir bitte mal jemand erkären wie es sein kann, dass Raff/Phil mit einem i7 6800k und einer GTX 1070 ~38 FPS bei 1440p auf Ultra messen, Candyland, siehe sethdiablos Post weiter oben, mit einem 6700k und GTX 1080 TI auf 4k (!) auf ~40 FPS kommen und auf HIGH sogar ~45 FPS?

Habe die einen Spezial PC der zaubern kann? Laufen deren Komponenten auf magische Weise schneller?! Oder liegt das schlicht ergreifend an den unterschiedlichen Benchmark Szenen?! Ich glaube eher den Messungen von Rafph und empfinde die FPS von Candyland, was ja zur Ga*star gehört, durchaus merkwürdig.

Für euch beide gibt es eigentlich nur eine Antwort:

Das Spiel ist grade in 1080P massiv CPU limitiert grade in Städten:

Selbst in 1440P tritt das noch auf. Hardwareunboxed nutzt genau diesen Benchmark aus dem die Szenen oben stammen. Gleiches gilt für PCGH und Candyland. Zum einen die Szene ansich und zum anderen führt das zurückstellen von Ultra zu High auch zur Reduzierung von CPU intensiven Einstellungen und man erreicht eine höher FPS auch im CPU-Limit.

 

[Crytek09]

Hab mal ein kleines Video gemacht

YouTube

 

[Maverick3k]

Selbst in 1440P tritt das noch auf. Hardwareunboxed nutzt genau diesen Benchmark aus dem die Szenen oben stammen. Gleiches gilt für PCGH und Candyland. Zum einen die Szene ansich und zum anderen führt das zurückstellen von Ultra zu High auch zur Reduzierung von CPU intensiven Einstellungen und man erreicht eine höher FPS auch im CPU-Limit.

Oh je..., jetzt fällt mir das erst auf... ich war so auf das Ergebnis der GTX 1070 fixiert, dass ich gar nicht gemerkt habe, dass Candyland eine GTX 1080 Ti benutzt hat...
(irgendwie passiert mir das in letzter Zeit öfters... erst 100€ - 20% auf 88€ (eigentlich 80..., langsam bekomme ich bedenken was mit meinem Hirn los ist!!)

Wenn man sich Odyssey ansieht, sieht es grafisch genauso wie Origins aus, zumindest die paar Videos und Screenshots die ich gesehen habe. (möchte mich nicht so spoilern). Ich erkenne dabei aber überhaupt nichts, was diesen enormen Hunger nach Leistung rechtfertigt. Überhaupt nicht. Für mich sieht so aus, dass es ein total beschissener Konsolenport ist. ( Mag ja sein, dass es mit Mehrkern CPUs besser skaliert, war bei Origins ja auch so. Aber im Vergleich zu Origins droppen die FPS im Schnitt um die 10-20 FPS. Und diesed Drops rechtfertigen das nicht wirklich, so wie das Spiel aussieht. Schön wäre es gewesen, wenn sie endlich mal DX12, oder (deutlich!) besser, Vulkan benutzen würden. So könnte man solche enormen Drops durchaus kompensieren. Naja, Ubisoft halt.

 

[AltissimaRatio]

Welches Spiel ist denn hübscher? Mir ist so ad hoc keins bekannt.

Aktuell gerade Red Dead Redemption 2

 

[RavionHD]

Aktuell gerade Red Dead Redemption 2

Das wird sich erst zeigen müssen.

 

[AltissimaRatio]

ich habe natürlich aufgrund der bisher erschienen Trailer geurteilt und da ich Assassins Creed nicht habe und auch nicht kaufen werde kenne ich davon auch nur Trailer. Ich glaub jetzt auch nicht das Rockstar ultra geschönte Trailer gezeigt hat. Wenn geschönt dann nur dramaturgisch geschönt.

Und was ich bisher gesehen hab gefällt mir eindeutig besser bei RDR2! Ich würd auch mal annehmen das Rockstar mit ca 7Jahren Entwicklungszeit die Konsole besser ausreizt als Ubisoft mit ihrer jährlichen AC Iteration .

Hier übrigens das neuste Digital Foundry Video zum 2. Gameplay Trailer - hat hier scheinbar noch keiner rausgekriegt auf der Seite.
YouTube

das was bisher am ehesten negativ raussticht ist vielleicht das AF. Sicher wird es hier und da ein paar Matschtexturen geben (was aber normal ist bei solch einem großen Game) Oder ein paar Assets die nicht bis zum letzten geschliffen wurden - siehe leicht eckige Fässer. Aber alles nichts was jetzt den grafischen Gesamteindruck schmälern würde.

Aber wie der Leadbetter in dem Video schon sagt. Das wichtigste das man mitnehmen sollte ist das Rockstar : das Geld , die Zeit und die Ressourcen gegeben wurden um genau DAS RDR2 zu machen das sie wollten. Dieses ALL IN was Engagement angeht ist einmalig diese Gen. Es gab auch irgendwo ne Twittermeldung wonach insgesamt 1000 Schauspieler engagiert wurden...

 

[FortuneHunter]

Ein anderes Video von Digital Foundry ist auch interessant:

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=kJ-S3XOb-4A

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Wer keine PS4 Pro oder XBOX One X als Konsole besitzt, sollte wohl besser davon Abstand nehmen überhaupt Assassins Creed Odyssey spielen zu wollen. Ist schon ein krasser Unterschied, zu was Konsolen in der Lage sind wenn exklusiv für sie programmiert wird und wie weniger gut es läuft, wenn es Multiplattformtitel sind.
Insbesondere Open World Titel.
PS4 zum Beispiel: Horizion Zero Dawn läuft super ... Just Cause 3, Assassins Creed Unity, Origins und Odyssey, Ghost Recon Wildlands, Witcher 3 (zumindest in der ersten Versionen.) strugeln so vor sich hin. Auf dem PC läuft es im Prinzip aber auch nicht besser, hier kompensieren wir das ganze nur mit schnellerer Hardware.
Um diese Titel einigermaßen vernünftig auf den Konsolen spielen zu können, muß man auch hier bessere Hardware (PS4 Pro und XBOX One X) auf die Spiele werfen.

Daher wird für mich immer gelten: Konsolen für die exklusiven Titel und für den Rest der PC mit entsprechender Hardware.

Und um noch mal auf Rockstar zurückzukommen. Die haben es zumindest geschafft einen Open World Titel auf der PS4 rauszubringen, der anständig läuft (GTA V). Also besteht durchaus Hoffnung für RDR2.

@AltissimaRatio Das Video habe ich auch schon gesehen und was es dort zu sehen gibt sieht gut aus, aber ich warte erstmal die Technische Analyse ab um einem Kaufentscheidung zu treffen. Trailer ist nunmal Trailer und wie man schon oft in der Vergangenheit gesehen hat, erzählen diese selten die ganze Wahrheit.

 

[Mahoy]

Bei HardwareUnboxed wurde übrigens schon vor zwei Tagen etwas näher untersucht, welche Grafikeinstellungen welchen Einfluss auf Performance und Darstellung haben. In Kurzfassung: Volumetrische Wolken haben den größten singulären Einfluss auf die Performance, gefolgt von Depth-of-Field. Beides interessanterweise verschmerzbare Optionen, die selbst bei kompletter Deaktivierung kaum Einfluss auf den Look haben, jedoch unverhältnismäßig Performance fressen.

Ich hatte noch nicht so viel Zeit für eigene Versuche und kann auch nur aus eigener Erfahrung berichten, wie sich das auf eine Midrange-Karte wie die 1060/6G auswirkt - und zwar enorm. Ich hätte nicht vermutet, dass so ein exotisches Detail wie Wolken den meisten Einfluss hat und habe daher eher mit den Reglern für die üblichen Verdächtigen, also Sichtweite, Schatten und Reflektionen herumexperimentiert, die aber vergleichsweise wenig Einfluss haben.

Auf hyperrealistische Wolken kann ich jedenfalls verzichten und DoF deaktiviere ich zumeist ohnehin, da es in der bisherigen Implementierung - meiner Meinung nach - nur in Dialogen und Cutszenes wirklich einen positiven Effekt hat und ansonsten zuweilen weil in unpassenden Momenten einsetzt und dann den Fokus raubt und die Orientierung erschwert.

Darüber, welche besondere Innigkeit Ubisoft mit Wolken haben könnte, möchte ich an dieser Stelle nicht spekulieren ...