Assassin's Creed Odyssey: Grafikvergleich auf dem PC (minimum vs. maximum)

Jetzt ist Ihre Meinung zu Assassin's Creed Odyssey: Grafikvergleich auf dem PC (minimum vs. maximum) gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Assassin's Creed Odyssey: Grafikvergleich auf dem PC (minimum vs. maximum)

wenn ihr euch mal nen vernünftigen videoplayer zulegen würdet, könnte man evtl auch einen unterschied sehen.

Unterschied sieht man bei Vegetation und Texturdichte, aber wie eben schon von einem anderen User geschrieben kann man das Meiste nur erahnen. Das Video läuft nicht flüssig, Auflösung ist zu mager und Bitrate zu niedrig. Nehmt doch bitte einmal in UHD Ultra auf, einmal in 1440p Medium und einmal 1080p low und ladet es nach einer umfangreichen Encodierung als UHD-Video @60Fps auf Youtube hoch.

Immerhin habt ihr auf YT ein Video hochgeladen, wo man ein wenig mehr sehen kann.


Hier ein Video von Candyland, wo man die Unterschiede genauer sehen kann. Auf Low geht das Game mal garnicht, das sieht echt wie hingeaus . Auf hoch ist es schon recht ansehnlich, meine 1080 wird das in WQHD aber wohl nicht durchgehend schaffen (zumindest nicht über 60 Fps).

Also mit dem Tearing konnte ich mir das Video nicht reinziehen. Wird einem ja schlecht von.
Oder is das der schlechte player ?

Irgendwie hakelt da was. Eine einzige Ruckelorgie. Oder sind das Streaming-Sachen, wo sich was aufbaut/aufploppt ?
Sah jetzt beim ersten reinschauen nicht gerade prickelnd aus. Also zocken würde ich so nicht.
Wirklich zum Abschalten.

alles unter Ultra ist doch eh schrott dachte ich? War da nicht was? Wobei man ja für WQHD bei diesem Spiel für über 60 FPS scheinbar eine RTX 2080 Ti benötigt.

Hmm mit meiner 1070 für 40 Min.FPS in WQHD dürfte wohl ein Mix aus Mittel-High gegeben sein . Ne lass mal, tu ich mir nicht an.

@PCGH: Euer Player ist Scheissse.

Das Video ist ja gruselig.
Nehmt das bitte raus.

danomat schrieb:

wenn ihr euch mal nen vernünftigen videoplayer zulegen würdet, könnte man evtl auch einen unterschied sehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du deine Gasmaske abnimmst, siehst du sicherlich den Unterschied sofort ... Da liegen Welten zwischen Minimum und Maximum. Angefangen mit den Klamotten bis zur Vegetation oder den Bodentexturen.
Vielleicht solltest du mal die Qualität des Videoplayers auf HD umstellen.

Für mich gibt es optisch keinen Unterschied zwischen dem Player hier auf HD und dem YouTube Video von PCGames in 1080P.

@ FortuneHunter

Du hast Recht. dann war der Encoder von hiesigen Videoplayer vielleicht noch nicht fertig mit dem Video, weswegen es wie Matsche aussah. Jetzt schaut es zwar immer noch nicht optimal aus, aber besser als bei meinem ersten Post.
Trotzdem würde ich das alles lieber in UHD sehen, schließlich möchte man die beste technisch mögliche Grafik für die breite Masse zeigen.

sethdiabolos schrieb:

@ FortuneHunter

Du hast Recht. dann war der Encoder von hiesigen Videoplayer vielleicht noch nicht fertig mit dem Video, weswegen es wie Matsche aussah. Jetzt schaut es zwar immer noch nicht optimal aus, aber besser als bei meinem ersten Post.
Trotzdem würde ich das alles lieber in UHD sehen, schließlich möchte man die beste technisch mögliche Grafik für die breite Masse zeigen.

Zum Vergrößern anklicken....

Die "Breite Masse" nutzt immer noch Full HD Oder meinst du die "Breite Masse" hier im Forum? Selbst die nutzt laut Umfrage noch zu 40 % Full HD, gefolgt von WQHD mit 30% ... UHD ist mit 10% dann doch etwas unterrepräsentiert. In welcher Auflösung spielt ihr meistens? (2018)

Höhere Auflösungen im Player wären schon ganz nett, hab mir eben das X4 Video angesehen. Ich weiß nicht ob das Kantenflimmern von dem Video oder der aufgenommenen Engine kommt. Irgendwie blöd.

FortuneHunter schrieb:

Die "Breite Masse" nutzt immer noch Full HD Oder meinst du die "Breite Masse" hier im Forum? Selbst die nutzt laut Umfrage noch zu 40 % Full HD, gefolgt von WQHD mit 30% ... UHD ist mit 10% dann doch etwas unterrepräsentiert. In welcher Auflösung spielt ihr meistens? (2018)

Zum Vergrößern anklicken....

Warum sollen in Zeitalter von UHD-BD, 4k Videos auf YT, Digital Foundry, Gamersyde, Netflix, PS4 Pro/One X noch Full HD Videos interessieren? Die sind eh oft komprimiert da schadet eine höhere Auflösung/Datenrate sicherlich nicht um eine bessere Qualität auch auf Bildschirmen unter UHD zu bekommen.

Zumindest Videos in 1440p könnte mal schon hochladen.

Ich halte es für wenig sinnvoll, zwei 1:1 übernommene Presets auf dem selben System zu vergleichen. Was soll das aufzeigen? Das Minimal-Presets in aller Regel ******* aussehen, hat sich bereits vor Jahren herumgesprochen.

Zweckdienlicher wäre es meiner Meinung nach, die Presets auf zwei unterschiedlichen Rechnern mit jeweils der ungefähren Hardware-Ausstattung laufen zu lassen, auf denen das jeweilige Preset als Basis gewählt werden würde. Dann stellt man auf dem schwachen System nach und nach so viele Regler höher, wie möglich ist ohne dass die Spielbarkeit leidet, und vergleicht dann das visuelle Erlebnis. Selbst jemand, dessen Rechner gerade so die Mindestanforderungen erfüllt, wird nämlich genau das tun.

Den Hauptunterschied macht anscheinend der Detailgrad der Texturen aus, insbesondere bei "unbewegten" Szenen und Personen in der Nahansicht. Deren Detailgrad hat nur einen überschaubaren Einfluss auf die Performance (so lange man nicht unkomprimierte Supertexturen mit Hi-Poly oder Ähnliches auswählt), aber einen gewaltigen Einfluss auf die Darstellungsqualität. Ein angepasstes Preset, das auf der Möhre noch ganz gut läuft, ist nur noch auf sorgfältig inszenierten Screenshots weit weg vom Maximum, während man beim Spielen fast nichts mehr von der Grafikpracht mitnimmt.

Apropo angepasste Presets.

Hab mich auch mal an die Arbeit gemacht die für mich richtigen Einstellungen zu finden (Zur Erinnerung WQHD-GSYNC Monitor).

Ausgangssituation-Die Extreme hohen Einstellungen. Ergebnis interner Benchmark:


Erstes zurückstellen und entsprechender Benchmarkrun:


Weitere Einstellungen um im Min auf über 30 FPS zu kommen (untere Grenze GSync):


Und das sind die Einstellungen dazu:




Und dann habe ich gut über eine Stunde am Stück gespielt und die Messung in Fraps dazugeschaltet, als ich mit Kassandra anfangen konnte die Welt zu erkunden. Ich habe einige Quest absolviert, Erkundet sowohl mit dem Adler als auch zu Fuß, habe gekämpft etc. und war sowohl zu Fuß als auch auf einem Pferd unterwegs. Hier die Frametime und FPS-Diagramme dazu:





Intressant sind dabei die 1% und 0,1% FPS. 31 FPS sind in beiden Fällen durchaus ungewöhnlich. "Schuld" daran sind relativ lange Zwischensequenzen, die grundsätzlich mit 31 FPS ablaufen. Wenn die Frametimes lange an der 33.3 ms Marke verweilen handelt es sich um eine solche Zwischensequenz. Das sind Rückblenden in Kassandras Leben als kleines Mädchen. Normale Zwischensequenzen wie Gespräche etc laufen in Spielegrafik und sind nicht auf 31 FPS begrenzt. Das andere Extrem am unteren Ende der ms-Skala beruht auf Besuchen im Inventarildschirm.

FortuneHunter schrieb:

Die "Breite Masse" nutzt immer noch Full HD Oder meinst du die "Breite Masse" hier im Forum? Selbst die nutzt laut Umfrage noch zu 40 % Full HD, gefolgt von WQHD mit 30% ... UHD ist mit 10% dann doch etwas unterrepräsentiert. In welcher Auflösung spielt ihr meistens? (2018)

Zum Vergrößern anklicken....

Als sich Full-HD langsam durchsetzte hat man auch keine Screenshots in Zeitschriften abgebildet, wo 1024x786 gezeigt wurde um die unterschiedlichen Grafikeinstellungen zu zeigen. Um Unterschiede zu zeigen muss man inzwischen halt auch höhere Auflösungen als 1080p zeigen. Einige Spiele sehen dank UHD einfach um ein vielfaches besser aus, da feinere Strukturen zur Geltung kommen. Das können klassisch die Texturen am Boden und Wänden sein, aber auch Kleidung, Haut, Haare, Partikel- und Raucheffekte und Entfernungen kommen auch ganz anders zur Geltung, wenn eine Engine darauf ausgelegt wurde.

Ich finde viele andere Openworld spiele weitaus Hübscher, die dennoch weniger Hardwareleistung verlangen bzw. reibungsloser laufen. Ist es gewollt, dass man immer gleichbleibende ja sogar schlechtere Grafikqualität in spielen mit immer höhere Leistung fordert. Ich denke das ist gewollt. der Käufer soll ja schließlich immer daran angehalten werden, die aktuellsten Produkte zu kaufen.

Welches Spiel ist denn hübscher? Mir ist so ad hoc keins bekannt.

Der Unterschied ist klar zu erkennen...
Bei den PCGH videos muss ich wenn das video startet nochmal manuel auf HD stellen obwohl das bereits schon der Fall ist dann wird es Deutlich besser. Ist auf der PCGH Seite bei mir aber das standard Prozedere. An der Kleidung, Vegaetation, Felsen, Wasser etc allgemein in den Texturen ist es aber Deutlich zu erkennen sogar ohne auf Stopp zu drücken und zu vergleichen. Nur die Bildrate ist eine Katastrophe endweder vom player oder vom Video/Aufnahme-Daumenkino so könnte ich nicht/niemals Spielen^^

Assassins Creed Origins in FHD verglichen mit WQHD ist deutlich schlechter. Der Sprung von WQHD zu UHD scheint kleiner.

kingcoolstar schrieb:

Ich finde viele andere Openworld spiele weitaus Hübscher

Zum Vergrößern anklicken....

Und das wären welche? Assassin's Creed Origins in Ultra Settings und 1440p war für mich definitiv ganz vorne dabei und mir fällt spontan auch nichts wirklich besseres ein. The Witcher 3, Horizon Zero Dawn (PS4 Pro), Ghost Recon Wildlands, GTA 5 & Co kamen dort nicht heran. Die Welt in AC:O war definitiv lebendiger, als die aller eben genannten Titel. Mehr Tiere, mehr Details, mehr Vegetation etc.! Wir reden jetzt hier von vanilla, kein Witcher mit 150 Mods, die über Jahre entwickelt wurden.

Die Reviews sagen fast alle, dass Odyssey das bisher (optisch) schönste Open World Spiel ist...und da es den Vorgänger sicher nicht unterbietet, schenke ich dem mal Glauben. Das einzige, was es sicherlich in fast jeder Hinsicht übertreffen wird, ist Red Dead Redemption 2. Das könnte endlich mal wieder ein neuer Meilenstein werden.

Ich frage mich immer wieder, aus welchem Grund PCGH immer noch Grafikvergleiche mit einer veralteten Grafikkarte macht... das ist doch absoluter Käse. Vor allem dann nicht, wenn Raff immer wieder predigt, dass zumindest manche Spiele bei wenig Grafikspeicher Details ausblenden. Sieht man sich den passenden Benchmark zu Odyssey an, dürfte die 980 keine vernünftig spielbaren FPS hinbekommen, weil sie gar nicht getestet wurde. Und zwischen der 970 und der 1060 klaffen fast 10 FPS Unterschied.