Asrock 775Dual-VSTA + Grafikkarte im PCI-E 4x Slot Performanceproblem

[BxBender]

Hallo Jungs.

Ich habe hier ein spezielles Problem mit der Grafikperformance.

Mein Bruder hat (aus dem Gedächtnis) folgendes System:
Asrock 775Dual-VSTA
Pentium E Serie (Core Duo) 2,2Ghz@2,75 (FSB200->250)
RAM 2x1GB MDT DDR400
Grafik ATI Radeon 3850 PCI-E 512MB Ram, werksübertaktet

Die Grafik ist Boardbedingt nur mit 4 Lanes angebunden.
Es gab damals in der PCGH Test über Leistungseinbußen.
Da war in etlichen Games kaum bis keine Unterschiede ausmachbar.
Lediglich Call of Duty 2 hatte knapp 10% "Einbruch".
Ich habe dazu noch einmal im www geforscht, auch andere Seiten hatten 2-10% genannt.

Da mein Bruder eher nur Soccer oder Games mit reduzierter Grafik in niedriger Auflösung am 19" CRT gespielt hat, hat er nie Geruckel gehabt.
Doch jetzt ist es aufgefallen, dass sein Rechner bei neueren Games massive Probleme hat.
Es hat zu Weihnachten The Witcher bekommen.
Das hat er jetzt mit stark reduzierten Details und kleiner Auflösung gerade so durchgespielt bekommen.
Hat aber schon gut geruckelt, ob wohl er eigentlich voll aufdrehen hätte können müssen, laut Systemanforderungen.
Das gleiche Spiel hat er jetzt auch bei Darksiders und bei F1 2010.
Normalerweise hätte er zumindest bei mittleren Auflösungen flüssige Bildraten haben müssen.
Doch stattdessen sind bei Spiele komplett unspielbar und ruckeln stellenweise mit 5-10 Bildern bei komplett runtergestellten Werten.
Mein eigener Rechner stellt diese Spiel bei voller Detauilstufe locker flockig flüssig dar.
Und ich erreiche mit meiner Kiste 16500 Punkte im 3D Mark 2006, mein Bruder absolut systemtypische und spieletaugliche 9600 Punkte.
Es wurden natürlich ältere und auch ganz neue Treiber installiert und ausprobiert.
Als Gegentest laufen Street Fighter 4, Trackmania Nation (Onlinemodus), NBA 2K 2010 und PES 2010 optisch absolut flüssig.

Also kann mir mal einer sagen, warum sein System einmal so gute Werte im Benchmark hat und dann bei einzelnen neuen Games so dermaßen total versagt?
Ich denke mal, es könnte und wird auch wohl mit den 4x Lanes zusammenhängen.
Aber da der Grafikram eigentlich für Minimaldetails absolut mehr als ausreiched ist, sollte der Flaschenhals keine 80% Leistungseinbußen bei einigen Spielen verursachen, oder?
Kennt sich da wer mit aus?

PS: Ich werde wohl wahrscheinlich mal zu Testzwecken ein Gigabyte P35 Board mit geliehenem Speicherriegel einbauen, wenn es nicht anders geht und niemand eine Erklärung für das Problem kennt.

 

[Dr Bakterius]

Was für ein Betriebssystem nutzt dein Bruder? Die 4 Lanes werden sicherlich einiges an Leistung kosten, ein 3D Mark sagt überhaupt nix aus über die Spielefähigkeit und die Version 2006 ist für heutige Verhältnissse nicht mehr Aussagefähig. Auch sind eure Systeme nicht vergleichbar. Was für eine CPU ist das bei deim Bruder genau? Moderne Games stellen mittlerweile höhere Ansprüche an die Grafikkarte, ich denke es ist die Summe der Hardware die langsam die Grenzen aufzeigt

 

[BxBender]

Ach ja stimmt, Windoof XP 32bit. Habs vergessen hinzuschreiben.
Also mit dem Prozi lag ich schon richtig, das ist der Intel Pentium Dual-Core E2200, 2x 2.20GHz.
Den habe ich auf 2,75 hochgesetzt, läuft aber auch noch mit 2,9 und mehr, wobei der Speicher dann aber irgendwann Fehler macht.
Als Vorrausetzung haben die genannten Spiele geringere Werte angegeben. Sonst würde ich mich hier ja auch nicht melden.
Besonders witzig ist The Witcher, da kommt der Rechner von meinem Bruder locker drüber.

Minimum:

Windows XP (SP2) / Vista
Intel Pentium 4 2,4 Ghz oder Athlon 64 +2800
1 GB-Ram (Windows XP), 1,5 GB-Ram (Windows Vista)
128 MB-Grafikkarte mit Shader 2.0 Support
8,5 GB Festplattenspeicher

Empfohlen:
Windows XP (SP2) / Vista
Intel Core 2 Duo 2,13 GHz oder AMD X2 5600+
2 GB-Ram
Nvidia GeForce 7900 GTX oder ATi Radeon X1950 Pro
8,5 GB Festplattenspeicher

Da die theoretische Leistungsfähigkeit des Komplettsystems durch den 3D Mark 2006 ja bestätigt worden ist und mehrere Treiber versucht worden sind, muss es fast schon an der 4X-Anbindung liegen, oder?
Aber da ich bisher im Netz noch über keine dermaßen hohen Einbrüche gelesen habe, kratze ich mir gerade echt am Kopf.
Benutzen aktuelle Spiele denn stellenweise den PCI-E Port so hoch,d ass da solche Probleme auftreten können?

Beiu dem 2ten Spiel, Darksiders, gibt es folgene Empfehlungen ans System:
Empfohlene Systemanforderungen:

Betriebssystem: Windows XP SP3, Vista SP1, Windows 7
Prozessor: AMD Athlon 64 X2 5200+ Dual Core 2.60Ghz und besser, Intel Core 2 Duo E6420 Dual Core 2.13Ghz und besser
Arbeitsspeicher: 2GB XP, 3GB Vista / Windows 7
Grafikkarte: NVIDIA (GeForce GTS 240) 256MB und besser, ATI Radeon HD3870 256MB und besser (Shader 3 kompatible Grafikkarte)

Die Prozileistung wird von meinem Bruder also um 30% überboten und Grafik ist 3850 zur 3870 auch fast nichts.
Er hat jedoch ganze 4-5 Bilder, wenn er Fraps anstellt und mir seinen Speicherpunkt zu irgendwo noch ganz zu Beginn des Spiels zeigt.
Das Spielehersteller manchmal gerne ein wenig schummeln, ist mir klar. Aber wenn man das empfohlene System in etwa besitzt oder sogar besser ist, sollte man ja zumindest mit 20-30 Bildern rechnen dürfen, was man dann durch Herunterregeln von Details ja für sich angenehm spielbar nachregeln kann.

F1 2010 hat etwas höhere Anforderungen, aber selbst das sollte noch halbwegs ordentlich laufen können:

Mindestvoraussetzungen
Windows XP/Vista/7
DirectX 9.0c
Intel Core 2 Duo @ 2.4GHz or Athlon X2
1GB RAM (2GB for Vista)
Graphics Card: GeForce 7800 / Radeon X1800 or above
DirectX Compatible Sound Card or motherboard audio
Dual Layer Compatible DVD-ROM Drive
12.5 GB Hard Drive Space

Empfohlene Systemvoraussetzungen
Windows XP/Vista/7
DirectX 9.0c
Intel Core 2 Duo @ 2.66GHz or Athlon X2 4200+
2GB RAM
Graphics Card: GeForce 9800 or ATI Radeon HD 4850 series
DirectX Compatible Sound Card or motherboard audio
Dual Layer Compatible DVD-ROM Drive

Wie man sieht, erfüllt er auch hier wieder locker die Anforderung an den Prozi.
Klar kann er wegen der Grafikkarte nicht Hohe Details anstellen.
Ihm würde sogar niedrig reichen.
Nur hat er jetzt alles komplett runtergedreht und Auflösung wie immer max. 1280 oder 1024 an,
selbst da hat er nur unter 10 Bilder.
Ich habe da mit meinem System selbst auf der allerhöchsten Einstellung mit AA und AF und höherer Auflösung noch minimal 35 Bilder.
Bei seiner Einstellung komme ich sogar in einzelnen Streckenpassagen über 90 Frames.
Das ist meiner Meinung nach ein viel zu hoher Leistungsunterschied.
Also wie gesagat, bei 3D Mark 2006 habe ich lediglich 60% mehr Punkte.
Da hat er im ersten Test 20-40 Bilder und ich 30-60.
Alle nachfolgenden Tests schließt er sogar mit über 30 oder 40 Bildern ab.
Echt komisch.

 

[Dr Bakterius]

Die CPU ist ja unterstes Ende mit 512KB Cache pro Kern, gut macht vielleicht nicht allzuviel aus. Wie gesagt der 3D Quarks ist ein sythetischer Benchmark und sagt nix über die Leistungsfähigkeit des Rechners aus. Bei den Spielen finde ich die min. Anforderungen als viel zu tief angesetzt, da wären eher die empfohlenen Anforderungen eher die Untergrenze. Selbst wenn du jetzt immer den C2D zitierst, die CPU deines Bruders ist kein echter sondern eher so etwas wie ein Celeron. Bei den Games muss man auch unterscheiden ob die eher die GPU oder die CPU fordern, und die 4 Lanes tun sicherlich ihr übriges

 

[BxBender]

Ich werde jetzt umbauen und dann mal neu testen.
Gerade hat mit dem 10.12er Treiber sogar Youtube geruckelt, als wir das neueste Denver Dog Video anschauen wollten.
Es muss entweder das Board oder der Grafikkartentreiber sein.
Vielleicht beides.
80% oder mehr Leistungseinbußen in einigen Spielen ist zu viel.

UPDATE:

Puh, was für ein Krampf beim Umbau.
Wer lötet mir jetzt mal eben nen 2ten IDE-Anschluss aufs Mainboard? ^^
So, der Rechner läuft jetzt aber erst einmal für Testzwecke.
Und ich muss sagen, das funktionokelt echt gut.
Es war wirklich der Flaschenhals der PCI-E Anbindung, würde ich mal so behaupten.
Im Kleingedruckten beim Spielestart sehe ich was von Havok oder Physics, die die Spiele nutzen (können).
Kann es daran liegen, dass solche Spiele stärker auf das Mainboard zugreifen als andere Games udn deshalb vielleicht nur diese Games extrem langsam laufen und man es bei den anderen Spielen deshalb kaum bemerkt?
Das würde doch alles erklären.
Zumal der 3D Mark jetzt mit dem neuen Board die gleiche Punktzahl wie vorher bringt.
Und da wird Physics, Cuda, Havok oder wie man es nennen mag ja nicht genutzt.
Sondern nur die Grafikkarte, und die hat ja mit 512MB eigenen Speicher mehr als genug Power für den Benchmark.
Also ich habe jetzt mal die angesprochenen Problemspiele gestartet.
Im Spiel F1 2010 habe ich sogar einen Benchmark gefunden.
Mein Bruder hatte das auch schon laufen gehabt.
Unter sehr niedrigen Details hatte er angeblich Mittel 17 und Minimum 12 Bilder gehabt.
Nun erreiche ich mit dem Gigabye DS3 P35 stolze 45 und 35 Bilder.
Drehe ich die Auflösung ein wenig höher und aktiviere sogar 4fach MSAA, dann bleibt die Leistung gleich und das Bild sieht echt gut und vor allem ruhig aus.
Da kann man sehen, dass die Herstellerangaben echt untertrieben sind.
Stelle ich die Prozessorlastigen Dinge nur eine Stufe höher, so hat man an den benchmarkkritischen Stellen sekundenweise nur noch die halbe Leistung.
Da braucht man dann echt einen 4Kerner, wie auch Benchmarkergebnisse im Web aufzeigen.
Also zurück zu diesem System.
Dann habe ich noch Darksiders angestellt und den Spielstand geladen, wo mir mein Bruder das 5 Bilder Geruckel gezeigt hatte.
Nun hat man dort an der Stelle grob 25-50 Bilder, je nach Blickrichtung und Gegneraufkommen.
Leider konnte ich bis jetzt noch nicht herausfinden, ob es überhaupt Einstellungsmöglichkeiten für die Grafik und (angeblichen) Physikeffekte gibt.
Bis jetzt konnte ich nur die Auflösung umstellen.
Aber das ist ja jetzt nicht so das Problem.

Also ich denke mal, das das Problem somit gelöst ist. Die Leistung stimmt jetzt.
Falls es noch Anmerkungen gibt, ruhig her damit.