Eine gewagte Behauptung. Ich persönlich würde schätzen, dass die Konsolen da weitaus weniger Einfluss haben, als man denkt. Zumal die Kluft zwischen der Konsolen- und der PC-Hardware auch nicht kleiner, sondern größer wird. Die Entwicklung schreitet ja auch bei AMD voran, auch wenn Fiji keine grundlegend neue Architektur zu Grunde liegt, die Konsolen Hardware bleiben aber auf dem Level von 2013.
Finde ich überhaupt nicht.
Dank den Konsolen hast du auf der GDC und sonstigen Messen unzählige GCN-Präsentationen gehabt, Optimierungsvorschläge.
Jeder Entwickler setzt sich mit der Hardware aus.
Ryse lief am Anfang schlecht auf Nvidias GPUs, bis ein Patch kam.
Wofür? Für ein anderes Datenformat, was auf GCN schön lief, aber nicht auf Nvidia GPUs.
Das sich das ganze dank DX11 insgesamt nur gering durchschlägt ist eine Sache, aber 0 Vorteil bedeutet das nicht.
Selbst wenn es im Schnitt nur ein paar Spiele sind oder 2% mehr Leistung für AMD.
Allgemein wäre AMD in einem ganz dunklem Zeitalter wenn dort Nvidia GPUs zu finden sein würden.
Spiele wären dann teilweise anders designed.
Entwickler umgehen jetzt für ihre Spiele natürlich GCN Schwächen, dass hilft AMD ebenso.
Ebenso hilft AMD die ganze Konsolen Hardware für die Zukunft.
Wäre AMDs Hardware nicht dort verbaut, wäre Async Compute ein viel kleineres Thema.
Die Konsolen sind eine Säule für AMD, ohne hätte AMD nur noch eine schlechtere Perspektive.
.gif "sm_=) =)")
