Ashes of the Singularity Benchmark - DirectX 12 gegen DirectX 11

[Cross-Flow]

1080p ist was echt tolles, aber es kommt halt auf die eigenen Prioritäten an.

Ich spiele lieber 1080 @ high FPS mit Free -/ G - Sync als WQHD oder 4K mit 45 FPS. Ich hab da mehr von und da lohnt dann auch mal ne R9 390 Nitro für 1080p

Das die ATi / AMD Karten einfach stärker am Prozessor hängen war schon immer so, wäre schön wenn sich mit DX12 was ändert. Meine Radeon 64 Mb DDR brauchte nen schnelleren Duron als die Geforce 256, und das Spiel ging von der 9800 XT / x850 XT - PE bis zur aktuellen Generation weiter. Die Leute beschweren sich da über etwas was seit 13 Jahren bekannt ist? Komische Welt

 

[stolle80]

Ist in meinen Augen sowieso alles Betrug.. die laden alle relevanten Spieldaten in den schnellen Speicher der Grafikkarte mithilfe von DX12 , ist wahrscheinlich alles nur Augenwischerei wie immer, ist einfach nur lächerlich! War da nicht die Rede von 50% Mehrleistung oder so, ich erkenne da garnix mit meiner Karte 21 zu 20 FPS.. ist doch Lächerlich, klar nicht optimiert dann sind es naher 31 zu 33 FPS . Aber machtmal .

 

[wurstkuchen]

So so... kurz gefasst: Das Spiel ist unspielbar, wenn man keine dual Titans hat. Gz gz.

 

[burnbabyburn2]

Macht euch doch mal wegen der Benches nicht verrückt. Ashes of Singularity ist noch im Pre-Beta Stadium und somit ein gutes Stück von der Fertigstellung entfernt. Bugs und fehlende Optimierung spielen in das Ergebnis sicher mit rein, deshalb wird es erst interessant, wenn es ein finales Spiel mit DX12 gibt. Der Bench zeigt nur wieder wie abgrundtief schlecht der DX11 Treiber von AMD im CPU Limit ist.

er zeigt aber auch , dass Nvidia schon das beste herausgeholt hat sowohl mit DX11 aber auch mit DX12 was wiederrum bedeutet da wird nicht mehr allzu viel kommen von Nvidia, es sein denn man benutzt vielleicht noch irgendwelche Hardware Features, es ist nunmal ein synthetischer Test nichts anders bis jetzt aber in allen Test wo es um Draw Calls gegangen ist führt nunmal AMD, es ist nun mal ein Vorteil den Nvidia nun mal nicht hat

ebenso zeigt es DX 12 ist schon ziemlich Low End, also vieles was Nvidia mit DX11 gemacht hat steck jetzt auch in DX12 weiters besteht die gesamte derzeitige Konsolengeneration aus AMD Hardware und für welche Hardware wird hauptsächlich entwickelt, ja genau für die Konsolen

man sollte sich den Test auf computerbase durchlesen da ist das Bild eindeutig Fury X vor 980 Ti (Stock), die meisten wollen es einfach nicht war haben, ein Demo wie jede andere über den Overhead Test aber mit AMD vor Nvidia

 

[Atma]

man sollte sich den Test auf computerbase durchlesen da ist das Bild eindeutig Fury X vor 980 Ti (Stock), die meisten wollen es einfach nicht war haben, ein Demo wie jede andere über den Overhead Test aber mit AMD vor Nvidia

Die Fury X ist in DX12 und je nach Test und Auflösung 0 bis 6% vor der 980 Ti - krasser und unglaublich spürbarer Vorsprung!!!!einseinself

 

[burnbabyburn2]

Die Fury X ist in DX12 und je nach Test und Auflösung 0 bis 6% vor der 980 Ti - krasser und unglaublich spürbarer Vorsprung!!!!einseinself

den Rest einfach mal ignorieren, Vorteil bleibt Vorteil das ist nun mal mehr als was Nvidia im Moment hat oder nicht ? AMD hat nach DX12 Maststäben im Moment die schnellere Karte, schon allein aufgrund der Werbung ist das ein Bonus oder nicht ?

ausserdem haben viele auch in UHD Benchmarks das als Vorteil genommen , Nvidia hat die schnellste Karte bla bla, dann darf man es für AMD wohl auch mal stehen lassen.

 

[KrHome]

Was halten Sie von den Ergebnissen?

-Überraschend, da man zuletzt einige DX11 Spiele gesehen hat, bei denen AMD Karten unter Windows 10 im CPU Limit deutlich zulegen konnten. Hier ist die Overhead Performance geradezu mies.

-Interessanterweise sind Nvidias 2GiB Karten unter DX12 langsamer als unter DX11. Das hat man bei AMDs 2GiB Karten und Mantle in BF4 und Thief auch beobachten können. Anscheinend sind diese modernen APIs mit wenig VRam schwer in den Griff zu kriegen.

-Offensichtlich nutzt der vorliegende Benchmark nicht die Möglichkeiten, die DX12 bietet, denn schon in den Mantle Benchmarks hat man gesehen, dass Nvidia Karten unter DX11 bis zu einem gewissen Punkt gut mithalten können, darüber hinaus aber dann doch sehr deutlich hinter Mantle/DX12 zurückfallen. Dieser Punkt ist im Benchmark offensichtlich noch nicht erreicht gewesen.

 

[burnbabyburn2]

-Überraschend, da man zuletzt einige DX11 Spiele gesehen hat, bei denen AMD Karten unter Windows 10 im CPU Limit deutlich zulegen konnten. Hier ist die Overhead Performance geradezu mies.

-Interessanterweise sind Nvidias 2GiB Karten unter DX12 langsamer als unter DX11. Das hat man bei AMDs 2GiB Karten und Mantle in BF4 und Thief auch beobachten können. Anscheinend sind diese modernen APIs mit wenig VRam schwer in den Griff zu kriegen.

-Offensichtlich nutzt der vorliegende Benchmark nicht die Möglichkeiten, die DX12 bietet, denn schon in den Mantle Benchmarks hat man gesehen, dass Nvidia Karten bis zu einem Punkt (was den Overhead angeht) gut mithalten können, darüber hinaus aber dann doch sehr deutlich hinter Mantle/DX12 zurückfallen. Dieser Punkt ist im Benchmark offensichtlich noch nicht erreicht gewesen.

vielleicht ist das Speichermanagement einfach anders ?

computerbase lesen

 

[burnbabyburn2]

Die Fury X ist in DX12 und je nach Test und Auflösung 0 bis 6% vor der 980 Ti - krasser und unglaublich spürbarer Vorsprung!!!!einseinself

es ist auf alle Fälle nichts schlechtes und man zieht etwas gleich, soviel mehr werden Treiberdoptimierungen hier wahrscheinlich nicht mehr bringen

 

[Atma]

den Rest einfach mal ignorieren, Vorteil bleibt Vorteil das ist nun mal mehr als was Nvidia im Moment hat oder nicht ? AMD hat nach DX12 Maststäben im Moment die schnellere Karte, schon allein aufgrund der Werbung ist das ein Bonus oder nicht ?

ausserdem haben viele auch in UHD Benchmarks das als Vorteil genommen , Nvidia hat die schnellste Karte bla bla, dann darf man es für AMD wohl auch mal stehen lassen.

Irrelevant bleibt irrelevant. Ob du nun 39 oder 41 FPS bzw. 48 oder 49 FPS hast, merkst du nicht beim Zocken. Und alles was man nur im Diagramm sieht, beim Zocken jedoch nicht merkt, ist irrelevant.

 

[burnbabyburn2]

Irrelevant bleibt irrelevant. Ob du nun 39 oder 41 FPS bzw. 48 oder 49 FPS hast, merkst du nicht beim Zocken. Und alles was man nur im Diagramm sieht, beim Zocken jedoch nicht merkt, ist irrelevant.

wie du meinst, es bedeutet nur das Nvidia eben nicht mehr die schnellsten Karten hat zumindest mit DX12 im Moment

 

[KrHome]

vielleicht ist das Speichermanagement einfach anders ?

computerbase lesen

Ach nee echt jetzt? Das Speichermanagement ist anders.... unglaublich! Und für die Erkenntnis musstest du computerbase lesen?

Und erklärst du Schlaubi Schlumpf mir dann grad noch wieso das andere Speichermanagement aktuell mehr statt vielleicht gleichviel oder gar weniger Speicher benötigt? Liegt das vielleicht an nicht ausgereiften Treibern? Wie konnte das bei einer nagelneuen Schnittstelle passieren? Unfassbar!

 

[burnbabyburn2]

Ach nee echt jetzt? Das Speichermanagement ist anders.... unglaublich! Und für die Erkenntnis musstest du computerbase lesen?

Und erklärst du Schlaubi Schlumpf mir dann grad noch wieso das andere Speichermanagement aktuell mehr statt vielleicht gleichviel oder gar weniger Speicher benötigt? Liegt das vielleicht an nicht ausgereiften Treibern? Wie konnte das bei einer nagelneuen Schnittstelle passieren? Unfassbar!

ahaha geht da jetzt eine Nvidia Fanboy Sicherung gerade durch ?

man muss ja nicht gleich so angerührt sein

 

[Atma]

wie du meinst, es bedeutet nur das Nvidia eben nicht mehr die schnellsten Karten hat zumindest mit DX12 im Moment

Was nur in deiner kleinen Welt eine Relevanz hat. Niemand schaut beim Kauf auf 0 bis 6% Unterschied bei der Balkenlänge.

Viel Spaß noch in deiner kleinen Parallelwelt. Ich bin raus.

 

[burnbabyburn2]

Was nur in deiner kleinen Welt eine Relevanz hat. Niemand schaut beim Kauf auf 0 bis 6% Unterschied bei der Balkenlänge.

Viel Spaß noch in deiner kleinen Parallelwelt. Ich bin raus.

doch so Leute wie du tun es

 

[mks1970]

6% mehr FPS bedeutet aber auch, dass ich den Detailbalken ein Stück weiter nach rechts ziehen kann und immer noch die gleichen FPS wie mit der Nvidia Karte habe. Nur eben mit etwas mehr Details. Das ist definitiv kein Nachteil für AMD, oder?

 

[Elkinator]

liegt vielleicht an den ACEs (Asynchronous Shaders), soetwas hat NVIDIA immerhin noch nicht!

 

[Najuno]

Danke PCGH für den Vorab Test mit DX12. So wie ich das sehe gibts da noch so einiges an der API und an den Treibern und am Spiel selber zu optimieren. Mich würde auch, wie schon zuvor erwähnt, interessieren, wie die CPU Auslastung mit DX12 sich gestaltet. Ganz einfach weil ich schon länger in 4K unterwegs bin und ich denke, sofern wir endlich mal eine, für alle verwendbaren GPUs und ausgereifte Low Level API bekommen, könnte sich das schon lohnen für die kommende Gen an Grafikkarten.
Dass man für 4K dennoch ein SLI oder CF bei vielen Spielen brauchen wird, steht für mich außer Frage. Ist nicht nur unbedingt die Schuld von nVidia oder AMD, sondern die Verwantwortung dafür ist doch wohl eher bei den Developern, die wiederrum unter enormem Druck seitens der Publisher stehen. Die sollten mal aufwachen und ihre verhunzten Gamecodes in Ordnung bringen. Was das betrifft so haben wir in den letzten 2 Jahren mehr als genug schlechte Consolenports und BETA Realease Games gehabt, die dem Endnutzer als fertige Ware angepriesen wurden.

Normal äußere ich mich ja eher selten zu den ganzen AMD vs. nVidia Themen, aber eines sei gesagt. Sobald in irgendeiner Weise AMD oder nVidia in einem Topic erwähnt wird bei PCGH, kommen immer die gleichen Leute zum Vorschein und wollen allen anderen nicht nur ihre Meinung aufdrücken, sondern sogar den Eindruck vermitteln, sie hätten Insiderinfo über den jeweiligen Hersteller... ziemlich lächerlich und kleingeistig.
Im Prinzip ist doch die Sache für Enthusiasten eine einfache Geschichte (Gott sei Dank). Was auch immer aufm Markt erscheint und schneller oder besser aufgestellt, von den Features her, ist, wird gekauft und hat im Durschnitt eine Halbwertszeit von 6-8 Monaten. Die Hardware Szene hier in USA scheint doch etwas krasser zu sein als in Good Ol´ Germany. Wie kann man sich so sehr an einer Marke fest saugen? Das sind CPUs oder GPUs und keine Religionen...

 

[Cook2211]

wie du meinst, es bedeutet nur das Nvidia eben nicht mehr die schnellsten Karten hat zumindest mit DX12 im Moment

Ich begreife es einfach nicht
Wie kann man nur schon jetzt solche Aussagen treffen. Anhand einer Pre Beta die nicht optimiert ist und eines synthetischen Benchmarks.

(Mal ganz davon abgesehen, dass du erhebliches Cherry Picking betreibst, weil du dich nur auf den CB Benchmark beziehst. Die CB und PCGH Ergebnisse unterscheiden sich jedoch, was zum Teil auch daran liegen könnte, dass CB einen i7 4770K @ stock nutzt, während PCGH mit einem i7 4790K @4,5GHz bencht. Das ändert jedoch nichts an der Quintessenz: Die Ergebnisse sind aufgrund des Pre Beta Status nicht aussagekräftig und wegen unterschiedlicher Testsysteme nicht vergleichbar.)


Behalte doch mal die Nerven und lass uns alle warten, bis die ersten FERTIGEN DX12 Spiele kommen. Dann können wir uns alle virtuell zusammensetzen und die Leistung von AMD und Nvidia Grafikkarten unter DX12 analysieren und diskutieren. Aber zum jetzigen Zeitpunkt ist das Schwachsinn, weil es weder aussagekräftige Ergebnisse, geschweige denn verschiedene Spiele als Vergleich gibt.

 

[RavionHD]

Laut Digital Foundry ist ein i3 unter DX12 schneller als ein i7 unter DX11:

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=OuUcIfcMDtc

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.