Aquacomputer Gigant 3360: Ausnahme-Radiator im Test

Der Effekt von Strahlungsemission ist bei Vorhandensein von erzwungener Konvektion meist vernachlässigbar. Hinzu kommt die niedrigere Temperatur bei einer Wasserkühlung ...
Die Nachteile könnten dann schlussendlich auch überwiegen.

Mich stört das Wort Ausnahmeradiator irgendwie, ich meine Luftkühler gibt es auch noch in "etwas" größerer Ausführung :ugly:
 
Zuletzt bearbeitet:
Leider ist es nicht möglich, MO-RA und Gigant mit identischer Lüfterbestückung zu testen, sonst hätte ich sie auch gerne direkt gegeneinander antreten lassen. Statt dessen wird sich der Gigant in der 02/15 mit allen anderen 2×180-mm-Radiatoren am Markt messen. (Monsta, XT45, EK We und -ich konnte endlich mal ein Testmuster bekommen- Magicool)
Zugegeben: Eine faire Chance hatten die anderen vier nicht :D

Also ein Vergleich auf Basis der Lüfteranzahl in diesem Fall ist doch mal ganz großer Bullshit. :wall: Das ist ja so als ob ich ein Polo mit nem Ferrari vergleiche weil beide vier Räder haben.
Radiatoren vergleicht man auf Basis der Kühloberfläche und nichts anderes.
 
Zuletzt bearbeitet:
ich weiß ja nicht, wer auf die schnapsidee kam einen derartigen vergleich zu machen...wo sind die realen konkurrenten ala mora3 zb? dann würde man ganz schnell merken, dass der preis nie und nimmer auch nur ansatzweise gerechtfertigt werden würde...
 
@Thorsten:
Test war mit 2×180 richtig?


Falls du noch mit 24 Lüftern testest ,kannst du den Deckellüfter nicht mehr montieren. Es sei denn du lässt die obersten Lüfter aller Schienen weg. Sprich 20x140 + 2×180. Bei Vollbestückung wuerden die 180er Lüfter aber eh nur stören.


Edit:

Welche Pumpe hast du benutzt? Was hast du da fürn Durchfluss, gedrosselt als auch fullspeed? Ich hab 2 gedrosselteddc am laufen.

Ich habe mit 2 180 mm Silverstone FM181 getestet und mit einer Aquastream XT auf 75 Hz. Den Durchfluss im kompletten System habe ich nicht gemessen, weil Schnelltrennkupplungen, CPU- und GPU-Kühler den Wert massiv verfälscht hätten. Bei einer gesonderten Messung nur mit Radiator, Pumpe, AGB und Durchflussmesser habe ich 160 l/h gemessen. Damit liegt der Gigant zwischen einer und zwei CPC-Schnelltrennkupplung (178 l/h beziehungsweise 149 l/h).

Wie werden 2 Gigant verbunden? Sind diese AMS Verbinder alles? Ist das dicht? Das ist doch quasi nur ne ganz kurze Muffe mit links und rechts n Oring dran. Wie sollen die Dinger denn da halten? Man braucht doch nur einen Radi n bissl bewegen und es macht"plopp" und der Verbinder rutscht raus. Oder versteh ich das falsch?

Gute Frage, kann ich mangels zweitem Gigant nicht beantworten. Man braucht auf alle Fälle eine zusätzliche mechanische Verbindung, die Muffen schließen in der Tat nur den Kreislauf. Ich vermute, dass sich im Bereich der Füße noch etwas anschrauben lässt, aber dass passende Halterungen nicht unbedingt Lagerware sind.

Wie sah das bei dir in Sachen Qualität aus?

Ähnlich gut, wie bei anderen Radiatoren von höherpreisigen Herstellern. Ein paar unregelmäßige Lamellenabstände lässen sich kaum vermeiden, auch wenn man es in dieser Preisklasse fordern könnte. Die Kanten der Edelstahlteile sind auch nur (sauber) gelasert und nicht zusätzlich gefarst/schliffen. Aber das wäre auch ziemlich viel Handharbeit für wenig Wirkung.
Insgesamt hat man den Eindruck, acht 100-150-Euro-Radiatoren wurden zusammengeschraubt, ohne dass sich die Einzelqualität geändert hat.

Also ein Vergleich auf Basis der Lüfteranzahl in diesem Fall ist doch mal ganz großer Bullshit. :wall: Das ist ja so als ob ich ein Polo mit nem Ferrari vergleiche weil beide vier Räder haben.
Radiatoren vergleicht man auf Basis der Kühloberfläche und nichts anderes.
ich weiß ja nicht, wer auf die schnapsidee kam einen derartigen vergleich zu machen...wo sind die realen konkurrenten ala mora3 zb? dann würde man ganz schnell merken, dass der preis nie und nimmer auch nur ansatzweise gerechtfertigt werden würde...

Die Schnapsidee hatte ich (sogar nüchtern) und solange Watercool nicht 2,5 MO-RA 3 420 zu einem Radiator zusammenschaubt, gibt es nichts mit vergleichbarem Querschnitt am Markt. Radiatoren nach der Lamellenoberfläche zu vergleichen ist auch nicht sinnvoll, sonst wäre ein Black ICE GTS 560 der nicht-passende Gegner. Bleibt ein Vergleich nach der Lautstärke, d.h. bei gleicher Lüfterbestückung und gleicher Drehzahl, oder gar kein Vergleich.
Ich hoffe, es gibt hier noch weitere Personen, denen die "Leistung pro Lärm" bei Kühllösungen wichtig ist.
 
Die Schnapsidee hatte ich (sogar nüchtern) und solange Watercool nicht 2,5 MO-RA 3 420 zu einem Radiator zusammenschaubt, gibt es nichts mit vergleichbarem Querschnitt am Markt. Radiatoren nach der Lamellenoberfläche zu vergleichen ist auch nicht sinnvoll, sonst wäre ein Black ICE GTS 560 der nicht-passende Gegner. Bleibt ein Vergleich nach der Lautstärke, d.h. bei gleicher Lüfterbestückung und gleicher Drehzahl, oder gar kein Vergleich.
Ich hoffe, es gibt hier noch weitere Personen, denen die "Leistung pro Lärm" bei Kühllösungen wichtig ist.

Genau das ist der springende Punkt, as gibt nichts vergleichbares auf dem Markt. Deshalb ist ein vergleich mit 2x180er Radiatoren Bullshitt. Der einzig faire Vergleich wäre der Gigant in Vollbestückung gegen vier 840er, acht 420er Radiatoren oder zwei 1680 Giganten.
So ist es ein Test auf Bildniveau.
 
Sorry, Loki, aber deine Aussage ist Bullshit. Warum soll man nicht einen Radiator (mit 2 180 mm-Lüftern/offiziell so vorgesehen) mit einem anderen Radiator (auch mit 2 180mm-Lüftern/auch offiziell so vorgesehen) vergleichen? Und was haben Produktvergleiche mit Fairness zu tun? Soll man so lange an den Testbedingungen rumschrauben, bis bei allen Testkandidaten die gleichen Werte rauskommen? Ist das dann deine Definition von fair? Was soll das dann bringen?

Der Effekt von Strahlungsemission ist bei Vorhandensein von erzwungener Konvektion meist vernachlässigbar. Hinzu kommt die niedrigere Temperatur bei einer Wasserkühlung ...
Die Nachteile könnten dann schlussendlich auch überwiegen.
:daumen: Sieht man sogar sehr schön direkt in dem Video: ohne Lüfter -> erheblicher positiver Einfluss der schwarzen Farbe, mit Lüfter -> kein/minimaler negativer Einfluss.
 
Zuletzt bearbeitet:
Weil du ganz offensichtlich keine Ahnung hast.
Aber auch du würdest ein Polo mit nem Ferrari vergleichen weil beide vier Räder haben.
Ach ne, jetzt habe ich es. Jeder der Radiatoren nach Fläche vergleicht hat keine Ahnung. Das wird es sein. :wall:
 
:gruebel:mümümüh! Ich hab Pipi im Auge! Du hast keine Ahnung!:stupid:

Sollen wir auf dem Niveau weitermachen?:nene:

Und jetzt erklär mir doch mal, warum man einen Ferrari nicht mit einem Polo vergleichen kann (abgesehen davon, dass ersteres der Name eines Autoherstellers und letzteres der eines einzelnen Fahrzeugmodells ist)...
 
Zuletzt bearbeitet:
Und jetzt erklär mir doch mal, warum man einen Ferrari nicht mit einem Polo vergleichen kann (abgesehen davon, dass ersteres der Name eines Autoherstellers und letzteres der eines einzelnen Fahrzeugmodells ist)...

Weil das Ergebniss vorher schon klar ist. Da kann man sich den Test gleich sparen. Ich sehe das ähnlich wie Loki. Wenn ein Vergleich dann bitte einen auf Augenhöhe. Also Gigant gegen 8x 420er Radiatoren z.B.
 
8 3×420 Radiatoren dürften den meisten Nutzern weder einen Bezug zu alltäglicher Hardware geben, noch wären Optik und Bastelaufwand einer derartigen Sammlung eine Alternative für Gigant-Interessenten. Um obiges, hinkendes Beispiel aufzugreifen: Wieso sollte man einen Ferrari gegen 8 Polo antreten lassen?

Im Gegensatz zu Alltags- und Sportwagen, die unterschiedlichen Zwecken dienen und bei denen letzterer jeden nicht-emotionalen Test verlieren würde, haben sowohl der getestete Radiator als auch das Vergleichsobjekt das gleiche Ziel: Kühlen. Beide werden darauf getestet, wie gut sie dieses Ziel mit gleichen Vorraussetzungen (Luft-Lieferleistung) erreichen. Natürlich steht der Sieger des Vergleiches von vorneherein fest, wenn man einen nicht-alltäglichen Kontrahenten gegen ein normales Produtk antreten lässt. Deswegen ist das hier auch ein Einzeltest mit Referenzobjekt und kein Vergleichstest von zwei gleichwertigen Produkten. Ohne Referenz kann man die Leistung nun einmal nicht einordnen und während sich jeder denken kann, welcher von beiden vorne liegt, muss der Leistungsabstand erst einmal gemessen werden. Sonst vergleich hinterher jeder nur den Preisabstand, ohne beurteilen zu können, was man dafür eigentlich bekommt.

(Wer zweiachsige Vergleiche mag, könnte einen Polo und einen Setra S415 UL in der Rubrik "Personenkilometer pro 1000 l Diesel" antreten lassen.)
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Autovergleich ist fürn Popo. :D

Die Leistung von 8 Radiatoren addieren sich. Mit 8 Polo's wirst du aber trotzdem keine 300 km/h schaffen!

Wenn Sportwagen verglichen werden nimmt man i.d.r. welche die ähliche Leistung auf dem Papier haben. Das erwarte ich und Loki scheinbar auch beim dem Gigant Test. Nicht mehr und nicht weniger.
 
Man könnte ja für jeweils zwei 240er Moras ne Lufthutze basteln, um die jeweils mit den entsprechenden Lüftern zu befeuern, oder man bastelt quasi ein Pappkarton, wo die Moras links und rechts sitzen.
Und die Lüfter dann auch je ein oben und unten, damit der Aufbau ungefähr gleich ist.

Mir fehlt es da leidet an den Moras.
 
8 3×420 Radiatoren dürften den meisten Nutzern weder einen Bezug zu alltäglicher Hardware geben, noch wären Optik und Bastelaufwand einer derartigen Sammlung eine Alternative für Gigant-Interessenten. Um obiges, hinkendes Beispiel aufzugreifen: Wieso sollte man einen Ferrari gegen 8 Polo antreten lassen?

Im Gegensatz zu Alltags- und Sportwagen, die unterschiedlichen Zwecken dienen und bei denen letzterer jeden nicht-emotionalen Test verlieren würde, haben sowohl der getestete Radiator als auch das Vergleichsobjekt das gleiche Ziel: Kühlen. Beide werden darauf getestet, wie gut sie dieses Ziel mit gleichen Vorraussetzungen (Luft-Lieferleistung) erreichen. Natürlich steht der Sieger des Vergleiches von vorneherein fest, wenn man einen nicht-alltäglichen Kontrahenten gegen ein normales Produtk antreten lässt. Deswegen ist das hier auch ein Einzeltest mit Referenzobjekt und kein Vergleichstest von zwei gleichwertigen Produkten. Ohne Referenz kann man die Leistung nun einmal nicht einordnen und während sich jeder denken kann, welcher von beiden vorne liegt, muss der Leistungsabstand erst einmal gemessen werden. Sonst vergleich hinterher jeder nur den Preisabstand, ohne beurteilen zu können, was man dafür eigentlich bekommt.

(Wer zweiachsige Vergleiche mag, könnte einen Polo und einen Setra S415 UL in der Rubrik "Personenkilometer pro 1000 l Diesel" antreten lassen.)

Jetzt muss ich auch nochmal,
vor einigen Monaten gab es einen Radiatorgrößern übergreifenden Test in der PCGH Printausgabe. Da hat keiner davon gesprochen, das man das nicht vergleichen könnte!
Dort wurden alle Kombinationen (Lüfter mit Radiator) auf einen bestimmte Lautstärkeemission geregelt.
Das wäre für mich der richtige Weg!
Also z.B. 2x180 mit ca 850rpm und 3x 180 mit 800rpm.
Dann könnte man ja auch ohne Probleme, den Aquacomputer Gigant mit anderen Radiatoren in Übergröße vergleichen. Denn der geneigte Käufer eines Gigant, wird nicht überlegen einen Gigant oder einen dual 180mm Radi ein zu bauen. Die Wahl wird sich vermutlich zwischen den üblichen verdächtigen abspielen. Also MoRa 3 360/420, Phobya 1260/1080 oder dem Gigant.
Jeder andere Vergleich mit so kleinen Radiator ist, so denke ich für potentielle Käufer völlig uninteressant.
Und der Gigant ist sehrwohl für einen Betrieb mit 24 Stück 140mm Lüfter ausgelegt. Sonst müsste man sich wohl die Halter selber bauen und nicht als Zubehör kaufen.

Es gibt keinen Hardware-Test den ich mir aktuell mehr wünschen würde.

PS: Ich hoffe hier schaut nochmal jemand rein!
 
Ich habe den Thread abonniert ;)

Genau diesen Weg bin ich hier gegangen: Zweimal die gleiche Lüfterlautstärke*, zwei verschiedene Radiatoren. Und nein, der geneigte Gigant-Käufer wird keinen 2×180-mm-Radiator in Betracht ziehen.

Wie bereits mehrfach erwähnt ist dies aber kein Vergleichstest, der typische Kauffragen klären möchte. Der normale 2×180er ist nur als Referenzobjekt dabei, weil ich gerade welche getestet habe. Mir ist allerdings, obwohl ich die Szene schon lange beobachte, auch noch kein Fall begegnet, in dem jemand zwischen Gigant 3360 und Mo-Ra 3 360 schwankte. Letzterer ist immer noch näher am 2×180er dran, als am Giganten. (Sowohl vom Design und den Abmessungen her, als auch vermutlich von der Leistung. Und definitiv beim Preis. :) )



*: Beim Giganten gerät übrigens auch dieses Prinzip an seine Grenzen. Hier habe ich einfach Lüfter bei einer von normalen Radiatoren her bekannten Drehzahl genommen. Aber direkt messen, zum Beispiel mit 24×140, könnte ich den Giganten gar nicht. Dazu strahlt er den Schall in zuviele Richtungen ab und ist auch insgesamt zu groß, als dass ein Messmikrofon einen fairen Vergleich zu flachen Radiatoren ziehen könnte.
 
Ich habe derartige Kaufberatungsthreads schon gesehen. So übertrieben Leistungsfähig, ist der laut dem PCGH Test ja gar nicht. Ich überlege nur derzeit, ob ich mal zwei, drei Monate mitunter auf einen Gigant sparen sollte. Ich habe derzeit einen MoRa 360 und für mich zählt Leistung eben mehr als die Lautstärke.
Müsste der Schall nicht auch bei der Variante 2 x 180mm Lüfter in zu viele Richtungen abstrahlen?
Also rein weg von der Leistung liegt ein MoRa 3 mit 4x 180 rund 54% besser als der Durchschnitt der 2x180mm Radi´s. Habe gerade mal den Test dazu geholt (PCGH02/2015).
Dann würde ein MoRa3 bei gefühlt, gleicher Lautstärke genau so stark kühlen wie der Gigant mit 2x 180mm.
Wegen dem Vergleich der Lautstärke, könnte man nicht einfach von einer Seite mit Abstand x zur Mitte messen.

Ich will den Test gar nicht kritisieren, nur schildere ich was nicht nur einen USER interessiert.
Eine Katze im Sack will ich eigentlich nicht holen, zumindest für den Preis.
 
Der Gigant ist auf niedrige Drehzahlen optimiert. Wenn es dir nur um Leistung geht, lohnt er sich vermutlich nicht. Bei immer noch eher leisen 700-800 U/min würde es mich wundern, wenn deine Wassertemperatur mehr als 8-9 K über Raumtemperatur liegt. Selbst wenn der Gigant die doppelte Leistung erbringen würde (was ich, bei hohen Drehzahlen, bezweifle), würden die Komponenten nur 4 K kälter. Ehe sich ein Gigant 3360 wegen der Leistung lohnt, muss man vermutlich mindestens Dual-, besser Triple-Crossfire einsetzen.
Anders sieht es bei extrem niedrigen Drehzahlen aus. Passiv habe ich mit dem Mo Ra 3 vor Jahren einmal ähnliche Temperaturen erzielt, wie jetzt mit dem Gigant. Das damalige Testsystem hat aber nur ungefähr halb so viel Wärme abgegeben.

Zum Vergleich Mo Ra <-> 2×180mm: Ich werde hoffentlich irgendwann Zeit finden, auch Mo Ra und Nova direkt zu testen, aber dass dabei 54% Mehrleistung rauskommen, bezweifle ich. Meine eigenen Messungen mit 120, 140 und 180 mm Radiatoren ergaben im Schnitt eine Verbesserung von 33% bei gleicher Lautstärke, wenn man die Größe verdoppelt. Testergebnisse von 54%, das heißt mehr Leistung pro Fläche trotz niedrigerer Drehzahl, sprechen dafür, dass die gewählte Lüfterdrehzahl einen der Testkandidaten bevorzugte.
 
Okay, meine eigenen Tests laufen immer mit gleicher Drehzahl, nicht gleicher Lautstärke. Dafür fehlt mir das Equipment. Und die Zunahme der Leistung, lag bei 100% mehr Fläche immer zwischen 50-60%. Um so größer der Radiator, eher 50%. Um so kleiner der Radiator, eher 60%. Selbst habe ich bis jetzt, 140, 280, 420, 560, 240, 360 und mora 3 360 getestet. Lüfter habe ich auch immer die gleichen verwendet, innerhalb einer Baugröße. Aber generell ist dir auch nichts bekannt, von einem testen des Giganten mit 140mm Lüfter?
 
Bei gleicher Drehzahl sind nährungsweise 50% zu erwarten, 60% könnte ich mir nicht erklären. Hast du immer identische Radiator-Modelle getestet?

Bummsbirne hat einen Gigant mit 140-mm-Bestückung. Aber ich weiß nicht, ob er schon Messergebnisse gepostet hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück