Special Anno 117: Pax Romana im Tech-Check: Endlich Raytracing und bessere CPU-Performance

[PCGH_Dave]

In welcher Auflösund wurden denn die CPU Tests gemacht?

Die werden immer in FHD gemacht, damit die GPU nicht limitiert.

Aber ja die Info fehlt im Text und im Diagramm.

Die Info fehlt nicht, sie ist für CPUs schlicht nicht relevant.
Prozessoren berechnen keine Pixel, sondern die Spiellogik, KI, Physik, Animationszustände, Culling, Draw Calls, Sound sowie das Streaming und die Dekompression von Daten aus dem Arbeitsspeicher. Das Bildformat (16:9, 21:9 etc.), also die sichtbare Fläche im Spiel, hat Einfluss darauf, deshalb wird die CPU bei 21:9 mehr gefordert. Die reine Pixelmenge, also ob ich in 720p oder UHD spiele, berechnet hingegen die Grafikkarte und hat mit der CPU nichts zu tun. Wir reduzieren die Auflösung daher auf ein Minimum, um nicht ins GPU-Limit zu geraten. Denn dann würde die Grafikkarte die maximalen Fps bestimmen, und nicht die CPU.

 

[pdk]

Krass, der 9800X3D vor dem 9950X3D. Das bedeutet der Spiele Code wurde wohl maximal auf 8 Kerne ausgelegt.

Ändert sich wahrscheinlich im Laufe der 117 Zeit mit mehr Addons und größeren Städten.

Zum Test, vielen Dank dafür das ihr mir zeigt, dass ich meinen 5800x3d nicht austauschen muss.
Bei der GPU Performance bin ich etwas überrascht das die eine 4090 in 4k "nur" ~60 FPS schafft. Nativ oder RT ist mir hier relativ egal. Aber da denke ich mir, wenn die GPU´s so am Limit sind und selbst ein 7700k ca. 60 FPS liefert kann, warum baut man dann hier keine FG ein? Würde sich doch anbieten. Die Latenz dürfte hier doch vernachlässigbar sein.

Aber sieht das Spiel denn sooooo gut aus? Hab die Demo gespielt und muss sagen, ja es sah gut aus, aber 4090=60FPS gut? Nein.

 

[ArktosFFM]

Anno PA-X3D

 

[DrXen]

Musst du entscheiden ob du die Hölle des Flimmerns haben willst. Zudem man das auf Screenshots gar nicht beurteilen kann

Muss zugeben das ich persönlich auch lieber ein scharfes Bild habe und im Zweifel komplett auf Kantenglättung verzichte. Bei Horizon Forbidden West klappt es hingegen mit FSR nativ in 1440P.. gestochen Scharf

 

[PCGH_Dave]

Aber sieht das Spiel denn sooooo gut aus?

Gemessen am Vorgänger, ja. Liegt hauptsächlich am Raytracing. Die Beleuchtung machts. Das Gesamtbild wirkt dadurch wesentlich glaubwürdiger.

 

[Cernan68]

Sieht so aus, als bekommt mein 9800 X3D optimal angepasstes Futter, nice!

 

[pdk]

Gemessen am Vorgänger, ja. Liegt hauptsächlich am Raytracing. Die Beleuchtung machts. Das Gesamtbild wirkt dadurch wesentlich glaubwürdiger.

Dann sollte Ubisoft Mainz dann bitte alle modernen Technologien verwenden die es gibt. Dann MUSS ja FG und MFG ins Spiel kommen.

 

[PCGH_Dave]

Die müssen gar nichts ^^ Wir können froh sein, dass endlich mal mehr als das absolut hässliche FSR 1.0 im Spiel ist. Deutsche Entwickler hängen da gern mal etwas hinterher, *hust Egosoft *hust, insofern freuen wir uns über alles, was drin ist.

 

[The_Invisible84]

Muss zugeben das ich persönlich auch lieber ein scharfes Bild habe und im Zweifel komplett auf Kantenglättung verzichte. Bei Horizon Forbidden West klappt es hingegen mit FSR nativ in 1440P.. gestochen Scharf

Also ich habs lieber scharf und flimmerfrei mit DLSS4 ; ) Aber wird sind ja am PC. kann jeder machen wie er will

Dann sollte Ubisoft Mainz dann bitte alle modernen Technologien verwenden die es gibt. Dann MUSS ja FG und MFG ins Spiel kommen.

Ja das ist echt schade, gerade mit MFG könnte man da ohne Probleme von 60 ->240 FGen bei so einem Spiel oder noch mehr Stromsparen. Werde dann halt wie in der Demo SmoothMotion anwerfen, sieht auch erstaunlich gut aus

 

[pdk]

Werde dann halt wie in der Demo SmoothMotion anwerfen, sieht auch erstaunlich gut aus

Stimmt das Feature habe ich voll vergessen. Das wird dann auch auf jeden Fall angeschmissen.

Die müssen gar nichts ^^ Wir können froh sein, dass endlich mal mehr als das absolut hässliche FSR 1.0 im Spiel ist. Deutsche Entwickler hängen da gern mal etwas hinterher, *hust Egosoft *hust, insofern freuen wir uns über alles, was drin ist.

Da hast du natürlich Recht. Müssen schon mal gar nicht, aber da die Mainzer ja sehr eng mit der Community zusammen arbeiten, kann ich mir eher vorstellen das es noch eingebaut wird.

 

[Pu244]

Dann haben sie sich allen Performance-Punkten von 1800 angenommen und abgeliefert.

Abwarten

Bei Anno 1800 kamen die Probleme auch nach und nach ans Licht, wenn man richtig groß baut und vorallem, wenn man die zusätzlichen Gebiete ins Spiel bringt.

Interessant wäre, ob sie die Engine, die für das ganze interne verantwortlich ist, über den Haufen geworfen und neu designt haben oder ob es immer noch dien alte ist, die auf Python basiert. In letzterem, Fall wird es wohl wieder massive Probleme geben, wenn man groß baut.

Ein kleiner inhaltlicher Hinweis in Bezug auf die Einleitung sei auch erlaubt: kein einziger Spieler weltweit hat über sechs Jahre auf den Nachfolger von 1800 gewartet. Das wäre vielleicht der Fall gewesen, wenn das Spiel mit schlechten Wertungen abgestraft worden wäre.

Es gab genügend Leute, die mit der Entwicklung, die die Serie genommen hat, unzufrieden waren und für die Ann 1404 bis heute das beste ist. Die Frage ist, ob die jetzt glücklich(er) werden.

Die müssen gar nichts ^^ Wir können froh sein, dass endlich mal mehr als das absolut hässliche FSR 1.0 im Spiel ist.

Man sollte FSR 1 als das nehmen, was es war: eine absolut massive Verbesserung, die besonders alte Karten massiv aufgewertet hat und auch noch heute nützlich ist.

Natürlich wäre es besser, wenn Nvidia DLSS2 für alle Karten freigegeben und die Entwickler es dann überall implementiert hätten. Ist aber nicht leider geschehen.

Für meine GTX 1060 6GB war es auf jeden Fall bei Anno 1800 und FC6 eine extreme Frischzellenkur. Performancemodus und 4K läuft auf voller Leistung.

Deutsche Entwickler hängen da gern mal etwas hinterher, *hust Egosoft *hust, insofern freuen wir uns über alles, was drin ist.

Ist halt eben, mit ein paar Ausnahmen, unnötiger Aufwand und solche Fleißarbeit spart man sich weltweit.

Falls du mir nicht glaubst kannst du ja mal systematisch die ganzen uralten Tests der Spiele der letzten 20 Jahre um neue CPUs ergänzen. Odeeeer du sparst dir die unnötige Mehrarbeit und kümmerst dich um wichtigere Dinge, etwa Kommentare von irgendwelchen Typen zu lesen

Ich hätte es auch schöner gefunden, wenn sie DLSS2 oder zumindest FSR2 integriert hätten, aber ich verstehe, dass es wohl wichtigeres gab.

 

[Xeandro]

Die Info fehlt nicht, sie ist für CPUs schlicht nicht relevant.
Prozessoren berechnen keine Pixel, sondern die Spiellogik, KI, Physik, Animationszustände, Culling, Draw Calls, Sound sowie das Streaming und die Dekompression von Daten aus dem Arbeitsspeicher. Das Bildformat (16:9, 21:9 etc.), also die sichtbare Fläche im Spiel, hat Einfluss darauf, deshalb wird die CPU bei 21:9 mehr gefordert. Die reine Pixelmenge, also ob ich in 720p oder UHD spiele, berechnet hingegen die Grafikkarte und hat mit der CPU nichts zu tun. Wir reduzieren die Auflösung daher auf ein Minimum, um nicht ins GPU-Limit zu geraten. Denn dann würde die Grafikkarte die maximalen Fps bestimmen, und nicht die CPU.

Hattet ihr in den letzten Jahren im Diagramm und/oder Artikel nicht auch immer mal die Auflösung bzw. die limitierenden Faktoren bei den CPU Benchmarks mit angegeben/hingewiesen? Kann auch sein das meine Erinnerung mir einen Streich spielt. Ich bin der Meinung ihr hattet immer einen Satz dazu mit drin.

 

[JoM79]

Wenn ich es richtig in Erinnerung habe, wird die Auflösung genutzt, in der ein GPU Limit nicht mehr vorhanden ist.
Das kann je nach Spiel unterschiedlich sein.

 

[Olstyle]

Die konkrete Angabe der Auflösung wurde irgendwann™ gestrichen weil sich zu viele darauf versteift haben im Anschluss direkt eine andere Auflösung zu fordern. Aber was keinen Einfluss hat braucht man halt auch nicht angeben.

 

[Gurdi]

Danke für den Test. Performance scheint ja soweit sauber zu sein, wobei mir 50Fps dann doch etwas zu wenig sind in dem Titel. Muss ich mal schauen wo man da noch optimieren kann. RT ne Stufe niedriger sollte schon reichen denke ich,

 

[Zer0Strat]

Arrow Lake in den CPU-Benchmarks: uff.

Look how they massacred my boy...

 

[akuji13]

Ein kleiner inhaltlicher Hinweis in Bezug auf die Einleitung sei auch erlaubt: kein einziger Spieler weltweit hat über sechs Jahre auf den Nachfolger von 1800 gewartet. Das wäre vielleicht der Fall gewesen, wenn das Spiel mit schlechten Wertungen abgestraft worden wäre.

Ich kenne schon mal 2.
Liegt schlicht daran, das sie nicht genug von der Reihe bekommen können.

Sowas kenne ich von mir selbst bei anderen Spielen auch, da wird schon während man spielt der Nachfolger herbeigesehnt.
Z. B. Kingdom Come, wo es mir jetzt schon vor dem Tag graut, an dem ich Teil II beendet habe.

 

[PCGH_Torsten]

Arrow Lake in den CPU-Benchmarks: uff. Es wird höchste Zeit, dass Intel sich wieder an die Pentium-4-Zeiten zurückerinnert. Den alten Trick mit dem Cache hatten sie doch schon drauf, bevor es "in" wurde. @PCGH_Torsten du hast auch einen Gallatin, oder?

MfG
Raff

Hatte.
Aber als Student konnte ich es mir nicht leisten, den zu behalten und eine spieletaugliche Neuanschaffung zu tätigen. Aber man sieht an dem Ding halt auch sehr schön, dass es kein "Trick", sondern eine Keule ist. Intel hätte mit dem gleichen Aufwand auch die Zahl der Kerne verdoppeln können. Stattdessen Cache zu nehmen war ein Zugeständnis an die mangelnde Multi-Core-Tauglichkeit damaliger Software und den (Server-)Einsatz für Daten-limitierte Szenarien respektive innerhalb begrenzter TDP-Budgets.

 

[PCGH_Raff]

Exakt Letzteres ist auch heute noch das Problem. Spiele multithreaden zu wenig und die Daten gehen viel zu oft off-Chip -> Cache regelt. Bestinvestierter Platz für alles, was Spiele angeht.

MfG
Raff

 

[Zer0Strat]

Bestinvestierter Platz für alles, was Spiele angeht.

Brauchst ja nicht mal extra Platz, wenn der Cache gestacked ist.