"AMDs erster WHQL-Catalyst-Treiber des Jahres ..." Das meinen die PCGH-Redakteure

[openSUSE]

AW: "AMDs erster WHQL-Catalyst-Treiber des Jahres ..." Das meinen die PCGH-Redakteure

Na und? Qualitätssiegel bleibt Qualitätssiegel. ...

Genau
Von welcher "Qualität" redest du denn? Von dem Nvidia WHQL "Qualitätssiegel-Treiber" der die Nvidiakarten gegrillt hat?
Sorry, aber WHQL und "Qualitätssiegel" zusammen in einem Satz ist totaler unfug.
Traurig ist doch nur, dass selbst die "Fachpresse" so ein Stuss auch noch fördert.

 

[PCGH_Raff]

AW: "AMDs erster WHQL-Catalyst-Treiber des Jahres ..." Das meinen die PCGH-Redakteure

Finde einige Kommentare der Redis sehr interessant, was meine Meinung zur Tendenz hier bei PCGH nur verstärkt....

Tendenzen gibt es nur in Köpfen. Davon ab: Es gibt bei uns "nur" zwei Grafikkarten-Fachredakteure und die haben mit Gewissheit kein Bias, weder Richtung AMD noch Richtung Nvidia. Die anderen dürfen privat machen, was sie sollen, sie schreiben keine Grafikkartenartikel.

Hat hier schonmal jemand VSR in Verbindung mit The Witcher 3 auf einer Karte mit Thaiti Chip ausprobiert? Karte steht in der Sig, VSR funktioniert bei mir bislang in allen getesteten Spielen Problemlos, mit Ausnahme von Witcher 3. Da ich noch mit 1680x1050 rumgurke, kann ich dank VSR auf 1920 x 1200 stellen, und das funzt soweit. In Witcher 3 jedoch, wird das Bild nicht skaliert, sondern angezoomt. Kann das jemand bestätigen, oder hab ich nur Pech?

Dito, habe eine R9 280 und bei mir ist es das gleiche Problem.
Bei allen anderen getesten Spielen funktioniert es mit VSR : WC3, BFBC2, SC2 und dem Rest bestimmt auch, nur halt Witcher 3 bis jetzt nicht.

Wenn ein solches Problem auftritt, hilft es laut meiner Erfahrung, die Downsampling-Auflösung schon auf dem Desktop einzustellen – und dann nochmal im Spiel. Hilft das auch nicht (unwahrscheinlich), muss es ein Treiber-Update richten. Viel Erfolg!

MfG,
Raff

 

[Brehministrator]

AW: "AMDs erster WHQL-Catalyst-Treiber des Jahres ..." Das meinen die PCGH-Redakteure

AMD soll öfter die Treiber voll durchtesten, bevor sie sie veröffentlichen und nicht nur alle 100 Jahre mal einen, der dann bis auf weiteres nur mit betas vortgeführt wird.

Du weißt schon, dass das WHQL-Siegel nicht mal ansatzweise etwas darüber aussagt, wie gut der Treiberentwickler seinen Treiber durchgetestet hat? Das WHQL-Siegel kriegst du, wenn du deinen Treiber zusammen mit einem Umschlag voll Geld bei Microsoft ablieferst.

Ob das nun etwas bringt, Microsoft seine Treiber testen zu lassen, darüber lässt sich gut streiten. AMDs Treiber funktionieren in letzter Zeit bekanntermaßen recht ordentlich, obwohl keiner von denen ein WHQL-Zertifikat hatte. Und der Nvidia-Treiber, der die GPUs zerstört hat, hatte im Gegensatz dazu das Zertifikat Kann man Microsoft übrigens gar nicht vorwerfen, dass sie das nicht gefunden haben, weil das überhaupt nicht Sinn der WHQL-Zertifizierung ist...

Also langer Rede kurzer Sinn: Ja, ich stimme dir komplett zu, dass es sehr wichtig ist, dass der Treiber-Entwickler seinen Treiber sehr gut durchtestet. Das ist viel wichtiger als irgendein WHQL-Siegel. Deshalb tun das AMD und Nvidia auch. Oder gibt es eine Quelle, dass AMD momentan mehr Treiber-Probleme hätte als Nvidia? Ist nicht so.

 

[Brehministrator]

AW: "AMDs erster WHQL-Catalyst-Treiber des Jahres ..." Das meinen die PCGH-Redakteure

Noch mal: ich fordere definitiv nicht mehr whql, ich fordere öfter finale Treiber. Ob diese whql-zertifiziert sind, ist völlig schnuppe.

Alles klar, dann deckt sich da unsere Meinung (hatte nicht den kompletten Thread durchgelesen, sorry)

Nur wieso forderst du dann AMD auf, öfters "komplett durchgetestete" Treiber zu bringen? Woher nimmst du die Information, dass AMDs Treiber häufig nicht komplett durchgetestet sind? Und müsstest du dann nicht im gleichen Satz auch Nvidia dazu auffordern? Die Qualität und Bug-Freiheit von AMDs und Nvidias Treibern hält sich seit einigen Jahren etwa die Waage...

 

[Gast1655586602]

AW: "AMDs erster WHQL-Catalyst-Treiber des Jahres ..." Das meinen die PCGH-Redakteure

Das Thema und die Kommentare hauen mich förmlich um! Die allgemeine Ahnungslosigkeit und gleichzeitige Ignoranz sind erschreckend. Bei normalen Usern kann man ja noch noch halbwegs verkraft. Für mich ist es jedoch verstörend wie viele Redakteure das Thema anscheinend auch egal ist.

Ich schließe mich unter anderem Moon_Knight an. Wieso darf ein Unternehmen wie AMD wichtige Tests und Prüfungsverfahren über 7 Monate aussetzen? Ewige Betas sind doch negative und bei anderer Software verschrien. Wieso hat AMD an dieser Stelle eine Dauerfreikarte? Sonst geht Verbraucher ja auch bei jedem kleinen Aua auf die Barrikaden, Warum bei den Treibern nicht?

Hier läuft doch etwas entscheidend schief. Ausreden und Doppelmoral wegen "Firma X hat kein Geld für Testverfahren" verstehe ich ehrlich gesagt nicht. Dann sollen sie ihren Laden dicht machen, wenn sie kein Geld mehr für einfache Softwarestandards haben.

Hierin bin ich übrigens konsequent und sage das für alle Firmen, nicht nur AMD. Beta-Treiber gehören mitten in einen Testzyklus, nicht als quasi "Endversion" an den Kunden ausgeliefert. Es verlangt ja niemand alle 2 Wochen neue WHQL-Treiber von AMD. Dennoch sollte es spätestens alle 2-3 Monate einmal ein Update oder zumindest sichtbare Bug- und Hotfixes geben.

Letztendlich hat sie Microsoft doch dazu gezwungen, da es soweit mir bekannt, für den Release eines neuen Betriebssystems (hier Windows 10) im WHQL-Verfahren vorgeschrieben ist.

Einfache finalisiert Treiberversionen ohne WHQL würden es zur Not auch tun. Ich gehe jetzt aber ein bißschen weiter und sage, AMD hätte dann keine Ausreden für Bugs und fehlende Funktionen mehr. Bisher kam dann immer "ist ja noch alles beta".

 

[Brehministrator]

AW: "AMDs erster WHQL-Catalyst-Treiber des Jahres ..." Das meinen die PCGH-Redakteure

Einfache finalisiert Treiberversionen ohne WHQL würden es zur Not auch tun. Ich gehe jetzt aber ein bißschen weiter und sage, AMD hätte dann keine Ausreden für Bugs und fehlende Funktionen mehr.

Ich kann es nur nochmal sagen: Woher nimmst du die Information, dass AMDs Treiber nicht finalisiert wären? Bzw. dass sie schlechter finalisiert sind als die von Nvidia? Es ist eine Tatsache, dass es seit einigen Jahren (unter Windows wohlegemerkt!) bei AMD ähnlich viele/wenige Treiberprobleme gibt wie bei Nvidia. Wieso bist du dann so einseitig, und wirfst das nur AMD vor, aber Nvidia nicht?

Falls du einer anderen Ansicht bist, liefere doch bitte ein paar handfeste Quellen, laut denen AMDs Treiber unfertiger/verbugter sind als die von Nvidia. Und bitte keine 10 Foren-Einträge "meine AMD-Treiber gehen nicht" ^^ Da lassen sich nämlich ebenso 10 Einträge finden "meine Nvidia-Treiber gehen nicht".

Dann würden sie die Treiber nicht mit dem Anhängsel"Beta" versehen. Die Jungs werden dort genau wissen, wofür Beta steht. Man dürfte dort nicht all zu unbedarft in it-Vorgängen sein.

Du machst also ernsthaft die vermeintlich schlechtere Treiber-Qualität von AMD daran fest, dass dort "Beta" im Namen der Treiber steht? Eine vernünftige Quelle, laut der AMDs Treiber wirklich so viel schlechter sind als die von Nvidia, seid ihr mir bislang alle schuldig geblieben

 

[Brehministrator]

AW: "AMDs erster WHQL-Catalyst-Treiber des Jahres ..." Das meinen die PCGH-Redakteure

Es ist euch aber schon bekannt, dass es keine einheitlichen Kriterien gibt, bis zu welchem Stadium man eine Software als "Beta" bezeichnet, usw? Es gibt Spiele, die kommen als "Release-Version" auf den Markt, die wären eigentlich noch im Alpha-Stadium Andere Firmen sind da wesentlich konservativer, und bezeichnen im Prinzip fertige Produkte noch als Beta. Es gibt sogar Programme, die seit Jahren stabil laufen, von denen aber nie eine "Release-Version" erscheint, weil der Entwickler ja nun mal nicht ausschließen kann, dass noch Bugs versteckt sind

AMD testet seine Treiber gut vor dem Release. Sonst gäbe es doch viel mehr Probleme. Fragt doch mal die AMD-Besitzer hier im Forum, ob deren Treiber ständig ärger machen.

 

[Eulenspiegel]

AW: "AMDs erster WHQL-Catalyst-Treiber des Jahres ..." Das meinen die PCGH-Redakteure

WHQL ist meiner Meinung nach absoluter Schwachsinn. Microsoft hat selber genug ******* Fabriziert ( Vista etc.), da brauchen die nicht so anmaßend zu sein über die Qualität von irgendwelcher Software zu urteilen, was ihnen ja auch nicht immer gelingt.

 

[Gast1655586602]

AW: "AMDs erster WHQL-Catalyst-Treiber des Jahres ..." Das meinen die PCGH-Redakteure

Es geht doch nicht nur um Spiele. Niemand braucht Spiele im täglichen Leben. Kein Studio kann dich zwingen ihr neuestes Game käuflich zu erwerben. Bei Treibern ist das eine andere Geschichte. Sie sind für die Stabilität deines Systems verantwortlich und sprichwörtlich im Betriebssystem verankert.

Beta-Software ist Beta-status, fertig. Da gibt es nicht zu lammentieren. Kein Hardwarehersteller wird seine finalisierten Treiber mit Beta kennzeichnen.

Wie AMD ihre Treiber testet weißt du nicht. Du vermutest es nur! Es gibt immer noch genug Bugs und Fehler, die AMD bis heute nie beseitigt hat. Sie kümmern sich wenn dann nur um das offensichtliche zuerst und lassen den Rest bis in die Ewigkeit unangetastet.

Wenn AMD nie oder nur äußerst selten einmal vom Beta-Status absieht, brauchen sie sich nicht zu wundern, wenn ihre Treiber so verschrien sind. Für immer noch eine große Mehrheit der Kunden ist das eines der wichtigsten Qualitätskriterien.

 

[Brehministrator]

AW: "AMDs erster WHQL-Catalyst-Treiber des Jahres ..." Das meinen die PCGH-Redakteure

Wie AMD ihre Treiber testet weißt du nicht. Du vermutest es nur!

Jepp, das ist richtig. Anhand der Tatsache, dass es in den letzten Jahren bei AMD und Nvidia etwa gleich viele/wenige Treiberprobleme gab, vermute ich, dass beide ihre Treiber auch etwa gleich gut testen. Nur ist Nvidia eben so selbstsicher, die als finale Versionen zu bezeichnen, während sie AMD lieber noch als Beta bezeichnet. An dem, was drin steckt, ändert das nichts. Auch bei Nvidia gibt es seit Monaten/Jahren bekannte Bugs, die nicht angegangen werden, weil sie einfach nur eine Minderheit betreffen.

Wenn AMD nie oder nur äußerst selten einmal vom Beta-Status absieht, brauchen sie sich nicht zu wundern, wenn ihre Treiber so verschrien sind. Für immer noch eine große Mehrheit der Kunden ist das eines der wichtigsten Qualitätskriterien.

Da stimme ich dir sogar zu. Viele Leute wird es sicher abschrecken, wenn da "Beta" dran steht. Kann das ehrlich gesagt auch nicht nachvollziehen, wieso AMD das tut. Es führt ja die Kunden regelrecht in die Irre, da AMDs Treiber ja eben gerade nicht schlechter funktionieren als die von Nvidia.

Na ja, wer weiß.

 

[Gast1655586602]

AW: "AMDs erster WHQL-Catalyst-Treiber des Jahres ..." Das meinen die PCGH-Redakteure

Da stimme ich dir sogar zu. Viele Leute wird es sicher abschrecken, wenn da "Beta" dran steht. Kann das ehrlich gesagt auch nicht nachvollziehen, wieso AMD das tut. Es führt ja die Kunden regelrecht in die Irre, da AMDs Treiber ja eben gerade nicht schlechter funktionieren als die von Nvidia.

Na ja, wer weiß.

Das mit besser oder schlechter funktionieren lassen wir einmal offen, da es einfach nicht beweisbar ist. Ich bringe dir diesbezüglich jetzt ein Argument aus der Industrie. Ab dem Mittelstand aufwärts darf in 9 von 10 Firmen neue Software nicht als Beta-Software installiert werden.

Es gibt zertifizierte Unternehmen, in den das einfach vorgeschrieben wird. Hat mit Sicherheit zu tun. Bevor Software eingesetzt wird, muss sie erst Monate vorher getestet werden. Qualitätssiegel wie WQHL können bzw. sind darin fester Bestandteil.

Im Umkehrschluss heißt das, AMD-Produkte verlieren an Attraktivität für die Unternehmen, wenn keine "sichtbare Qualität" vorhanden ist. Man kann sagen AMD zerstört sich selbst mit ihrer Treiberpolitik ein Großteil des Marktes.

a.) Was heißt das für AMD-Produkte?
-Immer weniger Firmen werden AMD, ihre Treiber oder ihre Funktionen unterstützen. Andere Hersteller wie Intel, Nvidia oder sonstige werden vorgezogen.
-AMD Features werden dann nur noch spärlich bis garnicht mehr unterstützt, egal was sie bringen

b.) Warum sind wir Gamer betroffen?
-Wegen den Punkten von a.) verlerien AMD-Produkte an Attraktivität und es gibt keine Firmenkäufer mehr, die diese kaufen (=Marktanteile sinken!)

In Konsequenz unterstützen die Spielestudios und Publisher diesen Hersteller AMD nicht mehr ausreichend und die Games werden auf andere Hersteller optimiert (Gameworks oder Intel / VIA / ARM). AMD wird dann kurz oder lang für Gamer uninteressant, weil die Gaming-Kundschaft ebenfalls abwandert.


Ihr könnte das gerne leugnen so lange ihr wollte. Letztendlich ist dann aber nicht Intel, Nvidia oder Microsoft für die Umsatzrückgänge von AMD verantwortlich, sondern AMD-eigene Firmenpolitik.

 

[Brehministrator]

AW: "AMDs erster WHQL-Catalyst-Treiber des Jahres ..." Das meinen die PCGH-Redakteure

Das mit besser oder schlechter funktionieren lassen wir einmal offen, da es einfach nicht beweisbar ist. Ich bringe dir diesbezüglich jetzt ein Argument aus der Industrie. Ab dem Mittelstand aufwärts darf in 9 von 10 Firmen neue Software nicht als Beta-Software installiert werden.

Es gibt zertifizierte Unternehmen, in den das einfach vorgeschrieben wird. Hat mit Sicherheit zu tun. Bevor Software eingesetzt wird, muss sie erst Monate vorher getestet werden. Qualitätssiegel wie WQHL können bzw. sind darin fester Bestandteil.

Im Umkehrschluss heißt das, AMD-Produkte verlieren an Attraktivität für die Unternehmen, wenn keine "sichtbare Qualität" vorhanden ist. Man kann sagen AMD zerstört sich selbst mit ihrer Treiberpolitik ein Großteil des Marktes.

a.) Was heißt das für AMD-Produkte?
-Immer weniger Firmen werden AMD, ihre Treiber oder ihre Funktionen unterstützen. Andere Hersteller wie Intel, Nvidia oder sonstige werden vorgezogen.
-AMD Features werden dann nur noch spärlich bis garnicht mehr unterstützt, egal was sie bringen

b.) Warum sind wir Gamer betroffen?
-Wegen den Punkten von a.) verlerien AMD-Produkte an Attraktivität und es gibt keine Firmenkäufer mehr, die diese kaufen (=Marktanteile sinken!)

In Konsequenz unterstützen die Spielestudios und Publisher diesen Hersteller AMD nicht mehr ausreichend und die Games werden auf andere Hersteller optimiert (Gameworks oder Intel / VIA / ARM). AMD wird dann kurz oder lang für Gamer uninteressant, weil die Gaming-Kundschaft ebenfalls abwandert.


Ihr könnte das gerne leugnen so lange ihr wollte. Letztendlich ist dann aber nicht Intel, Nvidia oder Microsoft für die Umsatzrückgänge von AMD verantwortlich, sondern AMD-eigene Firmenpolitik.

Ich hab dir doch in dem Punkt bereits zugestimmt. Also zumindest meinetwegen hättest du das nicht so ausführlich erklären müssen, da ich das im Prinzip genau so sehe Kann es auch nicht nachvollziehen, wieso AMD diese Entscheidung trifft. Und wie ich bereits schrieb, das wird sicherlich den ein oder anderen abschrecken (nicht nur Firmenkunden, sondern auch Privatmenschen, die sich nicht all zu gut mit PC-Interna auskennen, und "Angst" vor Betas haben).

Eigentlich bräuchte AMD einfach nur das "Beta" aus dem Namen zu streichen, denn wenn man sich die Zuverlässigkeit anschaut, sind die Treiber eigentlich keine "Beta" ^^

 

[nonsense]

AW: "AMDs erster WHQL-Catalyst-Treiber des Jahres ..." Das meinen die PCGH-Redakteure

Ich bringe dir diesbezüglich jetzt ein Argument aus der Industrie. Ab dem Mittelstand aufwärts darf in 9 von 10 Firmen neue Software nicht als Beta-Software installiert werden.

Es gibt zertifizierte Unternehmen, in den das einfach vorgeschrieben wird. Hat mit Sicherheit zu tun. Bevor Software eingesetzt wird, muss sie erst Monate vorher getestet werden. Qualitätssiegel wie WQHL können bzw. sind darin fester Bestandteil.

ähm ja.
In gewisser weise hast ja recht ABER:
Firmenkunden die solche AMD produkte verwenden und auf einen WHQL treiber angewiesen sind (meines wissens) nicht in der mehrzahl.
Früher hatten diese firmenkunden firegl karten gekauft (was es heute ist keine ahnung) und das man da nicht mit "beta" treibern experimentiert ist klar.
Der großteil der firmenkunden wird jedoch hauptsächlich aus office desktop pc's mit lowend karten, respektive APU's bestehen und da ist es pups egal ob da ein treiber von 2014 oder 2015 drauf ist. Das bild für office, exel und co macht der genau gut mit beiden treibern.


BTT:
Mir pers. ist das schnuppe ob ein treiber ein ach so tolles WHQL siegel hat oder nicht.
Ich hatte bisher weder mit nem "beta" noch WHQL treiber probleme.
Laufen beide gleich gut/gleich schlecht.

 

[nicyboy]

AW: "AMDs erster WHQL-Catalyst-Treiber des Jahres ..." Das meinen die PCGH-Redakteure

WHQL ist meiner Meinung nach absoluter Schwachsinn. Microsoft hat selber genug ******* Fabriziert ( Vista etc.), da brauchen die nicht so anmaßend zu sein über die Qualität von irgendwelcher Software zu urteilen, was ihnen ja auch nicht immer gelingt.

qualitativ einer der schlechtesten beiträge die es hier je gab .. was willst du damit beweisen? Du vergleichst hier äpfel mit birnen .. während ms für vista ne "rüge" bekommen hat, kann amd weiter rumpfuschen wie sie wollen und einfach ohne zertifikat einen treiber auf den markt hauen.. und dann wundert man sich warum die leute sich beschweren das alles nicht klappt und die treiber so "schlecht" sind .. der ruf wird deswegen halt auch nicht besser.

Es interessiert auch kein schwein ob ihr hier der meinung seid wqhl ist wichtig oder nicht, es ist schlichtweg ein fakt das der verbraucher darauf achtet. Die meisten pc nutzer sind keine dauerzocker und haben ihren pc nicht nur zum spaß .. werden also auch darauf achten das alles seine richtigkeit hat. Und der Vebraucher will einfach das ein treiber vorm installieren oder verbreiten auch von MS getestet wurde. Man achtet einfach auf sowas, das ist unteranderem ein Kaufgrund für Nvidia.

Muss ja keinem gefallen ändert aber nix an der tatsache.

 

[iKimi22]

AW: "AMDs erster WHQL-Catalyst-Treiber des Jahres ..." Das meinen die PCGH-Redakteure

Da die Beta Treiber so gut liefen, habe ich keine Probleme die zu nutzen.
Performancemäßig ist der 15.7 Treiber eine Bombe.

 

[VeriteGolem]

AW: "AMDs erster WHQL-Catalyst-Treiber des Jahres ..." Das meinen die PCGH-Redakteure

Ich weiß nicht was das ist, egal welchen neuen Treiber über 14.5 ich nehme, jedesmal hab ich hinterher nen Riesenmauscursor der sich nicht abstellen lässt

Ok Problem recht umständlich gelöst. Falls jemand seinen PC mit HDMI an nem Fernseher hat: Offensichtlich gibts da Probleme mit der Skalierung. Liegt aber eher am Monitortreiber. Das hier hat mir geholfen BIG mousecursor R9-290 - Page 2 - Guru3D.com Forums

 

[PCGH_Carsten]

AW: "AMDs erster WHQL-Catalyst-Treiber des Jahres ..." Das meinen die PCGH-Redakteure

Das Thema und die Kommentare hauen mich förmlich um! Die allgemeine Ahnungslosigkeit und gleichzeitige Ignoranz sind erschreckend. Bei normalen Usern kann man ja noch noch halbwegs verkraft.

Ego te absolvo.

 

[iGameKudan]

AW: "AMDs erster WHQL-Catalyst-Treiber des Jahres ..." Das meinen die PCGH-Redakteure

ähm ja.
In gewisser weise hast ja recht ABER:
Firmenkunden die solche AMD produkte verwenden und auf einen WHQL treiber angewiesen sind (meines wissens) nicht in der mehrzahl.
Früher hatten diese firmenkunden firegl karten gekauft (was es heute ist keine ahnung) und das man da nicht mit "beta" treibern experimentiert ist klar.
Der großteil der firmenkunden wird jedoch hauptsächlich aus office desktop pc's mit lowend karten, respektive APU's bestehen und da ist es pups egal ob da ein treiber von 2014 oder 2015 drauf ist. Das bild für office, exel und co macht der genau gut mit beiden treibern.

FirePro undso gibt es immernoch, dazu gibt es auch FirePro-APUs...

Erfahrungsgemäß sind WHQL-Treiber kein Stück besser als die Beta-Treiber. Ich persönlich lege daher auf das WHQL-Siegel keinen Wert...

 

[Quat]

AW: "AMDs erster WHQL-Catalyst-Treiber des Jahres ..." Das meinen die PCGH-Redakteure

Nur wieso forderst du dann AMD auf, öfters "komplett durchgetestete" Treiber zu bringen? Woher nimmst du die Information, dass AMDs Treiber häufig nicht komplett durchgetestet sind? Und müsstest du dann nicht im gleichen Satz auch Nvidia dazu auffordern? Die Qualität und Bug-Freiheit von AMDs und Nvidias Treibern hält sich seit einigen Jahren etwa die Waage...

Was interessieren Nvidia-Treiber wenn eine AMD-Karte verbaut ist?!
Was interessieren AMD-Treiber wenn eine Nvidia-Karte verbaut ist?!
Zwei Gründe kenn ich. Verschaff dir einen Überblick, da möglicher Weise die nächste Karte vom anderen Hersteller ist. Vorsorglich!
Verschaff dir einen Überblick, um immer wieder über bestimmte Hersteller hetzen zu können. WTF?

WHQL, ihr könnt euch auf den Kopf stellen! Beta ist noch NIE Final gewesen. Auch AMD Beta Treiber werden das nicht ändern!
WHQL ist wichtig damit nicht nur ein "elitäres" Foren-Publikum, mit viel zu offt Scheuklappen oder und Trollpotential, in den Genuß von Fehlerbehebung kommen kann.
Ausdrücklich! Hier hat jeder seine eigene Meinung, was seine eigen Software anbelangt.
AMD sollte aber nicht die vergessen, die dazu gar keine Meinung haben! Und das sind nun mal die Meisten.
AMD hat sie im letzten halben Jahr aber sehr wohl vergessen?!
Agiert AMD nur für die wenigsten Interessierten, gibt's das nächste Debakel.

Ok ich persönlich brauch seit kurzem keine AMD-Treiber mehr. Aber ich verwallte nicht nur meine Hardware.
Und genau hier liegt mein Problem. Auf fremden Rechnern Beta Software installieren, geht nicht!
Es sei denn ich hab sie genügend getestet, was bei Treibern schlichtweg unmoglich ist.
Natürlich kann Final immer noch Fehlerbehaftet sein. Bei Beta steht aber schon im ersten Nebensatz, ich habe Fehler!

 

[nonsense]

AW: "AMDs erster WHQL-Catalyst-Treiber des Jahres ..." Das meinen die PCGH-Redakteure

FirePro undso gibt es immernoch, dazu gibt es auch FirePro-APUs...

Aha, gut zu wissen.
Mit APU's und den Fire's hab ich mich nicht sonderlich viel beschäftigt.
APU's haben für meinen bereich einfach zu wenig leistung und die Fire's sind einfach P/L technisch ein paar ligen über meinem geldbeutel als das ich mich damit beschäftigen würde

Erfahrungsgemäß sind WHQL-Treiber kein Stück besser als die Beta-Treiber. Ich persönlich lege daher auf das WHQL-Siegel keinen Wert...

Das ist auch mein subjektiver eindruck.
Daher auch meine "behauptung" bzw. ein zitat von einem freund der administrator für besagte office pc's ist und mir das so gesagt hat als wir uns mal über treiber unterhalten haben.