AMD Zen: Ingenieurin verspricht "riesigen Performance-Sprung"
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
G
gecan
Guest
AW: AMD Zen: Ingenieurin verspricht "riesigen Performance-Sprung"
klar ist das bitter hart und knapp 4gb hbm für so ein monster shader gpu, nur leider war das halt nicht anderst machbar
meinste amd würde furyx am liebsten nicht direkt mit 8gb und 16gb hbm fertigen wenns möglich wäre ?
ansonsten wird hbm schon noch zeigen mit der zeit, was er drauf hat und wie wichtig es sein wird für bestimmte aufgaben und herstellungsverfahren
aber egal 2016 bzw 16nm sowie hbm2 steht vor der tür, und da sollte furyx2 mit 8gb/16gb auf den markt kommen, selbe zeit dann auch zen, und amd blüht dann ganz neu auf, wie eine orchidee
klar ist das bitter hart und knapp 4gb hbm für so ein monster shader gpu, nur leider war das halt nicht anderst machbar
meinste amd würde furyx am liebsten nicht direkt mit 8gb und 16gb hbm fertigen wenns möglich wäre ?
ansonsten wird hbm schon noch zeigen mit der zeit, was er drauf hat und wie wichtig es sein wird für bestimmte aufgaben und herstellungsverfahren
aber egal 2016 bzw 16nm sowie hbm2 steht vor der tür, und da sollte furyx2 mit 8gb/16gb auf den markt kommen, selbe zeit dann auch zen, und amd blüht dann ganz neu auf, wie eine orchidee
Locuza
Lötkolbengott/-göttin
AW: AMD Zen: Ingenieurin verspricht "riesigen Performance-Sprung"
Zusätzlich fehlen OC-Reserven und auf der Software-Seite würde ich mich lieber ungern auf AMDs-Seite stellen.
Es hilft einfach dem Unternehmen nicht großartig. AMD wird relativ zu Nvidia deutlich weniger Furys absetzen, als GM200 Chips und AMD muss in der Herstellung mehr bezahlen.
AMD steht schlechter dar und wenn ein Unternehmen schon sowieso schlecht dasteht, ist ein weiteres schlecht dastehen einfach nur schlecht.
Bei Zen kann es fast nur positiv verlaufen (*), da aus der Marktperspektive AMD beim Thema CPUs nicht existiert.
Hier besteht dann auch gar nicht mehr der Anspruch die Konkurrenz zu schlagen, sondern einfach wieder im Feld mitspielen zu können.
* Toyota: Nichts ist unmöglich.
Es ist eben ernüchternd, wenn man ebenso wie die Konkurrenz an die Grenzen vom die-size geht, dank HBM noch die-space spart und viel an Bandbreite und Effizienz gewinnt, aber im Endeffekt dann doch nicht schneller und effizienter als die Konkurrenz ist und dabei 2 GB weniger Speicher bietet.genauer gesagt über titanx und über gtx980 ist aber auch logisch
so und das sehen zb viele als nüchtern wie der Locuza zb, na super geile welt !
Zusätzlich fehlen OC-Reserven und auf der Software-Seite würde ich mich lieber ungern auf AMDs-Seite stellen.
Es hilft einfach dem Unternehmen nicht großartig. AMD wird relativ zu Nvidia deutlich weniger Furys absetzen, als GM200 Chips und AMD muss in der Herstellung mehr bezahlen.
AMD steht schlechter dar und wenn ein Unternehmen schon sowieso schlecht dasteht, ist ein weiteres schlecht dastehen einfach nur schlecht.
Bei Zen kann es fast nur positiv verlaufen (*), da aus der Marktperspektive AMD beim Thema CPUs nicht existiert.
Hier besteht dann auch gar nicht mehr der Anspruch die Konkurrenz zu schlagen, sondern einfach wieder im Feld mitspielen zu können.
* Toyota: Nichts ist unmöglich.
AW: AMD Zen: Ingenieurin verspricht "riesigen Performance-Sprung"
Dann sollten aber bitte auch die AMD Fanboys aufhören permanent eine Hypewelle loszutreten. Ich bin AMD Sympathisant, allerdings kein Fanboy, was mich unterscheidet ist das ich weder dumm, naiv oder verblendet bin, ich freue mich wenn Zen etwas wird, habe jedoch nicht meinen Realitätssinn verloren. Wenn hier einige den Eindruck verbreiten AMD hätte die Katze schon im Sack, sollte man anmerken das es in der Vergangenheit extreme Probleme gab. Wenn jemand naves Geschwafel losläßt, dann ist es eigentlich immer die AMD Fraktion gewesen (war ja auch nicht allzuschwer für die Intel Jünger, seit dem Core2Duo sind sie ja oben auf.
Nein, zumindest ich will nicht darauf hinaus, allerdings sollte man sich einigen Realitätsinn beibehalten. Viele die ihren Kauf teilweise ein Jahr und länger für den Phenom I oder Bulldozer aufgeschoben haben standen am Ende ganz schön blöd da, als sie einsehen mußten das sie besseres schon vor einiger Zeit bei Intel und auch AMD bekommen hätten (Athlon 64 X2 und Phenom II X4 & X6).
Fassen wir es zusammen: die Fury X ist schneller als der große Maxwell, die normale Fury ist etwas schneller als die GTX 980 und die Nano kann verbrauchsmäßig mit der GTX 980 mehr als mithalten. Dem gegenüber steht das man die Fury X nicht sonderlich gut übertakten kann, sie zwingend eine Wakü benötigt und sie extem viel Strom verbraucht, die Nano kostet für ihre Leistung viel zu viel und alle Karten haben "nur" 4GB statt der gerüchteweise 8 GB. Insgesamt eine eher durchwachsene Bilanz, wobei ich zugeben muß das ich auch auf das 8 GB Gerücht reingefallen bin.
Von daher ist das ganze eigentlich ein gutes Beispiel warum man Produktankündigungen, besonder von AMD, eher kritisch begleiten sollte (wobei die Grakaabteilung meistens sogar hält was sie verspricht).
aber dann hört doch vardammt endlich mit euren naives geschwafel diskussionen auf, von wegen hat amd bla bla versprochen und bla bla gesagt
Dann sollten aber bitte auch die AMD Fanboys aufhören permanent eine Hypewelle loszutreten. Ich bin AMD Sympathisant, allerdings kein Fanboy, was mich unterscheidet ist das ich weder dumm, naiv oder verblendet bin, ich freue mich wenn Zen etwas wird, habe jedoch nicht meinen Realitätssinn verloren. Wenn hier einige den Eindruck verbreiten AMD hätte die Katze schon im Sack, sollte man anmerken das es in der Vergangenheit extreme Probleme gab. Wenn jemand naves Geschwafel losläßt, dann ist es eigentlich immer die AMD Fraktion gewesen (war ja auch nicht allzuschwer für die Intel Jünger, seit dem Core2Duo sind sie ja oben auf.
Nein, zumindest ich will nicht darauf hinaus, allerdings sollte man sich einigen Realitätsinn beibehalten. Viele die ihren Kauf teilweise ein Jahr und länger für den Phenom I oder Bulldozer aufgeschoben haben standen am Ende ganz schön blöd da, als sie einsehen mußten das sie besseres schon vor einiger Zeit bei Intel und auch AMD bekommen hätten (Athlon 64 X2 und Phenom II X4 & X6).
genauso wie mit fiji, der oft in den dreck gezogen wird, viele haben dran gedacht bzw geglaubt und gehofft das er wie r600 floppen wird
Fassen wir es zusammen: die Fury X ist schneller als der große Maxwell, die normale Fury ist etwas schneller als die GTX 980 und die Nano kann verbrauchsmäßig mit der GTX 980 mehr als mithalten. Dem gegenüber steht das man die Fury X nicht sonderlich gut übertakten kann, sie zwingend eine Wakü benötigt und sie extem viel Strom verbraucht, die Nano kostet für ihre Leistung viel zu viel und alle Karten haben "nur" 4GB statt der gerüchteweise 8 GB. Insgesamt eine eher durchwachsene Bilanz, wobei ich zugeben muß das ich auch auf das 8 GB Gerücht reingefallen bin.
Von daher ist das ganze eigentlich ein gutes Beispiel warum man Produktankündigungen, besonder von AMD, eher kritisch begleiten sollte (wobei die Grakaabteilung meistens sogar hält was sie verspricht).
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
G
gecan
Guest
AW: AMD Zen: Ingenieurin verspricht "riesigen Performance-Sprung"
Locuza,
dir ist hoffentlich schon klar das amd noch keine reine gamer gpu hergestellt hat, das du die-size mit nv die-size vergleichst oder
Double Precision: 1:16 zu 1:32 sagt dir das was , das du den hbm verbrauch mit in zusammenhang ziehst ?
und die software von nv ist doch genauso bescheiden wie von amds
Locuza,
dir ist hoffentlich schon klar das amd noch keine reine gamer gpu hergestellt hat, das du die-size mit nv die-size vergleichst oder
Double Precision: 1:16 zu 1:32 sagt dir das was , das du den hbm verbrauch mit in zusammenhang ziehst ?
und die software von nv ist doch genauso bescheiden wie von amds
KaneTM
Software-Overclocker(in)
AW: AMD Zen: Ingenieurin verspricht "riesigen Performance-Sprung"
Das hoffe ich mal, dass ihm das klar ist. Aber eher nicht.
Vermutlich sagt ihm das auch nichts.
Sorry, aber nein. Da muss AMD noch vieeeel besser werden.
Locuza,
dir ist hoffentlich schon klar das amd noch keine reine gamer gpu hergestellt hat, das du die-size mit nv die-size vergleichst oder
Das hoffe ich mal, dass ihm das klar ist. Aber eher nicht.
Vermutlich sagt ihm das auch nichts.
Sorry, aber nein. Da muss AMD noch vieeeel besser werden.
ACDSee
BIOS-Overclocker(in)
AW: AMD Zen: Ingenieurin verspricht "riesigen Performance-Sprung"
Ich würde gern meinen I5-3450 in 2016/2017 tauschen. Daher wäre es super, wenn AMD bis dahin etwas am Markt hätte.
Ideal: 8 Kerne + SMT bei <130 Watt und mindestens gleiche Performance pro Takt und Kern wie ein I7-5775C.
Ich würde gern meinen I5-3450 in 2016/2017 tauschen. Daher wäre es super, wenn AMD bis dahin etwas am Markt hätte.
Ideal: 8 Kerne + SMT bei <130 Watt und mindestens gleiche Performance pro Takt und Kern wie ein I7-5775C.
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
AW: AMD Zen: Ingenieurin verspricht "riesigen Performance-Sprung"
Ich hatte irgendwie im März die fast finalen Spezifikationen notiert. Und ich denke, dass ich da als Quelle das Internet (die etwas realistischeren/vertrauenswürdigeren Gerüchte) genommen hab.Wie das dann mit der Gerüchteküche weiterging weiß ich nicht mehr. Stimmt, wie sich HBM selbst schlägt, wusste man wohl nicht, wohl aber wie sich 30%-40% mehr Logik bei derselben Architektur auswirken würden.
Enttäuscht war ich nicht wirklich, man wusste doch, dass man versuchen wird die Karte direkt gegen 980Ti oder Titan einzusetzen, das hat man ja auch (fast) hingekriegt.
Als dann ein paar Wochen vor Release die finalen Specs geäußert wurden, konnte man schon sehr genau ausrechnen, wohin die Reise geht.
https://geizhals.de/?phist=517718
Die Frage ist aber, wie konnte man ernsthaft annehmen, dass sich das mit dem Singlethreading schnell erledigt. Jeder, der sich ein BISSCHEN mit Softwareentwicklung auskennt, weiß doch, dass man erstens nicht einfach mal eben so alles parallelisieren kann, zweitens das wenn das der Fall ist, noch lange dauert und drittens, das doch schon seit Einführung von Xbox 360 und PS3 (8 Kerne) versucht wird und schon absehbar ist, wie lange so ein Wechsel dauert. Man muss ja auch nur die Einführung von AMDs 64 Bit Prozessor bis zum Wechsel zu reinen 64 Bit Spielen und Programmen beobachten um zu sehen, wie langsam das manchmal leider geht
Stimmt schon, 6 Kerne WIRKEN Zukunftssicherer wie 4, aber ich hab da dann doch lieber 4 (+HT) gekauft, die ganzen AMDs die ich wegen ihrer "Zukunftssicherheit" gekauft hab' wurden dann doch zu schnell zu langsam, als dass sie dieses Feature ausspielen konnten
Leider gibts bei Skylake ja keine genauen Angaben mehr, ich denke man ist dort aber nicht viel größer geworden, vielleicht sogar geschrumpft. Danke für die Aufklärung, ich such' am Nachmittag den Link.
Nach fast 3 Jahren verschiebungen und immer wieder laute Zweifel am Modulkonzept, den Berichten immer wieder, dass die PErformance hinkt und eine weitere Verschiebung nach sich zog, hab' ich ehrlich gesagt nichts mehr erwartet. Auch 2-3 Monate vor Release haben sich diese Gerüchte verdichtet.
Gelacht hab' ich nicht über AMD, sondern diese dummen Marketingaussagen. Letzten Endes war es für uns alle ein Nachteil, dass Bulldozer nicht besser performt.
Was mich ja nach wie vor stört ist, dass die geringe IPC von Bulldozer nie "gefixt" wurde, also, dass man auch Jahre später noch hinter dem hausinternen Konkurrenten namens Phenom zurückhängt.
Ich hab' geschrieben, dass wenn AMD die gesamte Diefläche für die x86 Cores verwendet und dessen Logik, während Intel brav weiter versucht die Cores immer kleiner und sparsamer zu machen (statt schneller) und die hälfte der Fläche für die iGPU aufspart, ist ein Pentium 4 vs Athlon 64 ÄHNLICHES Szenario MÖGLICH.
Im Gegensatz zu dir, hab' ich aber nie behauptet, dass 2016 Intel völlig weggebügelt wird. Oder war das dann doch Gordon, aber ich wäre mal vorsichtig mit Aussagen über andere User.
Zudem es nach wie vor unwahrscheinlich ist, dass man dauerhaft an Intel vorbeikommt. Man kann zwar schon eine gute CPU raushauen, die den dann 8 Jahre schlafenden Riesen Intel aufweckt, aber man kann dann nicht vor Intel bleiben. Nicht mit 10Mrd vs 1 Mrd Quartalsumsatz, der dementsprechenden Forschung, schulden, einem großen Rückstand im Produktoinsprozess....
Aber in deiner Stelle würde ichs nicht gleich erwarten. HBM ist zu neu, dass es gleich als Massenware eingesetzt wird. Es ist außerdem noch sauteuer.
Und zu guter letzt kann man es nicht als Cache einsetzen, da die Latenzen zu hoch sind. Manche APUs eventuell - aber auch nicht gleich noch 2016, eher 2018 rum, wenn die Preise runtergehen. Grade bei APUs sollten die Preise ja schon niedrig sein. Auch in Notebooks könnte es interessant werden. Aber auch erst in 3+ Jahren.
Hmm...
Ich hatte irgendwie im März die fast finalen Spezifikationen notiert. Und ich denke, dass ich da als Quelle das Internet (die etwas realistischeren/vertrauenswürdigeren Gerüchte) genommen hab.Wie das dann mit der Gerüchteküche weiterging weiß ich nicht mehr. Stimmt, wie sich HBM selbst schlägt, wusste man wohl nicht, wohl aber wie sich 30%-40% mehr Logik bei derselben Architektur auswirken würden.
Enttäuscht war ich nicht wirklich, man wusste doch, dass man versuchen wird die Karte direkt gegen 980Ti oder Titan einzusetzen, das hat man ja auch (fast) hingekriegt.
Als dann ein paar Wochen vor Release die finalen Specs geäußert wurden, konnte man schon sehr genau ausrechnen, wohin die Reise geht.
Ich hab' meist die Einführungspreise in Erinnerung und dachte die sind näher an 300€. Wie sich der Preis später entwickelt hat wusste ich nicht, sorry.
https://geizhals.de/?phist=517718
Die Frage ist aber, wie konnte man ernsthaft annehmen, dass sich das mit dem Singlethreading schnell erledigt. Jeder, der sich ein BISSCHEN mit Softwareentwicklung auskennt, weiß doch, dass man erstens nicht einfach mal eben so alles parallelisieren kann, zweitens das wenn das der Fall ist, noch lange dauert und drittens, das doch schon seit Einführung von Xbox 360 und PS3 (8 Kerne) versucht wird und schon absehbar ist, wie lange so ein Wechsel dauert. Man muss ja auch nur die Einführung von AMDs 64 Bit Prozessor bis zum Wechsel zu reinen 64 Bit Spielen und Programmen beobachten um zu sehen, wie langsam das manchmal leider geht
Stimmt schon, 6 Kerne WIRKEN Zukunftssicherer wie 4, aber ich hab da dann doch lieber 4 (+HT) gekauft, die ganzen AMDs die ich wegen ihrer "Zukunftssicherheit" gekauft hab' wurden dann doch zu schnell zu langsam, als dass sie dieses Feature ausspielen konnten
Ah so war das, ich glaub' ich hab bei Anandtech oder PCPer die "Messung" rein von den CPU Cores gesehen (die bei der Grafik gesagt haben so und so viel Prozent der 122mm² macht die GPU aus und somit braucht ein einzelner Kern nur so und so viel, was leicht einen 8 oder gar 12 Kerner ermöglicht).
Leider gibts bei Skylake ja keine genauen Angaben mehr, ich denke man ist dort aber nicht viel größer geworden, vielleicht sogar geschrumpft. Danke für die Aufklärung, ich such' am Nachmittag den Link.
Naja nein, das Performanceergebnis war in dem Fall wirklich nicht mehr überraschend, man hat lange Zeit vor Release immer wieder mal gehört, dass die Kerne wesentlich schlechter performen als die direken Vorgänger. Ob Intel Sandy-E gebracht hat als mögliche Antwort oder um die Enthusiasten zu bedienen weiß ich jetzt nicht, aber auch bei Intel war man sich sicher bewusst, dass Bulli nichts mehr Bulldozed.
Nach fast 3 Jahren verschiebungen und immer wieder laute Zweifel am Modulkonzept, den Berichten immer wieder, dass die PErformance hinkt und eine weitere Verschiebung nach sich zog, hab' ich ehrlich gesagt nichts mehr erwartet. Auch 2-3 Monate vor Release haben sich diese Gerüchte verdichtet.
Gelacht hab' ich nicht über AMD, sondern diese dummen Marketingaussagen. Letzten Endes war es für uns alle ein Nachteil, dass Bulldozer nicht besser performt.
Jop, ich kann das Marketingblabla nicht mehr hören - wobei ich dieses Mal ein wesentlich besseres Gefühl hab.
Was mich ja nach wie vor stört ist, dass die geringe IPC von Bulldozer nie "gefixt" wurde, also, dass man auch Jahre später noch hinter dem hausinternen Konkurrenten namens Phenom zurückhängt.
Besser LESEN statt GLAUBEN.leute stellt mal euren naives gelaber zur seite bzw ab, das erträgt ja kein atompartikel mehr aus bald
den mit zen kann nur was werden und wird definitiv mit intel gleichziehen !
und wo sind die leute, die immer wieder behaupten, das amd keine chance mehr hat gegen intel aufzuschließen und angeblich intel 2-4 jahre den vorsprung hat
glaube der Rollora war bzw ist doch so ein kanidat oder ?
jaja ich weiß, zen muss erstmal sich zeigen was er drauf hat, und welchen konter intel zu bieten hat
Ich hab' geschrieben, dass wenn AMD die gesamte Diefläche für die x86 Cores verwendet und dessen Logik, während Intel brav weiter versucht die Cores immer kleiner und sparsamer zu machen (statt schneller) und die hälfte der Fläche für die iGPU aufspart, ist ein Pentium 4 vs Athlon 64 ÄHNLICHES Szenario MÖGLICH.
Im Gegensatz zu dir, hab' ich aber nie behauptet, dass 2016 Intel völlig weggebügelt wird. Oder war das dann doch Gordon, aber ich wäre mal vorsichtig mit Aussagen über andere User.
Zudem es nach wie vor unwahrscheinlich ist, dass man dauerhaft an Intel vorbeikommt. Man kann zwar schon eine gute CPU raushauen, die den dann 8 Jahre schlafenden Riesen Intel aufweckt, aber man kann dann nicht vor Intel bleiben. Nicht mit 10Mrd vs 1 Mrd Quartalsumsatz, der dementsprechenden Forschung, schulden, einem großen Rückstand im Produktoinsprozess....
Ich kann mir vorstellen, dass das bei Komplettsystemen und anderen Dingen durchaus Sinn macht (1 Liter PCs) die CPU gleich mit dem RAM auszuliefern.
Aber in deiner Stelle würde ichs nicht gleich erwarten. HBM ist zu neu, dass es gleich als Massenware eingesetzt wird. Es ist außerdem noch sauteuer.
Und zu guter letzt kann man es nicht als Cache einsetzen, da die Latenzen zu hoch sind. Manche APUs eventuell - aber auch nicht gleich noch 2016, eher 2018 rum, wenn die Preise runtergehen. Grade bei APUs sollten die Preise ja schon niedrig sein. Auch in Notebooks könnte es interessant werden. Aber auch erst in 3+ Jahren.
Zuletzt bearbeitet:
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: AMD Zen: Ingenieurin verspricht "riesigen Performance-Sprung"
Woanders stand das die Chipdesigner komplett freie Hand und von Grund auf eine neue Architektur entwerfen konnten. Dies ist schon einmal gut. Hoffen wir mal das AMD das gelungen ist, zutrauen würde ich es Ihnen in jedem Fall.
MfG
Was heißt kurze Zeit, der Chip wird doch schon seid Jahren designed, meine ich gelesen zu haben?!?
Woanders stand das die Chipdesigner komplett freie Hand und von Grund auf eine neue Architektur entwerfen konnten. Dies ist schon einmal gut. Hoffen wir mal das AMD das gelungen ist, zutrauen würde ich es Ihnen in jedem Fall.
MfG
arcDaniel
BIOS-Overclocker(in)
AW: AMD Zen: Ingenieurin verspricht "riesigen Performance-Sprung"
Meiner Meinung leistet AMD sehr gute Arbeit und sie sind leider oft ihrer Zeit voraus, was aber schlecht fürs geschäft ist.
Bulldozer ist mal ganz nicht so schlecht, allerdings kam er zu einer Zeit, wo sogar 2 Kern CPU's ausgereicht haben. Es wurde lange gepredigt, dass die Software immer besser mit mehreren Threads umgehen kann... Jetzt sind wir fast 2016, viele Spiele Profitieren zwar von mehr Kernen, aber ohne einen starken Kern mit einer hohen IPC geht es noch immer nicht. Sieht man die Vergleich was durch DX12 möglich wird, so steht der Bulldozer gar nicht mal so schlecht da. Die Effizient ist natürlich bescheiden, wir reden aber hier noch immer von einer 32nm Fertigung!
Auch bei der Fury, hier hat AMD auf HBM gesetzt und es leider waren nur 4gb Ram möglich, sicher hätte AMD mehr gewollt und sicherlich wäre AMD auch froh gewesen, wenn sie in 20nm Produzieren hätten können. Die Effizient wäre sicher um einiges besser gewesen. Hier standen ihne Probleme anderer Entwickler im Wege.
Für die nächste Generation sind diese Probleme ja gelöst.
Bei den GPU wird AMD aber auch durch die Software gebremst. Auf dem Papier, haben die AMD Karten eine sehr hohe Compute Performance, die von Nvidia ist im Vergleich sogar lächerlich gering. Es gibt aber leider nur sehr wenige Programme, welche diese Leistung auch nutzen können. Sogar Folding@Home, welche von Cuda zu openCL gewechselt haben, sogar hier arbeitet eine Nvidia Karte effizienter als eine AMD Karte, was eben von den Hardwaredaten nicht sein dürte.
Meiner Meinung leistet AMD sehr gute Arbeit und sie sind leider oft ihrer Zeit voraus, was aber schlecht fürs geschäft ist.
Bulldozer ist mal ganz nicht so schlecht, allerdings kam er zu einer Zeit, wo sogar 2 Kern CPU's ausgereicht haben. Es wurde lange gepredigt, dass die Software immer besser mit mehreren Threads umgehen kann... Jetzt sind wir fast 2016, viele Spiele Profitieren zwar von mehr Kernen, aber ohne einen starken Kern mit einer hohen IPC geht es noch immer nicht. Sieht man die Vergleich was durch DX12 möglich wird, so steht der Bulldozer gar nicht mal so schlecht da. Die Effizient ist natürlich bescheiden, wir reden aber hier noch immer von einer 32nm Fertigung!
Auch bei der Fury, hier hat AMD auf HBM gesetzt und es leider waren nur 4gb Ram möglich, sicher hätte AMD mehr gewollt und sicherlich wäre AMD auch froh gewesen, wenn sie in 20nm Produzieren hätten können. Die Effizient wäre sicher um einiges besser gewesen. Hier standen ihne Probleme anderer Entwickler im Wege.
Für die nächste Generation sind diese Probleme ja gelöst.
Bei den GPU wird AMD aber auch durch die Software gebremst. Auf dem Papier, haben die AMD Karten eine sehr hohe Compute Performance, die von Nvidia ist im Vergleich sogar lächerlich gering. Es gibt aber leider nur sehr wenige Programme, welche diese Leistung auch nutzen können. Sogar Folding@Home, welche von Cuda zu openCL gewechselt haben, sogar hier arbeitet eine Nvidia Karte effizienter als eine AMD Karte, was eben von den Hardwaredaten nicht sein dürte.
Cinnayum
Volt-Modder(in)
AW: AMD Zen: Ingenieurin verspricht "riesigen Performance-Sprung"
Ist auch ne große Kunst bei 4096 Shadern gegen 2816...
Ist auch ne große Kunst bei 4096 Shadern gegen 2816...
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
AW: AMD Zen: Ingenieurin verspricht "riesigen Performance-Sprung"
Zen wird sicher KEIN so ein Flop wie Bulldozer, das kann ich dir schon mal sagen.
Zwar hab ich dazu keine Daten, aber ich wette einfach, dass man diesen FEhler nicht 2x macht, die Leute damals wurden ja hochkant rausgeschmissen, die nachfolger (etwa Keller) wissen wie mans macht. Zwar können einzelne Personen nicht gleich alles im Alleingang ändern, aber man wusste wo man ansetzen muss. Man geht hier diesmal wohl nicht in die Richtung "kleine, langsame Kerne" sondern große schnelle und wer unbedingt trotzdem noch mehr Threads braucht hat halt dann "Hyperthreading".
Ich kann mich nicht erinnern, dass der Forentenor bei Fiji war, dass sie floppen wird.
Aber sie hatte halt schon eine enorme Erwartung zu befriedigen.
Nach wie vor wundern mich aber die massiven Microruckler in manchen Spielen.
Zen wird sicher KEIN so ein Flop wie Bulldozer, das kann ich dir schon mal sagen.
Zwar hab ich dazu keine Daten, aber ich wette einfach, dass man diesen FEhler nicht 2x macht, die Leute damals wurden ja hochkant rausgeschmissen, die nachfolger (etwa Keller) wissen wie mans macht. Zwar können einzelne Personen nicht gleich alles im Alleingang ändern, aber man wusste wo man ansetzen muss. Man geht hier diesmal wohl nicht in die Richtung "kleine, langsame Kerne" sondern große schnelle und wer unbedingt trotzdem noch mehr Threads braucht hat halt dann "Hyperthreading".
Ich kann mich nicht erinnern, dass der Forentenor bei Fiji war, dass sie floppen wird.
Aber sie hatte halt schon eine enorme Erwartung zu befriedigen.
Nach wie vor wundern mich aber die massiven Microruckler in manchen Spielen.
grabhopser
Freizeitschrauber(in)
AW: AMD Zen: Ingenieurin verspricht "riesigen Performance-Sprung"
Mach dir doch bitte die Mühe über deine Aussage zu reflektieren und nicht nur Halbwissen zu schreiben.
Das wird selbst für Intel ohne den L4-Cache schwer.
Ivy-Bridge IPC bei 95Watt TDP ist denke ich realistisch und reicht auch vollkommen.
Mach dir doch bitte die Mühe über deine Aussage zu reflektieren und nicht nur Halbwissen zu schreiben.
Das wird selbst für Intel ohne den L4-Cache schwer.
Ivy-Bridge IPC bei 95Watt TDP ist denke ich realistisch und reicht auch vollkommen.
Memphis_83
Software-Overclocker(in)
AW: AMD Zen: Ingenieurin verspricht "riesigen Performance-Sprung"
was soll er auch sagen, mh sorry ist schlecht geworden die performance?! die aktie würde vw noch überholen^^...
was soll er auch sagen, mh sorry ist schlecht geworden die performance?! die aktie würde vw noch überholen^^...
NurDieAushilfe
PC-Selbstbauer(in)
AW: AMD Zen: Ingenieurin verspricht "riesigen Performance-Sprung"
Im Endeffekt kauft doch jeder die CPU die einem für Menge x an Geld (hier persönlich verfügbaren €-Betrag einsetzten) die beste Performance liefert. Die wenigen Ausnahmen die das nicht machen haben dafür dann andere Beweggründe.
Wenn AMD auf Intel aufholen, gleichziehen oder sogar überholen sollte, wird man das auch an den Verkaufszahlen sehen.
Abwarten und gut ist.
Im Endeffekt kauft doch jeder die CPU die einem für Menge x an Geld (hier persönlich verfügbaren €-Betrag einsetzten) die beste Performance liefert. Die wenigen Ausnahmen die das nicht machen haben dafür dann andere Beweggründe.
Wenn AMD auf Intel aufholen, gleichziehen oder sogar überholen sollte, wird man das auch an den Verkaufszahlen sehen.
Abwarten und gut ist.
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: AMD Zen: Ingenieurin verspricht "riesigen Performance-Sprung"
MfG
Das gabs ja schon mal aber es spiegelte sich nicht in Verkaufszahlen wieder, da Intel ja bekannter Maßen Vorkehrungen im Vertrieb getroffen hatte.
MfG
OdlG
BIOS-Overclocker(in)
AW: AMD Zen: Ingenieurin verspricht "riesigen Performance-Sprung"
Mag schon sein, dass man gegenüber Bulldozer ein dickes Plus erreichen wird, aber den Vorsprung den Intel mittlerweile hat (~5 Jahre?) können sie glaube ich nicht einfach so wegwischen. Ich möchte mal behaupten, dass Intel im Jahr mehr Geld für F&E ausgibt als AMD in den letzten Jahren zusammen. Ein starker Konkurrent wäre toll und würde endlich mal wieder die Preise drücken, aber ganz daran glauben kann ich nicht. Falls es doch so kommt, kann man sich ja noch immer freuen!
Mag schon sein, dass man gegenüber Bulldozer ein dickes Plus erreichen wird, aber den Vorsprung den Intel mittlerweile hat (~5 Jahre?) können sie glaube ich nicht einfach so wegwischen. Ich möchte mal behaupten, dass Intel im Jahr mehr Geld für F&E ausgibt als AMD in den letzten Jahren zusammen. Ein starker Konkurrent wäre toll und würde endlich mal wieder die Preise drücken, aber ganz daran glauben kann ich nicht. Falls es doch so kommt, kann man sich ja noch immer freuen!
NurDieAushilfe
PC-Selbstbauer(in)
AW: AMD Zen: Ingenieurin verspricht "riesigen Performance-Sprung"
Ich meinte den typischen PCGH Leser, mit denen man sich ja hier unterhält
Alles was in Fertig PC's wandert ist ja eher eine Frage wer besser verhandelt und hat nichts mit Performance zu tun.
Und das diese Abteilung bei AMD ausgetauscht werden müsste, darüber sind sich wohl alle einig
Das gabs ja schon mal aber es spiegelte sich nicht in Verkaufszahlen wieder, da Intel ja bekannter Maßen Vorkehrungen im Vertrieb getroffen hatte.
MfG
Ich meinte den typischen PCGH Leser, mit denen man sich ja hier unterhält
Alles was in Fertig PC's wandert ist ja eher eine Frage wer besser verhandelt und hat nichts mit Performance zu tun.
Und das diese Abteilung bei AMD ausgetauscht werden müsste, darüber sind sich wohl alle einig
Ähnliche Themen
