AMD Zen: Angebliche Spezifikationen der Engineering Samples

[peior]

Zen ist ein Clusterdesign, bei dem 4 Kerne einen Cluster bilden. Wenn AMD nun defekte CPU-Kerne hat, kann eventuell nur ein ganzes Modul/Cluster abgeschaltet werden anstatt der einzelne defekte Kern.
Dies würde erklären weshalb es keine 6-Kerner geben würde. (Ich fände es schade, wenn es keine 6-Kerner gäbe)

Zu den Taktraten: laut dem Artikel von Computerbase vom 24.04.2011 Taktraten von ersten „Bulldozer“-CPUs enthullt - ComputerBase hatten die ersten Bulldozer-Engineering Samples Basistaktraten von 2,4 bis 3,2 Ghz.
Aus dem Artikel geht nicht eindeutig hervor, ob 4 Moduler niedriger takten als 2 Moduler. Ich gehe davon aus, dass die 2,4 Ghz eher dem 8kerner (4 Moduler) entsprachen und die 3,2 Ghz dem 2 Moduler. CB schreibt genau das Gegenteil. WAS aber sicher ist: In den Screenshots zu diesem Artikel ist ein 6-Kerner ES mit 2,8 Ghz zu sehen. Wie wir wissen, kam der FX6100 mit einem Basistakt von 3,3 Ghz auf den Markt.
Das bedeutete ein Taktupgrade von satten 500 Mhz vom ES zum fertigen Produkt.
Also ich würde hier nicht schon anhand der Taktraten der ES schwarz für ZEN sehen, es ist durchaus noch ein Taktupgrade beim fertigen Produkt möglich.
Edit: XD-User war etwas schneller

 

[Palmdale]

Den technischen Fortschritt bei Nvidia CPUs und Intel GPUs werde ich dann aber sicher nicht mehr miterleben, wenn es soweit kommt (zieht sich dann die nächsten 100 Jahre...). Unternehmen unterliegen zwar dem Wachstumszwang aber keinem Fortschrittszwang. Wie man Wachstum "ohne" wirklichen Fortschritt bei CPUs erreicht, zeigt Intel seit ca. 5 Jahren. Intel reicht das vollkommen aus. Konsument hat keine Alternative.

"Ohne wirklichen Fortschritt", ernsthaft? Das ist gelinde gesagt fernab der Realität. Nur weil die tatsächliche IPC nur um 5-10% gesteigert wurde, gab es sehr wohl Verbesserungen, mal mehr, mal weniger auffällig unter der Oberfläche im Detail. Wenn man diese aber so direkt wie hier unter den Tisch fallen lässt, würde die Aufzählung wohl nichts bringen. Gleichzeitig habe ich mich in den letzten Vergleichstests in der PCGH verlesen... ja, wird wohl so gewesen sein.

Noch heute freut man sich, wenn das aktuelle Spiel wenigstens 4 Kerne ausnutzt, denn bis auf wenige Ausnahmen sind 6 oder 8 Kerne nur den Multithread-Anwendungen oder den Streamern hilfreich. Das Massengeschäft in Software lässt noch auf sich warten und hinkt der Hardware lange hinterher

 

[Mephisto_xD]

Den fehlenden Takt müsste man dann durch mehr Kerne ausgleichen?

Das klappte ja bereits zuletzt bei den FX so unglaublich gut. Ernsthaft: 4-6 Kerne mit viel Einzelleistung braucht man für die meisten Spiele und Anwendungen. 16 Kerne unterstützt doch ohnehin kein einziges Spiel bis auch Intel die in den Mainstream bringt. AMD ist mal wieder mit ihrer Hardware der Software voraus. Auf einer Seite löblich, auf der anderen Seite leider nutzlos.

Ich würde das nicht so pessimistisch sehen. Wie schon gesagt, die frühen Samples laufen durchaus häufiger mit niedrigeren Taktraten als die Endprodukte, außerdem verbrät der Vierkerner zumindest laut Angabe deutlich weniger Strom als der aktuelle Skylake Vierkerner. Da ist also noch Potential, sollten die Angaben stimmen sollte man den Zen-Vierkerner ohne Probleme auf 6700K Niveau bringen können.

Mein 3770K reicht zwar momentan noch locker für alles aus, aber sollten sich diese Gerüchte bewahrheiten werde ich vielleicht zu Weinachten auf ein System mit 8-Kern-Zen wechseln - einfach aus Bastellust, und weil ich AMD mag. Und vielleicht gibt es ja dann mit Vega mal wieder ein leistungsfähiges, reinrassiges AMD-System....?

 

[RyzA]

Wann soll ZEN denn auf den Markt kommen? Ende des Jahres?


Edit: Schon selber beantwortet

AMD Zen ab 2016: Alles zu Release-Termin, CPU-Sockel, Technik [Update]

 

[Berkeley]

"Ohne wirklichen Fortschritt", ernsthaft? Das ist gelinde gesagt fernab der Realität. Nur weil die tatsächliche IPC nur um 5-10% gesteigert wurde, gab es sehr wohl Verbesserungen, mal mehr, mal weniger auffällig unter der Oberfläche im Detail...

Wenn man als Kunde damit zufrieden ist und meint, das Intel sein "bestes" wohl schon tun wird... Dann ist alles tutti, da gebe ich dir recht. Warum sollte das "Massengeschäft in Software" auch auf was anderes als für max. 4 Kerne optimieren, wenn der Großteil der Kunden maximal 4 Kerne haben. Weil ein nativer 8-Kerner noch im €1000er Bereich dümpelt.
Wie gesagt, man kann das als Kunde auch gut finden. Die Situation würde ohne Zweifel anders aussehen, wenn AMD die letzten 8-10 Jahre mit Intel konkurriert hätte.

 

[peior]

Ich habe irgendwo Gerüchte gelesen (wahrscheinlich via Planet3Dnow, ich finde den Artikel jedoch nicht mehr) dass der Zen Die so etwa 170mm² Fläche haben wird. Für 8 Kerne und 16 MB L3.
Wenn die Taktraten am Ende bei 3,2-3,3 Ghz liegen werden mit einer IPC von Haswell ist ein 4-Kerner etwa so schnell oder schneller wie ein i5-4460. Dieser wurde Zeitweise für ca. 150€ verkauft. (Momentan für überteuerte 170€ ).
Ich denke nicht, dass die 150€ ein Verlustgeschäft bei Intel waren, Intel wird sicherlich gut daran verdient haben.
Die Die-Fläche des Haswells liegt bei 177mm². AMD könnte einen Teildefekten Zen mit 4 Kernen in etwa für den selben Preis anbieten wie Intel einen Haswell 4Kerner.
Wenn die Endkunden-Preise also für einen Zen 4-Kerner bei 150€ liegen ist das ziemlich gut. Der ist in der Leistung nicht ganz so schnell wie ein i5 6500, aber dieser kostet auch ganze 190€.
Aber verglichen mit einem i3 der sich in dem Preisbereich befindet ist der Zen mit 4Kernen und 8 Threads die klar zukunfts-sicherere Wahl.
Wenn nun die dicken Schiffe betrachtet werden: Der Broadwell-E hat laut dieser Seite Intel Core i7-6950X 10-Core CPU Review: Broadwell-E Takes Flight | HotHardware eine Die-Größe von 246mm². Der i7 6900K mit 8 Kernen kostet gerade ca. 1100€. Diesen Preis kann AMD mit seinem verhältnismäßig kleinen Die LOCKER unterbieten und einen echten Preiskracher mit 8 Kernen anbieten.

Das alles basiert natürlich auf Gerüchten, die ich *irgendwo* mal gelesen habe.
Dazu ist mir bewusst, dass 170mm² in 14nm teurer sind als 170 mm² in 22nm Fertigung. Aber mir ist angesichts der Marktsituation auch bewusst, dass Intel bei seinen Preisen sicher nicht zum äußersten Gegangen sein wird.

 

[Zero-11]

Ich würde mit irgendwas um die 450-550€ rechnen.
Ist aber mehr so ein Bauchgefühl.
So ein 8 Kerner hat gar nicht so viele Transistoren wie man denkt.
Was mich allerdings Stutzig macht ist das der 4 Kerner die selben recht niedrigen Taktraten hat wie der 8 Kerner.

Der 95W 4-Kerner wird höher Takten aber an Haswell IPC glaub ich nicht so recht.

 

[RRe36]

Mal abwarten wie das Endergebnis ausschauen wird. Das ganze wird auf jeden Fall den CPU-Markt wieder etwas in Bewegung bringen. Es sollte übrigens jedem klar sein das ein Engineering Sample nicht final ist und nach Erfahrung mit niedrigerem Takt daherkommen als das finale Produkt. Zudem haben 95W TDP bei einem Achtkerner mit 2,8-3,0GHz und in etwa Haswell-IPC noch ordentlich Potenzial wenn man beachtet das Intels Octacores mit 3,0GHz(Haswell-E) bzw. 3,2GHz(Broadwell-E) mit einer TDP von 140W daherkommen.

Ich persönlich halte ja folgendes in etwa für wahrscheinlich:
4c/8t: 3,4-3,6GHz Basis, 3,8-4,0GHz Turbo, TDP 70-80W, 250-350€
8c/16t: 3,2-3,5GHz Basis, 3,7GHz Turbo, TDP 115-125W, 400-550€
und falls überhaupt aufgrund der Bauweise möglich:
6c/12t: 3,3-3,4GHz Basis, 3,7GHz Turbo, TDP 85-95W, 300-450€

Das sind jetzt nur Werte von denen ich ausgehen würde und sollte dies ungefähr so zutreffen dann würde ich mir einen Zen 8 Kern Prozessor kaufen aber trotzdem am besten erst mal abwarten und zuschauen wie das finale Produkt wird bevor man sich an irgendwelchen Gerüchten oder Leaks festbeißt und auf dessen Basis seine Meinung dazu bildet.

 

[Atent123]

Der 95W 4-Kerner wird höher Takten aber an Haswell IPC glaub ich nicht so recht.

Welcher 95 Watt 4 Kerner ?
Warum sollte Haswell IPC nicht drin sein ?

 

[RyzA]

Mal abwarten wie das Endergebnis ausschauen wird. Das ganze wird auf jeden Fall den CPU-Markt wieder etwas in Bewegung bringen. Es sollte übrigens jedem klar sein das ein Engineering Sample nicht final ist und nach Erfahrung mit niedrigerem Takt daherkommen als das finale Produkt. Zudem haben 95W TDP bei einem Achtkerner mit 2,8-3,0GHz und in etwa Haswell-IPC noch ordentlich Potenzial wenn man beachtet das Intels Octacores mit 3,0GHz(Haswell-E) bzw. 3,2GHz(Broadwell-E) mit einer TDP von 140W daherkommen.

Ich persönlich halte ja von folgendes in etwa für wahrscheinlich:
4c/8t: 3,4-3,6GHz Basis, 3,8-4,0GHz Turbo, TDP 70-80W, 250-350€
8c/16t: 3,2-3,5GHz Basis, 3,7GHz Turbo, TDP 115-125W, 400-550€
und falls überhaupt aufgrund der Bauweise möglich:
6c/12t: 3,3-3,4GHz Basis, 3,7GHz Turbo, TDP 85-95W, 300-450€

Das sind jetzt nur Werte von denen ich ausgehen würde und sollte dies ungefähr so zutreffen dann würde ich mir einen Zen 8 Kern Prozessor kaufen aber trotzdem am besten erst mal abwarten und zuschauen wie das finale Produkt wird bevor man sich an irgendwelchen Gerüchten oder Leaks festbeißt und auf dessen Basis seine Meinung dazu bildet.

Das wäre cool!

Ich bin jedenfalls sehr gespannt.

 

[ile]

"Ohne wirklichen Fortschritt", ernsthaft? Das ist gelinde gesagt fernab der Realität. Nur weil die tatsächliche IPC nur um 5-10% gesteigert wurde, gab es sehr wohl Verbesserungen, mal mehr, mal weniger auffällig unter der Oberfläche im Detail. Wenn man diese aber so direkt wie hier unter den Tisch fallen lässt, würde die Aufzählung wohl nichts bringen. Gleichzeitig habe ich mich in den letzten Vergleichstests in der PCGH verlesen... ja, wird wohl so gewesen sein.

Noch heute freut man sich, wenn das aktuelle Spiel wenigstens 4 Kerne ausnutzt, denn bis auf wenige Ausnahmen sind 6 oder 8 Kerne nur den Multithread-Anwendungen oder den Streamern hilfreich. Das Massengeschäft in Software lässt noch auf sich warten und hinkt der Hardware lange hinterher

Naja, man sieht aber sehr wohl, dass neuere Versionen gängiger Engines mehr und mehr von 8 Threads profitieren. Bspw. F1 2015, das die für die aktuellen Konsolen optimierte Ego-Engine fährt. Etc pp. Konsolen haben 8 Threads, mit der Zeit setzt sich das durch. SMT kannst beim Octacore wahrscheinlich ausschalten, aber schaden kann es mir auch nicht.

Und schlussendlich kauf ich mir keinen 25 % schnelleren Quadcore samt Bord und RAM. Das ist einfach uninteressant. Je länger die einem so Zeug für 300 Euro anbieten, desto weniger müssen sie sich über "Desktop Markt rückläufig" wundern....

 

[Bevier]

Aber genug um AMD´s (erneuten) Untergang vorherzusagen

AMD hat doch das Monopol auf den profezeiten Untergang, solange sie überhaupt existieren. Hier haben sie auch immer den längsten Balken, sind halt absoluter Weltmarkführer ^^

 

[mannefix]

Anandtech sollte gut informiert sein. Super AMD. Taktraten leider etwas niedrig.

 

[ZeroCool261]

Anandtech sollte gut informiert sein. Super AMD. Taktraten leider etwas niedrig.

Das sind Vorserienmodelle wo eben noch nicht alles optimiert wurde, vielleicht erkundigst du dich vorher mal.

 

[lenzis]

Immer dieses Untergangsgelaber, die die das jedesmal anzetteln sind die ersten in den Läden wenn es heißt es wird nativ PCI_E 4.0 und DDR4 2800 im Quad Channel unterstützt oder irgendwas was eine Z170 oder X99 (PCI-E4.0^^) nicht hat und besser ist. Für Leute die sich ab und zu mal neue Teile kaufen sind derartige Meinungen völlig wurscht da man auch auf nem FX-6100 oder einem 8120-E mit mindestens 8GB Ram jeden mist spielen kann. Nur halt die Graka wenn es eine 1080er oder eine R9-390X sein muss durch den PCI-E limitieren.

 

[DBGTKING]

Also ich finde auch einen guten einsatzzwck für zen,nämlich fürs Videoumwandeln.Also sollte der kommen sehe ich da kein Problem.Mein dritter pc hat eh keine zukunft mehr also der dritte sollte wie ich finde ein AMD Rechner bleiben. Sofern also der Preis passt kann ich den unterbau ruhig wechseln.Das wird wohl der größte Sprung den ich je gehabt habe.Schließlich werkelt da ja noch ein AMD Athlohn 64 x2 6000+ drinnen.Aber eins werde ich trotzdem drinnen lassen,die Grafikkarte.
Das mag zwar eine lahme Grafikkarte namens 9600 Gt mit 1 gb drinnen.

Warum ich den dritten pc die Grafikkarte weiterhin verwenden möchte,weil der sehr wenig verwendet wird.Also es wird wenig drauf gezockt.Darum würde der neue dritte Pc wiederbelebt werden.Und so wenigstens ein einsatzzweck genießen.

Auch könnte ich so dann es gegen die Intel Prozessoren testen und so feststellen wie hoch denn die leistungsteigerung denn gewesen wäre.Sollte der so hoch sein genießt auch mein erster Pc die neue Zen CPU.
Der Plan mit Pc 1 und 2 war allerdings erst für 2020 bzw 2021 geplant gewesen.Wenn sie das gut machen könnte ich meine Pläne also verwerfen.
Ich kaufe mir keinen 4 kerner + HT mehr ist mir für die Zukunft zu lahm,ich brauche Power fürs Video umwandeln.Allerdings hat mich bisher der hohe Preis bei Intel abgeschreckt und der geringe Leistungssprung ebenso.
Ich freue mich schon auf die Zukunft bei dem Bereich,habe da bisher schon fast die hoffnung verloren aber nun könnte die Hoffnung wieder geschürt werden.

 

[Diablokiller999]

Klingt doch an sich ganz gut, für ein erstes Engineering Sample an die 3GHz kann sich sehen lassen. Hoffe die fertige Revision bringt es auf knapp 3,2GHz Basis-Takt, dann sollte dem neuen AMD-PC nichts im Weg stehen

 

[SKPC]

Engineering Sample mit 3 GHz klingt gut, da Engineering Samples oftmals niedriger getaktet sind als die finalen Produkte, der Fertigungsprozess könnte bis zur Serienproduktion von Zen auch optimiert sein, da Globalfoundries durch die Serienproduktion von Polaris genug Erfahrung (mit diesem Prozess) sammeln dürfte. Ich würde mich nicht wundern, wenn Zen mindestens mit Taktraten um die 3,5 GHz kommen würde, wäre also bei den Taktraten Broadwellniveau.

 

[Breyten]

Hoffentlich holt AMD auf. Wenn die Leistung stimmt, bin ich auch bereit deutlich mehr als "nur" 200 € für ne AMD-CPU auszugeben.

 

[BlauX]

Wird eh übertaktet bis die Wandler kotzen... bin mal auf die Übertaktbarkeit gespannt. Schönes Brett ala Sabertooth - schön WaKü druff und gib gummi.