AMD: Wie schlecht ist die Filterung im realen Betrieb?

[Mandavar]

Hallo AMD User!

Könnten mir mal bitte ein paar der AMD/ATI-Karten-Besitzer ein paar völlig subjektive Meinungen zur Filterqualität der HD5xxx und wenn schon vorhanden der HD68x0 posten?

Ich bin seit der vielen Artikel über die schlechtere Filterqualität der HD68x0 völlig verunsichert, ob ich mir nicht doch wieder eine Nvidia kaufen soll.

Hier ein Beispiel:

AMDs Radeon HD 5800/5900/6800 mit Rückschritten bei der Filterqualität | 3DCenter.org

Danke für die Aufmerksamkeit!

 

[Einer von Vielen]

Also ich habe gar keine Probleme mit meiner HD5770, alles super, was das Bild angeht und Kantenflimmern oder Ähnliches habe ich auch kaum, anders als bei meiner HD3870, bei der die Bildqualität um einiges schlechter war. Zur HD6xxx kann ich nichts sagen...

 

[GaAm3r]

Habe auch keinen Vergleich (habe seit 2 jahren 4870) aber was genau flimmtert denn da ?
Also ich kann mir das einfach nicht vorstellen.
Oder ist das nur bei aktiviertem AA oder AF ?

 

[Trefoil80]

Hatte vor meiner GTX460 eine HD5850. Das AF ist zwar nicht um Welten besser, aber doch sichtbar.
Das nVidia-AF möchte ich jetzt nicht mehr missen.
Der Hauptgrund meines Wechsels waren jedoch die geringen Min-FPS bei BFBC2.

Bei vergleichbaren Preisen (HD6850 vs. GTX460) würde ich die GTX460 nehmen, die zusätzlich extrem übertaktungsfreudig ist.
Und sollte doch mal ein brauchbares PhysX-Spiel rauskommen (wird m.E. erst Batman: Arkham City im Herbst 2011) wirst Du zumindest noch mit mittleren PhysX-Settings zocken können.

 

[Master Shake]

Ich denke, das wird alles etwas uebertrieben. Es ist wohl war, dass nVidia in dieser Hinsicht besser ist, aber es liegen auch keine Welten dazwischen. Mir persoenlich ist dies noch nie aufgefallen, ich bin aber auch kein Fetischist in Sachen Filterqualitdet. Habe AF immer voll aufgedreht, bei mir flimmert nichts (DX9 da Win XP). Bei den neuen Karten hat AMD die default- Filterung verschlechtert, um in Benchmarks noch ein paar % mehr Leistung zu zeigen, dies kann man aber manuell ausbuegeln. (Wenn man dies weiss).

 

[Mandavar]

@freyny80: Ich hab eher vor im Bereich 300+ € eine Karte zu kaufen. Daher ist die GTX460 für mich nicht wirklich ausschlaggebend. Die Filterung wird aber wohl auch auf den höheren Chips gleich sein. Ja, dass das Filtering von Nvidia gut ist, weiß ich ja schon. Ich selbst habe momentan eine Zotac GTX260 AMP², und bin eigentlich immer sehr zufrieden mit der Bildqualität gewesen.

@Master Shake: Laut der Berichte läßt sich bei den HD6000ern aber nicht die komplette Qualität der HD5000er erreichen. Selbst wenn auf hohe Qualität gestellt wird, soll es nicht die Qualität von AI deaktiviert auf den HD5000ern erreichen. Was auch immer das bedeuten mag. Daher zweifle ich ja so. Und als Krone soll diese neue Filtermethode (Morphological Anti-Aliasing) ja das ganze Bild unscharf machen!?! Das werde ich sicherlich nie nutzen. MLAA war glaube ich die Abkürzung. LMAA würde besser passen... ^^

@GaAm3r: Die HD4000er haben ein annehmbares Bild, stimmt. Meine Freundin hat eine HD4890 in ihrem Rechner.

 

[F-4]

Ahh da hat AMD also die 5-10 % mehr Leistung auf einmal her !
und darum gibts fuer die HD 4xxx User nicht mehr an Speed , so gesehen kann ich mit meiner 4670/4870 ja froh sein das die zu alt bist um am Balken zu drehen um jeden Preis
Naja . wer mit seiner 5xxx noch zufrieden ist sollte mal checken ob er schon denn 10.10 drauf hat ...
Seit gestern hab ich ihn drauf und hab seitdem kein CCC mehr , wirklich toll AMD , also das erlebe ich alle 2 Versionen das ich Total entaeuscht werde was die Treiber angeht !
Wann bekommen die mal gescheite Treiber hin !?

mfg F-4

 

[DarkMo]

laut dem pcgh artikel hier is die af qualität (banding bla) fast so gut jetz wie die er nv's, allerdings hat das aa im selben atemzug gelitten. dazu muss man aber halt manuell hohe quali einstellen. ie sagte raff in nem anderen thread: 3 schritte vor, einen zurück. also als vollkommenen fail würd ich das nich betrachten, nur ein etas verunglückter schritt nach vorn oder so ^^ und das mlaa fand ich bei den vergleichsbildern überraschen gut sogar! ich ar da auch total skeptisch, aber es sieht echt gut (für mich) aus.

 

[Jan565]

Also mir reicht meine Karte so wie ist und fertig. Ich sehe bei den ganzen bilder und vergleichen einen kleinen unterschied vielleicht. Aber beim Zocken habe ich ihn noch nicht bemerkt egal was ich eingestellt habe.

Aus meiner sicht ist das einfach nur ein drauf rum hacken.

 

[wari]

so ist das halt.. AMD user wollen immer leistung für billiges geld, irgendwo muss man doch dann mal abstriche machen ? zaubern können sie meines wissens ja noch nicht..

hab von einer HD 4850 auf ne gtx 480 AMP! gewechselt.. da waere ein vergleich wohl unangebracht, die da radeon die ganzen aufhuebscher eh nicht mehr mitgemacht hat^^

 

[Gast1111]

Hey,
also bei AMD schiebst du im Prinzip eine "Filterwand" vor dir her so das immer der Teil direkt vor dir scharf ist aber weiter hinten eben totale Matschpampe ist.
Bei nVidia wird eben gleich das ganze Bild geschärft und diese Wand existiert dann nicht.
mfg

 

[Bioschnitzel]

Ich bin ebenfalls von AMD auf Nvidia gewechselt, es ist schon ein deutlicher Unterschied. Auch ist Texturflimmern bei ATI der alltag. Mit der neuen GTX flackert nix mehr, einfach herrlich. Außerdem kann man mit der Nvidia eine Menge von Bildverbesserungsmodi ausprobieren.

 

[jumperm]

Ich finde, dass man auf den Vergleichsbildern es recht gut erkennen kann. Gerade das Bild welches GTA4 und ein Gitter auf dem Boden zeigt. Anderer seits ist mir derartiges noch nie im laufenden Spiel aufgefallen, daher muss man selbst wissen, ob man ein Grafikfetischist ist und mehr auf Grafik achtet oder eher ein Spiel auf sich wirken lässt.

Mittlerweile ist mein 4850 auch nicht mehr stark genug, um bei aktuellen Spielen, alle regler auf max zu stellen. Kann mir einer sagen, ob es auch so extrem sichbar ist, wenn man nur 2xAF oder 4xAF statt 16xAF einstellt?

 

[Gast1111]

Ich finde, dass man auf den Vergleichsbildern es recht gut erkennen kann. Gerade das Bild welches GTA4 und ein Gitter auf dem Boden zeigt. Anderer seits ist mir derartiges noch nie im laufenden Spiel aufgefallen, daher muss man selbst wissen, ob man ein Grafikfetischist ist und mehr auf Grafik achtet oder eher ein Spiel auf sich wirken lässt.

Mittlerweile ist mein 4850 auch nicht mehr stark genug, um bei aktuellen Spielen, alle regler auf max zu stellen. Kann mir einer sagen, ob es auch so extrem sichbar ist, wenn man nur 2xAF oder 4xAF statt 16xAF einstellt?

Am schlimmsten ist es mit 16xAF mit 8xAF wirst du schon was merken ^^

 

[M4xw0lf]

Hey,
also bei AMD schiebst du im Prinzip eine "Filterwand" vor dir her so das immer der Teil direkt vor dir scharf ist aber weiter hinten eben totale Matschpampe ist.
Bei nVidia wird eben gleich das ganze Bild geschärft und diese Wand existiert dann nicht.
mfg

das mit der matschpampe stimmt so nicht. die filterung weiter hinten im bild hat mit dem flimmern so gut wie nichts zu tun, und die schärfe weiter weg liegender texturen hängt hauptsächlich von eingestellten AF-grad ab, aber geschärft wird dann bei nvidia und amd gleichermaßen.
das flimmerproblem bei amd-karten betrifft hauptsächlich einen ringförmigen bereich um den spieler herum, den man bei bewegung mit sich schiebt. dadurch hat man so eine art bugwelle um sich herum, die man mehr oder weniger stark wahrnimmt. ich hatte bis 2008 eine geforce 6800GT und seitdem eine HD 3870X2, ich kann also nicht mehr wirklich vergleichen (falls die 6800-reihe überhaupt schon besser gefiltert hat).
ich kann jetzt aber nicht sagen dass mich dieser effekt sehr stört, ich denke ich bin recht unempfindlich dagegen und achte beim spielen eher auf das geschehen als auf das flimmern.

 

[alm0st]

Ich bin ebenfalls von AMD auf Nvidia gewechselt, es ist schon ein deutlicher Unterschied. Auch ist Texturflimmern bei ATI der alltag. Mit der neuen GTX flackert nix mehr, einfach herrlich. Außerdem kann man mit der Nvidia eine Menge von Bildverbesserungsmodi ausprobieren.

Absolut signed!

In meinen Augen ist Nvidia in Sachen Bildqualität ein gutes Stück vor AMD und bietet auch wesentlich mehr Einstellungsmöglichkeiten

 

[F-4]

Nein , also wenn sich die Fraktion der Bildqualitaet ist wichtiger als FPS damals schon Durchgesezt haette, waere 3DFX nie Pleite gegangen !
Aber ich denke in der Masse setzen sich die FPS Junkies noch immer durch
Denn die Voodoo 5 hatte auch Brilliantes 4XFSSA in einer Zeit wo viele Spiele noch am CRT und in VGA (640x480) gespielt wurden , also Kantenglaettung noch deutlich wichtiger war als jetzt und trotzdem haben sich FPS durchgesezt , obwohl die Max FPS damals weit im 3 Stelligen Bereich lagen !

mfg F-4

 

[wari]

Nein , also wenn sich die Fraktion der Bildqualitaet ist wichtiger als FPS damals schon Durchgesezt haette, waere 3DFX nie Pleite gegangen !

das war aber doch auch nur bei der voodoo 5 so...

ich weiß noch, meine voodoo 3 damals war schnell, konnte aber nur 16 bit darstellen und war dementsprechend in der bildqualität eher mieß^^

heute gehe ich keine kompromisse mehr ein, ich will leistung und bildqualität..

 

[M4xw0lf]

In meinen Augen ist Nvidia in Sachen Bildqualität ein gutes Stück vor AMD und bietet auch wesentlich mehr Einstellungsmöglichkeiten

die einstellungsmöglichkeiten kommen auch zum größten teil durch den - tatsächlich genial praktischen - nhancer. es ist natürlich schön für nvidia sich auf diesen lorbeeren für fremde arbeit ausruhen zu können.
es wäre auch echt toll wenn es für ati-karten das gleiche programm gäbe, es fehlt mir schon gelegentlich.

 

[Chimera]

Oder dann auf den Nvidia Inspector setzen, der mehr Einstellungen bietet. Der nHancer wurde ja schon etwas länger nicht mehr weiterentwickelt (Zitat PCGH: "Entwickler Grestorn hat jedoch aus privaten Gründen seit einigen Monaten keine neue Version veröffentlicht. ").