AW: AMD- und Nvidia-Grafikkarten: Test-Übersicht und Kaufempfehlung
Das ist falsch. PhysX ist die Bezeichnung für eine Physik-Bibliothek, welche einst unter Ageia als Novodex entwickelt wurde. NV arbeitet nach wie vor an der CPU-Version, die in Metro 2033 etwa ist multithreaded und bietet bei einer flotten CPU fast die gleiche Performance wie wenn man eine Grafikkarte mit Rendering plus GPU-PhysX belastet.
Daher bitte differenzieren zwischen PhysX (Engine), CPU-based PhysX (Gameplay + Optik) und GPU-based PhysX (Optik).
CPU-Physx ist völlig irrelevant und nur rudimentär unterstützt, es wird nur für Basis-Anwendungen verwendet, zum Beispiel um wie in Risen den Pfeilflug oder das Ragdoll zu simulieren (und da auch ziemlich schlecht), Und das Argument der Frames in Metro ist ja wohl ein Witz! Metro ist dermaßen NVIDIA freundlich, dass sowieso jede ATI schlechte Frames hat.. Wenn NVIDIA von Physx spricht, dann immer von GPU-Physx, es ist das Zugpferd und wird auch finanziell gesponsort. Deine Aussage ist unzutreffend. Wenn ich Physx mit nur einer ATI Karte in Batman aktiviere habe ich katastrophale Frames, weil das CPU-Physx sowas von schlecht programmiert ist, dass es angeblich nur mit NVIDIA GPU flüssig läuft.
Dennoch habt ihr es sogar so in einigen Benchmarks getestet, was ehrlich gesagt lächerlich ist. Und langsam...so leid es mir tut...outest du dich in jeder Physx Debatte immer mehr zum NVIDIA-Lager...
Das es nur grafische Gimmicks sind, ist völlig klar, dennoch vermittelt es ein schöneres Spielgefühl wenn es GUT implementiert ist. Das ist es aber nur in eigentlich 2 GUTEN Spielen...Mirrors Edge und Batman. Vllt. auch mal in Mafia!
Dennoch tut Nvidia so als wäre es der größte Hit, dabei sind diese Gimmicks sowas von rudimentär, das sie jeder Vielkerner berchnen könnte, wenn es mal ordentlich umgesetzt ist. Physx ist es jedoch nicht, was rein marketingtechnisch verständlich ist!
CPU-Physx ist wie Havok wobei ich Spiele mit Havok eindeutig als viel ausgereifter betrachte, siehe z.B. Just Cause 2.
Gpu-Physx hat echtes Potenziel...aber keine Zukunft, da es die Hälfte aller Spieler ausschließt. Ein offener Standard der bei Konsolen wie PC verfügbar ist, würde dem noch unterschätzten Physik.Engines endlich zum Durchbruch verhelfen. Denn ich bin der Meinung das dieses Segment extremes Potenzial hat.
P.S. Ich nutze einen Physx-Knecht, ich kenne den Unterschied.
BTT die 5830 erreicht endlich ein ansprechendes P/L Verhältnis, was wohl am Release der GTX 460 festzumachen ist...Dennoch ist die Leistung einer 5770, 5830 und 460 kein echter Sprung zur vorigen Generation. Wer eine 4870, 4890, 275 oder 285 hat, denkt rein vom Preis-Leistungs-Verhältnis nicht im Traum daran umzusteigen. Dazu ist der Leistungszuwachs und die Unterstützung von DX11 einfach zu gering...
.gif "sm_B-) :-)")
) sind deutlich lauter als eine Hawk.
Schneidet da ganz gut ab besonders bei Lautstärke.
