AW: AMD- und Nvidia-Grafikkarten: Test-Übersicht und Kaufempfehlung
Welche Games wären das denn? ich wüsste 3 die in Frage kommen: CIV und Total War und Overwatch (letzteres fällt für die Ti sehr gut aus mal abgesehen davon), der rest eigentlich nicht (der Grund sollte da zweitrangig sein, gleiche CPU, weniger FPS für bei verschiedenen GPUs sind für den User das gleiche Ergebnis. Wie Foza 7 zeigt ist Vega fast nie richtig ausgelastet... Vega kann sehr schnell sein (KANN!) Aber das interessiert den Endkunden auch nicht (völlig zurrecht übrigens). Wenn der AMD Treiber mal aussteigt wird das auch nie berücksichtigt, warum dann für Nvidia? Interessiert den User ja nicht warum die GPU nicht voll ausgelastet ist, sie Performen in dem Szenario dann offenbar gleich bei gleicher CPU, case closed). So, was ist dann an (wenn man Boost so nennen will) misszuverstehen? Das impliziert ja quasi das ich nur Worte für Taktet höher finden wollte. Ich wollt damit nicht sagen die wurde handübertaktet, ich wollte damit ausdrücken die Karte taktet höher als die Referenzkarte. (Das wäre ein seperater Vergleich und nicht jeder will übertakten) Und nein, eine 1080ti ist nicht 40% schneller als Vega. Die höchsten unterschiede die ich zu Vega lc bis jetzt gesehen hab waren 30% und das war bei 10 Games. 30 Games halte ich für eine respektable Menge um eine Behauptung aufzustellen und da erscheinen mir 18% realistisch, ich beharre da drauf bis du mir einen so umfassenden Parkour zeigen kannst der was anderes behauptet. 30 Games (Wo fast alle modern sind, nur wieder GTA V nicht) zeichnen einen besseren Echtwelteindruck als 10. Da sind Games dabei die beiden seiten liegen (Wie Quake/Dirt für AMD und PUBG und GTA V für Nvidia). Wenn du ne GPU bei 100% haben willst nimm Firestrike. Aber genau deshalb sind synthetische Benchmarks auch do fern von der Realität. Auslastung ist nunmal auch ein Faktor und Firestrike ist halt optimal aufs auslasten der GPU zugeschnitten, deshalb skaliert der auch so toll mit Rohpower. Im PCGH Performanceindex sind es von Vega 64 Referenz normal zur 1080ti FE übrigend 25% wo die Vega 64 schon echt mieserabel Taktet und die 1080ti FE idr ok. Den fandest du ja scheinbar gut wenn ich das mal nach unserer letzten Diskussion beurteilen darf. (also das sind Karteneigenschaften, nichts was PCGH verbockt hat). Vega 64 LC taktet deutlich höher als die AC aber auch die 1080 Ti als Custom Karte höher gejt natürlich, aber der unterschied wird nicht so massiv größer sondern eher kleiner (!) bis man Handübertaktet. Takt und Performane skalieren nicht 1:1. 30% halt ich für deutlich zu hoch. Zu Vega liquid halt ich 18 für sehr realistisch und 20-25 für diskutabel aber 30 definitiv für utopisch (außer wie gesagt nan nimmt veegleichsweise wenig Games, ich meine das als Gesamtbild). Und zu den 2GHz +, so viel ich weiß kommt nichtmal die EVGA Liquid auf 2GHz+ out of the box. So ganz glaub ich das nicht. (EVGA GeForce GTX 1080 Ti FTW3 Hybrid Gaming im Test - Hardwareluxx) Und wenn die nicht welche dann? in Doom ist die mit 1900+ um 6 FPS schneller als die 1080ti FE laut Test. das sind halt so ca 5%. Also von daher halt ich das noch für deutlich unrealistischer.
Ich schau mir den MSI Artikel in nächsten Monat mal genauer an wenn ich aus dem Urlaub wieder komm und schick dir mal das Excel mit der Auswertung, da Gewinnt bei mir nämlich Vega LC. Daher auch die Behauptung. Aber mal unter uns, findest du 4 Games ham aussagekraft? (mal so vom ersten Blick). Ich find unter 9-10 Games ist da nix zu sagen. Aber egal, weiteres wie gesagt wenn ich wieder da bin. (Von mir aus auch als PN wenn dirxdas lieber ist, das wird schon wieder so ne AMD vs Nvidia Sache und ich glaub wir gehen dem Rest des Forums irgendwann auf den Geist, wenn wir mal zu nem Ergebnis kommen können wir das ja für den Rest festhalten). Ob du mir dann glaubst oder nicht ist mir dann persönlich relativ egal, ist ja deine Baustelle
Wie ich schonmal sagte, ich selber hab mir mal auf Ebay ne billige Vega Frontier Edition Liquid abgestaubt. (Ich Entwickel viel und versuch auch in Richtung Spieleentwicklung zu gehen und Vega kann halt Rapid Packed Math und DX12_1 von daher war für mich die logische Wahl mit Vega zugehen, da ich den Umgang mir DX12 und Vulkan noch komplett lernen will. Das kommt bei Nvidia dann vermutlich erst mit Ampere. Ich hätt auch ne RX Vega 64 genommen aber witzigerweise hab ich die FE billiger bekommen^^ (Ich halt die RX liquid für die bessere Wahl) Das ich ne Vega FE hab hab ich übrigens sogar vorhin/gestern in nen Beitrag gesetzt und es steht glaub ich auch in meinem Profil. Was den Monitor angeht, naja der hat 35-75Hz Freesync Range, is eig ziemlich geil. (https://iiyama.com/de_de/produkte/g-master-gb2888uhsu-b1/) Amazon hat da die Beschreibungen für 3 Bildschirme drinnen stehen warum auch immer. Ich hab den Gold Phoenix, das ist der 4K Monitor. Ich hatte wie gesagt auch schon ne 1080ti mit und ohne Sync vor der Nase (war nicht meine) und grad bei z.B. AC Origins fand ich die Erfahrung Vega + meinen Screen besser als ne 1080ti + meinen Screen. Das ne 1080ti + Gsync ne super Sache ist bestreite ich übrigens nicht, aber für mich (!) ist das den Aufpreis zu meiner Vega mit Freesync nicht wert. Und was ich schon vorher gesagt hatte, mir ist für Boost kein besseres Wort als "übertaktet" eingefallen, aber die Gigabyte Xtrem ist auf jeden fall eine der hochtaktenden ti's. Also das bezog sich auf ab Werk höherer taktend als ne 1080 mit dem FE Kühler. Und sorry wenn ich den Benchmark von Techspot sehr representativ finde aber 30 moderne Games vermitteln nen Fairen eindruck über die Echtwelt-Performance. Und das der AMD favorisiert kann man auch nicht sagen, da sind Krücken für beide dabei (PUBG z.B. oder für Nvidia Quake Champions). Vega war übrigens nicht nur bei Angeboten billig, selbst die Frontier Edition Liquids waren ne kurze Zeit lang für 750€ regulär zu haben (bei den meisten Händlern, dann für 900€ was imnernoch unter ihrer UVP war (die übrigens Lausig ist). Ich hab für meine glaub ich 650€ gezahlt (war ein Rückläufer, hab aber volle Garantie) +- ein paar €. Wie viel genau müsst ich nachschauen. Für ne Luftgekühlte Vega irgendeiner Art wäre mir das auch ca 100€ zu viel aber für die Liquid hat mir das getaugt.
Und nein, 900+für ne 1080ti hinzublättern istceinfach nicht clever. Für ne Liquid Cooled von EVGA ok... aber da isses grenzwertig (das ist mehr so ein Gimmic Ding) aber für jede andere?!. Das find ich für Vega sowie für die 1080ti sau dumm (Sorry^^ kannst du ja anders sehen). Man muss den Händlern nicht auchnoch das Geld in den Hals rammen dafür das die Preise so ******* sind. (Finde ich persönlich). Was du mit deinem Geld machst ist ja dein Ding Verdienst es ja selber oder es ist dein Taschengeld.. wie auch immer.
Welche Games wären das denn? ich wüsste 3 die in Frage kommen: CIV und Total War und Overwatch (letzteres fällt für die Ti sehr gut aus mal abgesehen davon), der rest eigentlich nicht (der Grund sollte da zweitrangig sein, gleiche CPU, weniger FPS für bei verschiedenen GPUs sind für den User das gleiche Ergebnis. Wie Foza 7 zeigt ist Vega fast nie richtig ausgelastet... Vega kann sehr schnell sein (KANN!) Aber das interessiert den Endkunden auch nicht (völlig zurrecht übrigens). Wenn der AMD Treiber mal aussteigt wird das auch nie berücksichtigt, warum dann für Nvidia? Interessiert den User ja nicht warum die GPU nicht voll ausgelastet ist, sie Performen in dem Szenario dann offenbar gleich bei gleicher CPU, case closed). So, was ist dann an (wenn man Boost so nennen will) misszuverstehen? Das impliziert ja quasi das ich nur Worte für Taktet höher finden wollte. Ich wollt damit nicht sagen die wurde handübertaktet, ich wollte damit ausdrücken die Karte taktet höher als die Referenzkarte. (Das wäre ein seperater Vergleich und nicht jeder will übertakten) Und nein, eine 1080ti ist nicht 40% schneller als Vega. Die höchsten unterschiede die ich zu Vega lc bis jetzt gesehen hab waren 30% und das war bei 10 Games. 30 Games halte ich für eine respektable Menge um eine Behauptung aufzustellen und da erscheinen mir 18% realistisch, ich beharre da drauf bis du mir einen so umfassenden Parkour zeigen kannst der was anderes behauptet. 30 Games (Wo fast alle modern sind, nur wieder GTA V nicht) zeichnen einen besseren Echtwelteindruck als 10. Da sind Games dabei die beiden seiten liegen (Wie Quake/Dirt für AMD und PUBG und GTA V für Nvidia). Wenn du ne GPU bei 100% haben willst nimm Firestrike. Aber genau deshalb sind synthetische Benchmarks auch do fern von der Realität. Auslastung ist nunmal auch ein Faktor und Firestrike ist halt optimal aufs auslasten der GPU zugeschnitten, deshalb skaliert der auch so toll mit Rohpower. Im PCGH Performanceindex sind es von Vega 64 Referenz normal zur 1080ti FE übrigend 25% wo die Vega 64 schon echt mieserabel Taktet und die 1080ti FE idr ok. Den fandest du ja scheinbar gut wenn ich das mal nach unserer letzten Diskussion beurteilen darf. (also das sind Karteneigenschaften, nichts was PCGH verbockt hat). Vega 64 LC taktet deutlich höher als die AC aber auch die 1080 Ti als Custom Karte höher gejt natürlich, aber der unterschied wird nicht so massiv größer sondern eher kleiner (!) bis man Handübertaktet. Takt und Performane skalieren nicht 1:1. 30% halt ich für deutlich zu hoch. Zu Vega liquid halt ich 18 für sehr realistisch und 20-25 für diskutabel aber 30 definitiv für utopisch (außer wie gesagt nan nimmt veegleichsweise wenig Games, ich meine das als Gesamtbild). Und zu den 2GHz +, so viel ich weiß kommt nichtmal die EVGA Liquid auf 2GHz+ out of the box. So ganz glaub ich das nicht. (EVGA GeForce GTX 1080 Ti FTW3 Hybrid Gaming im Test - Hardwareluxx) Und wenn die nicht welche dann? in Doom ist die mit 1900+ um 6 FPS schneller als die 1080ti FE laut Test. das sind halt so ca 5%. Also von daher halt ich das noch für deutlich unrealistischer.
Ich schau mir den MSI Artikel in nächsten Monat mal genauer an wenn ich aus dem Urlaub wieder komm und schick dir mal das Excel mit der Auswertung, da Gewinnt bei mir nämlich Vega LC. Daher auch die Behauptung. Aber mal unter uns, findest du 4 Games ham aussagekraft? (mal so vom ersten Blick). Ich find unter 9-10 Games ist da nix zu sagen. Aber egal, weiteres wie gesagt wenn ich wieder da bin. (Von mir aus auch als PN wenn dirxdas lieber ist, das wird schon wieder so ne AMD vs Nvidia Sache und ich glaub wir gehen dem Rest des Forums irgendwann auf den Geist, wenn wir mal zu nem Ergebnis kommen können wir das ja für den Rest festhalten). Ob du mir dann glaubst oder nicht ist mir dann persönlich relativ egal, ist ja deine Baustelle
Wie ich schonmal sagte, ich selber hab mir mal auf Ebay ne billige Vega Frontier Edition Liquid abgestaubt. (Ich Entwickel viel und versuch auch in Richtung Spieleentwicklung zu gehen und Vega kann halt Rapid Packed Math und DX12_1 von daher war für mich die logische Wahl mit Vega zugehen, da ich den Umgang mir DX12 und Vulkan noch komplett lernen will. Das kommt bei Nvidia dann vermutlich erst mit Ampere. Ich hätt auch ne RX Vega 64 genommen aber witzigerweise hab ich die FE billiger bekommen^^ (Ich halt die RX liquid für die bessere Wahl) Das ich ne Vega FE hab hab ich übrigens sogar vorhin/gestern in nen Beitrag gesetzt und es steht glaub ich auch in meinem Profil. Was den Monitor angeht, naja der hat 35-75Hz Freesync Range, is eig ziemlich geil. (https://iiyama.com/de_de/produkte/g-master-gb2888uhsu-b1/) Amazon hat da die Beschreibungen für 3 Bildschirme drinnen stehen warum auch immer. Ich hab den Gold Phoenix, das ist der 4K Monitor. Ich hatte wie gesagt auch schon ne 1080ti mit und ohne Sync vor der Nase (war nicht meine) und grad bei z.B. AC Origins fand ich die Erfahrung Vega + meinen Screen besser als ne 1080ti + meinen Screen. Das ne 1080ti + Gsync ne super Sache ist bestreite ich übrigens nicht, aber für mich (!) ist das den Aufpreis zu meiner Vega mit Freesync nicht wert. Und was ich schon vorher gesagt hatte, mir ist für Boost kein besseres Wort als "übertaktet" eingefallen, aber die Gigabyte Xtrem ist auf jeden fall eine der hochtaktenden ti's. Also das bezog sich auf ab Werk höherer taktend als ne 1080 mit dem FE Kühler. Und sorry wenn ich den Benchmark von Techspot sehr representativ finde aber 30 moderne Games vermitteln nen Fairen eindruck über die Echtwelt-Performance. Und das der AMD favorisiert kann man auch nicht sagen, da sind Krücken für beide dabei (PUBG z.B. oder für Nvidia Quake Champions). Vega war übrigens nicht nur bei Angeboten billig, selbst die Frontier Edition Liquids waren ne kurze Zeit lang für 750€ regulär zu haben (bei den meisten Händlern, dann für 900€ was imnernoch unter ihrer UVP war (die übrigens Lausig ist). Ich hab für meine glaub ich 650€ gezahlt (war ein Rückläufer, hab aber volle Garantie) +- ein paar €. Wie viel genau müsst ich nachschauen. Für ne Luftgekühlte Vega irgendeiner Art wäre mir das auch ca 100€ zu viel aber für die Liquid hat mir das getaugt. Und nein, 900+für ne 1080ti hinzublättern istceinfach nicht clever. Für ne Liquid Cooled von EVGA ok... aber da isses grenzwertig (das ist mehr so ein Gimmic Ding) aber für jede andere?!. Das find ich für Vega sowie für die 1080ti sau dumm (Sorry^^ kannst du ja anders sehen). Man muss den Händlern nicht auchnoch das Geld in den Hals rammen dafür das die Preise so ******* sind. (Finde ich persönlich). Was du mit deinem Geld machst ist ja dein Ding
Verdienst es ja selber oder es ist dein Taschengeld.. wie auch immer.
Zuletzt bearbeitet:
.gif "sm_B-) :-)")
