AMD- und Nvidia-Grafikkarten: Test-Übersicht und Kaufempfehlung

[PCGH_Raff]

AW: AMD- und Nvidia-Grafikkarten: Test-Übersicht und Kaufempfehlung

Soweit ich das sehe sind im Artikel alle Preise bis auf einen bzw. zwei "falsch" - wenn man im Preisvergleich einfach mal "verfügbar" ankreuzt. Dann darf man nämlich auf die genannten Preise zwischen 20€ und 50€ draufschlagen. Außerdem fehlt bei den Preisen das Wörtchen "ab", denn es sind ja die jeweils niedrigsten Preise/günstigsten Modelle.

So schnell kann's gehen. Am Freitag, als ich den Artikel aktualisiert habe, sah es noch etwas anders aus. Sobald man etwas schreibt, ist es veraltet – die Preise sind als Richtlinien zu verstehen und die Message, derzeit besser zu warten, steht da ja auch nicht zum Spaß.

MfG,
Raff

 

[cap82]

AW: AMD- und Nvidia-Grafikkarten: Test-Übersicht und Kaufempfehlung

Mir ist auch gerade die Kinnlade runter geklappt, als ich die aktuellen Preise gesehen hab..
Ich habe meine 1070 für 395,-€ gekauft, im Oktober 2016...

 

[Darkscream]

AW: AMD- und Nvidia-Grafikkarten: Test-Ãœbersicht und Kaufempfehlung

Und wenn man die Preise mit "ab" bezeichnet müsste man die im NV Shop auch mit einbeziehen, in dem Fall sind alle zu hoch angesetzt Ok war ein Irrtum da ist ja auch nix vorrätig Grafikkarten der GeForce GTX 10-Serie kaufen | GeForce

 

[INU.ID]

AW: AMD- und Nvidia-Grafikkarten: Test-Übersicht und Kaufempfehlung

So schnell kann's gehen. Am Freitag...

Oh, echt? Das sind Preiserhöhungen seit Freitag? Ja nice. Dann werden die Zahlen aus meinem Posting (bzgl. draufschlagen) ja auch nur 2-3 Tage Gültigkeit haben.

Dann will ich mein Posting mal updaten:

"Soweit ich das sehe sind im Artikel alle Preise bis auf einen bzw. zwei schon nicht mehr aktuell - wenn man im Preisvergleich einfach mal "verfügbar" ankreuzt. Dann darf man nämlich auf die genannten Preise zwischen 20€ und 250€ draufschlagen."

So, damit sollte meine Äußerung min. die nächsten 10 Tage aktuell bleiben.

 

[wuchzael]

AW: AMD- und Nvidia-Grafikkarten: Test-Übersicht und Kaufempfehlung

Einsteiger- und Mittelklasse bis 450€ ... tolle Zeiten sind das -.- Ich will 2005 zurück, wo ich für ~300€ noch 'ne 6800GT mit NV40 Vollausbau bekommen habe!

 

[ifrflyer]

AW: AMD- und Nvidia-Grafikkarten: Test-Übersicht und Kaufempfehlung

So ein Artikel macht natürlich Appetit, die völlig überteuerten Karten zu kaufen.
Ach ja, hab´s vergessen... ist ja Euer Job und wer will schon gerne arbeitslos werden.
Trotzdem könnt auch Ihr Euch nicht um ein Stück Mitverantwortung herumdrücken.

 

[dgeigerd]

AW: AMD- und Nvidia-Grafikkarten: Test-Übersicht und Kaufempfehlung

Mir ist auch gerade die Kinnlade runter geklappt, als ich die aktuellen Preise gesehen hab..
Ich habe meine 1070 für 395,-€ gekauft, im Oktober 2016...

Hab im Oktober noch ne EVGA 1080 FTW2 für 620€ bei käseking erwischt und dachte schon dass die da schon teuer waren. Grad eben schau ich nichts ahnend auf Geizhals, dacht so dass die wieder günstiger geworden sind weil bald Ampere kommt, da seh ich die für 760€ und die 1070 FTW für 640€!

Da hatte ich noch mal Glück gehabt.


Aber ich find so kanns nicht weiter gehen. Wenn Nvidia so weiter macht sollten wir erst mal nichts mehr kaufen dass die mal merken dass die zu teuer sind.

 

[Gast20190402]

AW: AMD- und Nvidia-Grafikkarten: Test-Übersicht und Kaufempfehlung

Hab im Oktober noch ne EVGA 1080 FTW2 für 620€ bei käseking erwischt...

Bei mir war es im November eine der schnellsten, wenn nicht sogar die schnellste 1080:

ASUS STRIX GTX 1080 OC 8GB 11Gbps

Taktet standardmäßig im Turbo mit 1976 Mhz.

NEU für 491,00 Euro

Der Witz ist aber das ich zu dem Zeitpunkt meine gebrauchte 1070 für 450,00 verkauft habe ^^
Geiler Tausch ^^

Alle verrückt ^^

Für mich kam der ganze Mining Boom Goldrichtig, vor der 1070 hatte ich schon meine gebrauchte RX 480 8GB mit Gewinn verkauft .
Der Mining Boom hat Allgemein nicht wenigen in meinem Umfeld geholfen günstig GPU´s gegen bessere zu tauschen und aufzurüsten.

Wer ein bisschen Schlau war, Nachrichten verfolgt hat und das Timing bedacht hat konnte einen richtigen Reibach machen.

Diese ganze Entwicklung hat sich ja über viele Monate angekündigt.

 

[RavionHD]

AW: AMD- und Nvidia-Grafikkarten: Test-Übersicht und Kaufempfehlung

Hab im Oktober noch ne EVGA 1080 FTW2 für 620€ bei käseking erwischt und dachte schon dass die da schon teuer waren. Grad eben schau ich nichts ahnend auf Geizhals, dacht so dass die wieder günstiger geworden sind weil bald Ampere kommt, da seh ich die für 760€ und die 1070 FTW für 640€!

Da hatte ich noch mal Glück gehabt.


Aber ich find so kanns nicht weiter gehen. Wenn Nvidia so weiter macht sollten wir erst mal nichts mehr kaufen dass die mal merken dass die zu teuer sind.

620 Euro waren im Oktober auch schon eine Menge, eine GTX 1080 kostete damals eher um die ~550 Euro:
Preisentwicklung für EVGA GeForce GTX 1080 SC Gaming ACX 3.0 (90 Tage) | Geizhals Österreich

Für gut 700 Euro gab es schon eine GTX 1080ti.

 

[Gast20190402]

AW: AMD- und Nvidia-Grafikkarten: Test-Übersicht und Kaufempfehlung

620 Euro waren im Oktober auch schon eine Menge, eine GTX 1080 kostete damals eher um die ~550 Euro:
Preisentwicklung für EVGA GeForce GTX 1080 SC Gaming ACX 3.0 (90 Tage) | Geizhals Österreich

Für gut 700 Euro gab es schon eine GTX 1080ti.

Genau das dachte ich mir auch als ich auf Ihn geantwortet habe.
In meinem Posting steht ja der Preis von meiner.

Ich denke er hat sich verschrieben oder so...

 

[dgeigerd]

AW: AMD- und Nvidia-Grafikkarten: Test-Übersicht und Kaufempfehlung

Bei mir war es im November eine der schnellsten, wenn nicht sogar die schnellste 1080:

ASUS STRIX GTX 1080 OC 8GB 11Gbps

Taktet standardmäßig im Turbo mit 1976 Mhz.

NEU für 491,00 Euro

Der Witz ist aber das ich zu dem Zeitpunkt meine gebrauchte 1070 für 450,00 verkauft habe ^^
Geiler Tausch ^^

Alle verrückt ^^

Für mich kam der ganze Mining Boom Goldrichtig, vor der 1070 hatte ich schon meine gebrauchte RX 480 8GB mit Gewinn verkauft .
Der Mining Boom hat Allgemein nicht wenigen in meinem Umfeld geholfen günstig GPU´s gegen bessere zu tauschen und aufzurüsten.

Wer ein bisschen Schlau war, Nachrichten verfolgt hat und das Timing bedacht hat konnte einen richtigen Reibach machen.

Diese ganze Entwicklung hat sich ja über viele Monate angekündigt.

Yep, nur hatte ich davor keine Grafikkarte

Und meine EVGA 1080 FTW2 ist noch nen Ticken schneller, aber das nimmt sich nicht viel.
2000MHz Turbo Clock Standart
5800MHz Speichertakt

Aber 491€ für die Asus 1080-11G ist n guter Preis.

 

[dgeigerd]

AW: AMD- und Nvidia-Grafikkarten: Test-Übersicht und Kaufempfehlung

620 Euro waren im Oktober auch schon eine Menge, eine GTX 1080 kostete damals eher um die ~550 Euro:
Preisentwicklung für EVGA GeForce GTX 1080 SC Gaming ACX 3.0 (90 Tage) | Geizhals Österreich

Für gut 700 Euro gab es schon eine GTX 1080ti.

Die 1080 im Link ist keine FTW und hat keinen iCX Kühler, was mir sehr wichtig war. Die 1080Ti FTW3 gabs für 821€ im Oktober.

Zu dem Zeitpunkt war die auch überall ausser bei Caseking ausverkauft weshalb ich die dann recht eilig bestellt hab, da sie so ziemlich meine Traumkarte war/ist.

 

[Mango2Go]

AW: AMD- und Nvidia-Grafikkarten: Test-Ãœbersicht und Kaufempfehlung

Ist das bei den vorangestellten und verlinkten Preisen wirklich eine Wahl? Teurer (56er zu 1070 ca. 100€ und 64er zu 1080 ca. 90€ Preisunterschied) und nur gleich schnell (lt. eigener verlinkter Rangliste, gewertet über alle 3 Auflösungen), was sie wohl nur subjektiv kaufen lässt.

Anhang anzeigen 980010

Die Customs von Vega sind ähnlich unsicher und der Preis von 559€ ist zumindest aus meiner Einschätzung nach nur der Openerpreis. Die zu erwartende, fehlende Verfügbarkeit dürfte ihr übriges tun, ganz zu schweigen wie viele davon überhaupt für den deutschen Markt bestimmt sind, wenn nur Mindfactory diese allein anbietet. Homöopathische Dosis wie von FormatC wohl angedeutet lässt grüßen.

Dann auch noch die fehlende Leistungsfähigkeit, denn eine LCE wird nicht erreicht und Übertaktung ist nicht erstrebenswert. CB hats im Fazit relativ gut auf den Punkt gebracht:


PowerColor Radeon RX Vega 64 Red Devil im Test (Seite 4) - ComputerBase

Gewinnmarge für den Custom-Hersteller? Fehl am Platz, zumindest wäre das meine Einschätzung. Bei Nvidia könnte man ketzerisch noch ergänzen, dass man so definitiv sicherstellen kann, 2018 und 2019 wieder fest mit Oberklasse und Enthusiast-Grafikkarten rechnen kann, gerade wenn man aktuell einen Monitor-Neukauf abwägt.

Vega 64 ist schneller als eine 1080 (zumindest die Liquid und damit dann auch vermutlich die Customs, siehe hier:
Grafikkarten-Rangliste 2018: 14 Radeon- und Geforce-GPUs im Benchmarkvergleich [Februar]
nehmt doch einfach den Aktuellsten Leistungsindex). Außerdem bekommt man mit Vega 64 + Freesync in 4Kein Spielerlebnis das sehr naj an einer 1080ti dran ist. Wenn Vega 35+FPS hat und damit im Fsyncberreich ist, die 1080ti aber nur bei ca 50 FPS ist das Spielgefühl auf Vega sogar besser, wenn die 1080ti 60+ schafft gewinnt die natürlich klar und außerdem ist die 1080ti einfach deutlich schneller. Allerdings denke ich das Vega die 35+ in 4K noch länger in Spielen erreichen kann als die 1080ti 60+. Wenn man einen Gsync Monitor hat ist die 1080 gleich auf mit Vega vom Spielgefühl her und die 1080ti natürlich gnadenlos überlegen. Lange rede kurzer Sinn, ich denke Vega ist deutlich attraktiver als eine 1080 (wenn sich die Preise generell mal notmalisieren) wenn man sich z.B. auch einen neuen Bildschirm anschaffen will oder schon einen mit Freesync hat. Wenn man einen Bildschirm ohne Fsync hat und keinen neuen will ist es egal ob man AMD oder Nvidia kauft und wenn man GSync schon hat, ist Nvidia auf jeden Fall der weg der Wahl. Sprich Vega 64 ist sogar eine sehr gute und auch häufig eine bedeutend bessere Wahl als eine gtx 1080. (Das ist natürlich sehr meinungsgefärbt). Das mit dem Spielgefühl sind übrigens Erfahrungswerte. Ich hab eine Vega Frontier Liquid und einen Freesync 4K Monitor (IIyama Gold Phoenix), ein guter Freund von mir eine 1080 ti Aurorus + einen 4K Gsync Monitor (Acer Predator XB281HKbmiprz). Aber ist wie bereits erwähnt sehr subjektiv.

 

[Schaffe89]

AW: AMD- und Nvidia-Grafikkarten: Test-Ãœbersicht und Kaufempfehlung

Vega 64 ist schneller als eine 1080 (zumindest die Liquid und damit dann auch vermutlich die Customs, siehe hier:

Die besten Custom GTX 1080 liegen gut 15% über der Standardkarte, da kann keine Vega mithalten, die Lidquid ist da mit 8% Mehrleistung noch die schnellste aus dem Stand für einen horrenden Aufpreis.

nehmt doch einfach den Aktuellsten Leistungsindex).

Abzüglich des Einflusses von Capture One, sehe ich da auf der Habenseite einer Vega Liquid ein oder zwei Prozent, das dürfte wohl nicht Kriegsentscheidend sein.

Außerdem bekommt man mit Vega 64 + Freesync in 4Kein Spielerlebnis das sehr naj an einer 1080ti dran ist. Wenn Vega 35+FPS hat und damit im Fsyncberreich ist, die 1080ti aber nur bei ca 50 FPS ist das Spielgefühl auf Vega sogar besser,

35 FPS sind zäh und 50 FPS wirken deutlich flüssiger, da ändert auch kein Freesync oder G-sync etwas dran.
Schon öfters ausprobiert und weiß daher wovon ich rede. Sry aber das ist nichts anderes als das übliche Schöngerede der Vega-Karte.

Aber ist wie bereits erwähnt sehr subjektiv.

Das hat mit Subjektivität nicht mehr viel zu tun, wenn du erzählen willst, dass sich 35 FPS mit Freesync besser anfühlen als 50 FPS ohne Sync.
Der Unterschied ist riesig. trotz Freesync oder G-sync.

 

[Palmdale]

AW: AMD- und Nvidia-Grafikkarten: Test-Ãœbersicht und Kaufempfehlung

Vega 64 ist schneller als eine 1080 (zumindest die Liquid und damit dann auch vermutlich die Customs, siehe hier:
Grafikkarten-Rangliste 2018: 14 Radeon- und Geforce-GPUs im Benchmarkvergleich [Februar]
nehmt doch einfach den Aktuellsten Leistungsindex).

Da die Vega64 LCE für aktuell 949€ gerade so über einer FE 1080 liegt, nehme ich das mal als einen Scherz. Die Customs mit Standard 1900+ Mhz bei der 1080 gehen mit derzeit 560€ über den Tisch. DAS IST KEINE WAHL!

Außerdem bekommt man mit Vega 64 + Freesync in 4Kein Spielerlebnis das sehr naj an einer 1080ti dran ist. Wenn Vega 35+FPS hat und damit im Fsyncberreich ist, die 1080ti aber nur bei ca 50 FPS ist das Spielgefühl auf Vega sogar besser, wenn die 1080ti 60+ schafft gewinnt die natürlich klar und außerdem ist die 1080ti einfach deutlich schneller. Allerdings denke ich das Vega die 35+ in 4K noch länger in Spielen erreichen kann als die 1080ti 60+.

Der Vergleich ist irgenwie unsinnig. Weshalb nur 35 bei Vega und 50+ bei 1080Ti? G-Sync beginnt nahezu immer bei 35, der Bullshit mit verschiedenen Frequenz-Spannen ist zumeist Freesync-Schluderei, wo der uninformierte Kunde leicht einen unnützen Monitor angedreht bekommt anstatt ordentliche Implementierungen, die es ja ebenso gibt. Über die Hälfte aller Freesync-Monitore ist mMn für die Tonne. Beschränkt man sich auf ordentliche Monitore, sollten beide über 35 halten, doch wie Schaffe89 schon erwähnte dürfen es gerne ein paar fps mehr sein.

...Lange rede kurzer Sinn, ich denke Vega ist deutlich attraktiver als eine 1080 (wenn sich die Preise generell mal normalisieren) wenn man sich z.B. auch einen neuen Bildschirm anschaffen will oder schon einen mit Freesync hat. Wenn man einen Bildschirm ohne Fsync hat und keinen neuen will ist es egal ob man AMD oder Nvidia kauft und wenn man GSync schon hat, ist Nvidia auf jeden Fall der weg der Wahl. Sprich Vega 64 ist sogar eine sehr gute und auch häufig eine bedeutend bessere Wahl als eine gtx 1080. (Das ist natürlich sehr meinungsgefärbt). Das mit dem Spielgefühl sind übrigens Erfahrungswerte. Ich hab eine Vega Frontier Liquid und einen Freesync 4K Monitor (IIyama Gold Phoenix), ein guter Freund von mir eine 1080 ti Aurorus + einen 4K Gsync Monitor (Acer Predator XB281HKbmiprz). Aber ist wie bereits erwähnt sehr subjektiv.

Äh, unwahrscheinlich die Preisnormalisierung. Im Jahr 2018 wird sich daran nicht viel ändern am Preis, solange Mining so bleibt wie es ist. Neue Gaming-Grafikkarten von AMD gibt es ebenfalls nicht, was nur einen logischen Schluss bei der Wahl eines neuen Monitors zulässt: man kauft sich bei dem Wunsch nach AFR-Technik nen G-Sync. Stand Heute ist vollkommen unklar, ob und wann wieder Gaming-Grafikkarten von AMD erscheinen und es AMD sich zukünftig wieder leisten kann, nach dem Kombi-Chip Vega (also Compute UND Gaming) wieder eine Trennung nach Zielgruppe anzubieten. Sollte also Religion oder Fan-Attitüden keine Rolle spielen, wäre für mich die Lage klar und würde zukunftssicher ein paar Taler für G-Sync mehr auf den Tisch legen (ganz zu schweigen von einem Marktanteil von 80%+), wobei sich das Argument bei den aktuellen Preisen (400€ Aufpreis 1080 Custom > Vega64 LCE) eh sowas von überholt hat

 

[Mango2Go]

AW: AMD- und Nvidia-Grafikkarten: Test-Ãœbersicht und Kaufempfehlung

Da die Vega64 LCE für aktuell 949€ gerade so über einer FE 1080 liegt, nehme ich das mal als einen Scherz. Die Customs mit Standard 1900+ Mhz bei der 1080 gehen mit derzeit 560€ über den Tisch. DAS IST KEINE WAHL!


Der Vergleich ist irgenwie unsinnig. Weshalb nur 35 bei Vega und 50+ bei 1080Ti? G-Sync beginnt nahezu immer bei 35, der Bullshit mit verschiedenen Frequenz-Spannen ist zumeist Freesync-Schluderei, wo der uninformierte Kunde leicht einen unnützen Monitor angedreht bekommt anstatt ordentliche Implementierungen, die es ja ebenso gibt. Über die Hälfte aller Freesync-Monitore ist mMn für die Tonne. Beschränkt man sich auf ordentliche Monitore, sollten beide über 35 halten, doch wie Schaffe89 schon erwähnte dürfen es gerne ein paar fps mehr sein.


Äh, unwahrscheinlich die Preisnormalisierung. Im Jahr 2018 wird sich daran nicht viel ändern am Preis, solange Mining so bleibt wie es ist. Neue Gaming-Grafikkarten von AMD gibt es ebenfalls nicht, was nur einen logischen Schluss bei der Wahl eines neuen Monitors zulässt: man kauft sich bei dem Wunsch nach AFR-Technik nen G-Sync. Stand Heute ist vollkommen unklar, ob und wann wieder Gaming-Grafikkarten von AMD erscheinen und es AMD sich zukünftig wieder leisten kann, nach dem Kombi-Chip Vega (also Compute UND Gaming) wieder eine Trennung nach Zielgruppe anzubieten. Sollte also Religion oder Fan-Attitüden keine Rolle spielen, wäre für mich die Lage klar und würde zukunftssicher ein paar Taler für G-Sync mehr auf den Tisch legen (ganz zu schweigen von einem Marktanteil von 80%+), wobei sich das Argument bei den aktuellen Preisen (400€ Aufpreis 1080 Custom > Vega64 LCE) eh sowas von überholt hat

Bei der 1080ti bin ich ohne Gsync ausgegangen. Deshalb hab ich auch ne 1080+ Gsync auf ein gleiches Level mit Vega gesetzt. 1080ti + Gsync wäre dann perfekt, kostet aber auch ne Menge (das sollte Gsync nicht schlecht machen, deshalb hab ich ja gesagtcdas man mit Gsync mit ner 1080 gehen sollte). Vega + Freesync ist billiger als ne 1080ti (bei normalen Preisen) 1080 + Gsync is ca so teuer wie ne ti. Sooo zu idealo, also alle billigen 1080 zu dem Preis sind nicht verfügbare, sonst kosten die eher so 700-800€, kannst gerne nachschauen. Vega Liquid ist da teilweise auch für 800 drinnen aber die sind alle immer ausverkauft, sprich da sind für Vega keine 400€ Aufpreis und naja, Gsync Screens sind 200€ teurer, das is ne Menge.

Die besten Custom GTX 1080 liegen gut 15% über der Standardkarte, da kann keine Vega mithalten, die Lidquid ist da mit 8% Mehrleistung noch die schnellste aus dem Stand für einen horrenden Aufpreis.



Abzüglich des Einflusses von Capture One, sehe ich da auf der Habenseite einer Vega Liquid ein oder zwei Prozent, das dürfte wohl nicht Kriegsentscheidend sein.



35 FPS sind zäh und 50 FPS wirken deutlich flüssiger, da ändert auch kein Freesync oder G-sync etwas dran.
Schon öfters ausprobiert und weiß daher wovon ich rede. Sry aber das ist nichts anderes als das übliche Schöngerede der Vega-Karte.



Das hat mit Subjektivität nicht mehr viel zu tun, wenn du erzählen willst, dass sich 35 FPS mit Freesync besser anfühlen als 50 FPS ohne Sync.
Der Unterschied ist riesig. trotz Freesync oder G-sync.

Zäh ist das nur in Shootern, idr. find ich das spielen so sehr angenehm, und naja, deshalb hab ich gesagt ist wohl subjektiv und abgesehen davon fühlt sich 60+ gut an, 50 sind auch schon unschön und ich persönlich (!!!) finde weniger mit Freesync angenehmer (musst ja nicht derselben Meinung sein). Freesync erhöht den Input lag, das ist aber nur in Shootern ein Problem und da hat man sogar mit ner 1080ti in 4K idr zu wenig FPS. So schmeißen wir statt Gta V doch mal Forza 7 oder sowas in den Topf, dann ändert sich das wieder (das zieht den AMD schnitt dann so sehr hoch wie Gta ihn runterzieht ) Warum sollte ein Referenzdesign die teuren 1080 Modelle schlagen müssen? Bei mehr Spielen sieht der benchmark gut zugunsten Vega aus. (The Radeon RX Vega 64 Liquid, Vega 64 & Vega 56 Test: 32 Games Benchmarked > Putting It All Together, Big Graphs - TechSpot) Die Vega LC gewinnt öfter gg die 1080 als sie verliert (auch gegen die MSI 1080 Gaming X die schon ordentlich wumms hat) Techspot hat da eine sehr ausgewogene Auswahl genommen. Der horrende Aufpreis im Moment ist unangenehm, ich bin bei der Empfehlung von den "normalen Preisen" ausgegangen. Im moment ist jede GPU ein scheiß Angebot, da wählt man zwischen Pest und Chonera. Vega 64 Liquid war schon für 630 zu haben und das is kein schlechter Deal. 900€+ ist Vega auf keinen Fall Wert, ich denk da ist sich jeder einig. Und nein, ich rede Vega nicht besser als sie ist. Aber alle tun immer als wäre Vega *******. Die Karte ist ne 1080+ aber hat deutlich weniger Power als ne 1080ti. Ich mein es heißt immer bei Spielen wie Forza 7 das ist die Seltenheit und das ist auch richtig. Aber lausige Performance wie bei GTA V ist genauso selten... und eines von beiden ist in jeder Benchmarksuit. Es gibt Mittlerweile mehr Games wo Vega ordentlich anzieht) Vega ist ne solide Karte (keine großartige) und war vor dem Mining Boom ein super Angebot (wie gesagt, im Moment ist weder die 1080 noch Vega ein gutes Angebot). Liegt zwischen 1080 und ti und kodmstet auch dazwischen, was ist das Problem? Ich bleib dabei. Zu Nrmalpreisen ist Vega 64 + Freesync ein 1A Angebot.

 

[Palmdale]

AW: AMD- und Nvidia-Grafikkarten: Test-Ãœbersicht und Kaufempfehlung

Bei der 1080ti bin ich ohne Gsync ausgegangen. Deshalb hab ich auch ne 1080+ Gsync auf ein gleiches Level mit Vega gesetzt. 1080ti + Gsync wäre dann perfekt, kostet aber auch ne Menge (das sollte Gsync nicht schlecht machen, deshalb hab ich ja gesagtcdas man mit Gsync mit ner 1080 gehen sollte). Vega + Freesync ist billiger als ne 1080ti (bei normalen Preisen) 1080 + Gsync is ca so teuer wie ne ti. Sooo zu idealo, also alle billigen 1080 zu dem Preis sind nicht verfügbare, sonst kosten die eher so 700-800€, kannst gerne nachschauen. Vega Liquid ist da teilweise auch für 800 drinnen aber die sind alle immer ausverkauft, sprich da sind für Vega keine 400€ Aufpreis und naja, Gsync Screens sind 200€ teurer, das is ne Menge.

...

Sorry, keine Ahnung was mich bei den 560€ geritten hat, war wohl nen Klick oder nen Bier zuviel - mein Fehler .
Mal nüchtern bei den Fakten (geizhals, jeweils eingestellt auf lieferbar) bei GPU zzgl. Freesync/G-Sync Monitor:

System 1: Gigabyte Windforce GTX 1080 ab 670€
Monitor: ASUS ROG Swift PG278Q, 27" (90LM00U0-B01370) für 699€
(Gamingfokus, 27", AFR Spanne jeweils 30-144hz, TN)
Kosten insgesamt: 670 + 699 = 1.369€

System 2: Dem gegenüber die Vega64 RedDevil Custom bei ab 899€ (LCE wär noch teurer bzw. die anderen Customs gleich teuer)
Monitor: ASUS MG278Q, 27" (90LM01S0-B01170) ab 475€
(Gamingfokus, 27", AFR Spanne jeweils 35-144hz, TN)
Kosten insgesamt: 899€ + 475 = 1.374€

Wer überhaupt kein AFR nutzt sondern lediglich 144hz sucht oder bereits hat, bei dem fällt dann auch die Preisdifferenz der Monitore weg. Somit verbleibt

System 3 (ohne Monitor): MSI GeForce GTX 1080 Ti Armor 11G OC, 11GB GDDR5X, DVI, 2x HDMI, 2x DisplayPort (V360-010R) ab 919€ (die 30€ machen den Kohl nimmer fett )

Verbleiben als Randnotiz die jeweiligen Ökosysteme, wo Nvidia auf die 90% zusteuert (und Vega-Spezifika in Spiele-Engines immer unwahrscheinlicher werden lässt) und wohl noch dieses Jahr (und zukünftig) neue Gaming-Karten rausbringt, wo bei AMD eben ein Fragezeichen ab 2019 herrscht (2018 sowieso Fehlanzeige, Navi erneut Kombi-Chip?). Daher bleib ich bei meinem Resümee: das ist eigentlich keine Wahl, die Custom 1080 mit G-Sync ist schneller (bis auf wenige Titel aus dem Hause Bethesda & idSoftware), sparsamer und derzeit günstiger. Schneller schon allein, wenn man in dem von dir verlinkten Test die Grafik ansieht, wo die Vega LCE gegen die Aorus 1080 antritt: Vega verliert ALLE Vergleiche in 1440p (was wohl eine gute Zielauflösung für diese Karten wäre) und liegt im Schnitt 18% hinten



Das ist sicherlich eine der schnelleren und damit teureren 1080er, aber so viel langsamer wäre die Windforce nicht, was unterstreicht, dass die FE Vergleiche auch im Index bissl fehl leiten. Die von dir erwähnte MSI taucht da überhaupt nicht auf und das Zitat:

Die Vega LC gewinnt öfter gg die 1080 als sie verliert (auch gegen die MSI 1080 Gaming X die schon ordentlich wumms hat)

ist damit definitiv 100% falsch

 

[Mango2Go]

AW: AMD- und Nvidia-Grafikkarten: Test-Ãœbersicht und Kaufempfehlung

Sorry, keine Ahnung was mich bei den 560€ geritten hat, war wohl nen Klick oder nen Bier zuviel - mein Fehler .
Mal nüchtern bei den Fakten (geizhals, jeweils eingestellt auf lieferbar) bei GPU zzgl. Freesync/G-Sync Monitor:

System 1: Gigabyte Windforce GTX 1080 ab 670€
Monitor: ASUS ROG Swift PG278Q, 27" (90LM00U0-B01370) für 699€
(Gamingfokus, 27", AFR Spanne jeweils 30-144hz, TN)
Kosten insgesamt: 670 + 699 = 1.369€

System 2: Dem gegenüber die Vega64 RedDevil Custom bei ab 899€ (LCE wär noch teurer bzw. die anderen Customs gleich teuer)
Monitor: ASUS MG278Q, 27" (90LM01S0-B01170) ab 475€
(Gamingfokus, 27", AFR Spanne jeweils 35-144hz, TN)
Kosten insgesamt: 899€ + 475 = 1.374€

Wer überhaupt kein AFR nutzt sondern lediglich 144hz sucht oder bereits hat, bei dem fällt dann auch die Preisdifferenz der Monitore weg. Somit verbleibt

System 3 (ohne Monitor): MSI GeForce GTX 1080 Ti Armor 11G OC, 11GB GDDR5X, DVI, 2x HDMI, 2x DisplayPort (V360-010R) ab 919€ (die 30€ machen den Kohl nimmer fett )

Verbleiben als Randnotiz die jeweiligen Ökosysteme, wo Nvidia auf die 90% zusteuert (und Vega-Spezifika in Spiele-Engines immer unwahrscheinlicher werden lässt) und wohl noch dieses Jahr (und zukünftig) neue Gaming-Karten rausbringt, wo bei AMD eben ein Fragezeichen ab 2019 herrscht (2018 sowieso Fehlanzeige, Navi erneut Kombi-Chip?). Daher bleib ich bei meinem Resümee: das ist eigentlich keine Wahl, die Custom 1080 mit G-Sync ist schneller (bis auf wenige Titel aus dem Hause Bethesda & idSoftware), sparsamer und derzeit günstiger. Schneller schon allein, wenn man in dem von dir verlinkten Test die Grafik ansieht, wo die Vega LCE gegen die Aorus 1080 antritt: Vega verliert ALLE Vergleiche in 1440p (was wohl eine gute Zielauflösung für diese Karten wäre) und liegt im Schnitt 18% hinten

Anhang anzeigen 989076

Das ist sicherlich eine der schnelleren und damit teureren 1080er, aber so viel langsamer wäre die Windforce nicht, was unterstreicht, dass die FE Vergleiche auch im Index bissl fehl leiten. Die von dir erwähnte MSI taucht da überhaupt nicht auf und das Zitat:



ist damit definitiv 100% falsch

Sach ma, hast du dir auch nur einen Einzelbenchmark angesehen der da dabei ist? Die Karte ist bei jedem vedammten Benchmark dabei (mann müsste nur eine Seite zurück und nicht bequem die ti als 1080 verkaufen, bei 18% schneller sollten sogar deine Alarmglocken klingeln, so voreingenommen kann man doch garnicht sein, ich schieb das mal wohlwollend auf 0 nachgedacht^^ völlig utopisch ). Sprich, was du da Als Benchmark eingebettet hast ist ne 1080ti (lesen Hilft!) und 18% hinter ner 1080ti die hart übertaktet läuft (wenn man Boost so nennen will) find ich sehr solide! Die sagen sogar das die Vega 64 Liquid mehr gegen die 1080 gewinnt als sie verliert. Ich hab daheim sogar irgendwo die Auswertung der MSI 1080 aus den Tests gegen die Vega 64 (wollte selber wissen ob die Aussage "Vega 64 is slightly slower than the GTX 1080 while the liquid cooled version wins more than it loses" auf die FE bezieht. Bezieht sich aber eben auch auf die MSI. Sind trotz Pubg so um die 5-6 % wenn ichs richtig im Kopf hab. Ohne Pubg wäre das Ergebnis besser (den Titel find ich fraglich) aber zumindest sind Sachen wie Dirt 4 drinnen die das fair ausgleichen. ) Wenn ich wieder da bin lad ich mal den Graphen hoch. Also ist meine Aussage eher 100% richtig und du solltest lieber besser nachlesen mein Guter. (Bin erst am 28. wieder im Lande, etwas Geduld bitte dem Graphen bitte ). Nu ma zu den Preisen, Ja im Moment ist ne 1080ti genauso Teuer wie Vega. Aber 900€+ für ne 1080 ti zu zahlen wäre fast so dämlich wie 900+ für ne Vega 64. Die 1080ti Aorus Extrem sollt glaub ich so um die 840 Kosten was schon obere Schmerzgrenze ist. Wie ich schon angemerkt hab ist jede GPU im Moment ein mieses Angebot aufgrund der Preise. Auch 670€ für ne 1080 sind nicht gut (aber ja, das wäre besser als 900 für Vega aber nichtmal meine Frontier Edition Liquid hat 900 gekostet und die hab ich im Januar gekauft, sprich es kommen auch immer mal wieder Angebote, vor kurzem war mal ne Wassergekühlte 1080 für 600 zu haben, das war ein akzeptabler Deal), aber auch mal nur als Beispiel, mein IIyama Gold Phoenix kostet halt nur 394€ für 4K Freesync (Der ist dann nochmal 70€ billiger als der 1440p von dir). Und 100€ Unterschied für nen Monitor mit doppelter Auflösung, Sync + GPU sind dann schon was anderes. Selbst wenn die Preise nur etwas besser werden wächst die Preisschere zwischen 1080ti und Vega 64 nur mehr und das kommt dem Vega Angebot zugute. Jetzt mal ehrlich, ne 1080ti ist mehr für 4K Leute als für 1440pler, in 1440p reicht ne 1080/Vega ohne irgend ein Sync völlig. Das willst du mir doch nicht erzählen. (Bei 144Hz seh ich btw noch einigermaßen ein, hat aber nicht jeder, will auch nicht jeder, genau wie 4K)

 

[RtZk]

AW: AMD- und Nvidia-Grafikkarten: Test-Übersicht und Kaufempfehlung

Ein toller Benchmark, in dem mindestens 10 der Spiele mit der Ti im CPU Limit getestet werden, so eine miese Spiele Auswahl sieht man auch nicht oft.
Allerdings Mango2go, die 1080 Ti ist ziemlich sicher nicht übertaktet und die meisten Modelle gehen auf 2ghz +.
Im GPU Limit sind es bis zu 40% (mindestens aber 20-30%) Unterschied zu einer 1080 und dementsprechend im Durchschnitt ca. genauso viel zu einer Vega LC.

 

[Palmdale]

AW: AMD- und Nvidia-Grafikkarten: Test-Ãœbersicht und Kaufempfehlung

Sach ma, hast du dir auch nur einen Einzelbenchmark angesehen der da dabei ist? Die Karte ist bei jedem vedammten Benchmark dabei (mann müsste nur eine Seite zurück und nicht bequem die ti als 1080 verkaufen, bei 18% schneller sollten sogar deine Alarmglocken klingeln, so voreingenommen kann man doch garnicht sein, ich schieb das mal wohlwollend auf 0 nachgedacht^^ völlig utopisch ). Sprich, was du da Als Benchmark eingebettet hast ist ne 1080ti (lesen Hilft!) und 18% hinter ner 1080ti die hart übertaktet läuft (wenn man Boost so nennen will) find ich sehr solide! Die sagen sogar das die Vega 64 Liquid mehr gegen die 1080 gewinnt als sie verliert. Ich hab daheim sogar irgendwo die Auswertung der MSI 1080 aus den Tests gegen die Vega 64 (wollte selber wissen ob die Aussage "Vega 64 is slightly slower than the GTX 1080 while the liquid cooled version wins more than it loses" auf die FE bezieht. Bezieht sich aber eben auch auf die MSI. Sind trotz Pubg so um die 5-6 % wenn ichs richtig im Kopf hab. Ohne Pubg wäre das Ergebnis besser (den Titel find ich fraglich) aber zumindest sind Sachen wie Dirt 4 drinnen die das fair ausgleichen. ) Wenn ich wieder da bin lad ich mal den Graphen hoch. Also ist meine Aussage eher 100% richtig und du solltest lieber besser nachlesen mein Guter. (Bin erst am 28. wieder im Lande, etwas Geduld bitte dem Graphen bitte ).

Sorry, die Seite is echt bescheuert. Weshalb dann die FE nehmen?! Jop, der Graph von mir ist falsch, da er sich auf die Ti bezieht. Die Formulierung "hart übertaktet" trifft es dennoch nicht, denn nahezu alle 1080er Customs takten um die 1.900Mhz und stellt eine outofthebox Taktoptimierung dar. Ich habs an anderer Stelle schonmal beschrieben: ne FE den AMD-Referenz-Editionen gegenüber zu stellen, mag technisch einleuchten, praktisch wird aber kaum eine FE von Nvidia im heimischen PC eingesetzt werden, sondern ist entweder in Customs umgesetzt oder wurde händisch umgebaut (bis auf wenige Einsatzgebiete mit DHE). Dem gegenüber gibt es AMD lediglich mit Referenz (selbst das seit Dezember 17 nicht mehr) noch brächte es was, einen Custom Kühler draufzuschnallen > mehr als die LCE kann nicht erreicht werden, ist damit aber exorbitant teuer (siehe RedDevil, teure Nachrüstkühler oder die LCE selbst).

Custom gegen Custom, FE gegen Referenz AIR oder Wassergekühlt gegen Wassergekühlt, Preis gegen Preis > Long story short: Vega ist teurer, langsamer und verbraucht mehr.
Brauchst nicht lange suchen, bezieht sich auf die FE und steht auch hier Radeon RX Vega 64 & 56 im Test: Der helle Stern wirft lange Schatten (Seite 4) - ComputerBase . MSI ist schneller.

Nu ma zu den Preisen, Ja im Moment ist ne 1080ti genauso Teuer wie Vega. Aber 900€+ für ne 1080 ti zu zahlen wäre fast so dämlich wie 900+ für ne Vega 64. Die 1080ti Aorus Extrem sollt glaub ich so um die 840 Kosten was schon obere Schmerzgrenze ist. Wie ich schon angemerkt hab ist jede GPU im Moment ein mieses Angebot aufgrund der Preise. Auch 670€ für ne 1080 sind nicht gut (aber ja, das wäre besser als 900 für Vega aber nichtmal meine Frontier Edition Liquid hat 900 gekostet und die hab ich im Januar gekauft, sprich es kommen auch immer mal wieder Angebote, vor kurzem war mal ne Wassergekühlte 1080 für 600 zu haben, das war ein akzeptabler Deal), aber auch mal nur als Beispiel, mein IIyama Gold Phoenix kostet halt nur 394€ für 4K Freesync (Der ist dann nochmal 70€ billiger als der 1440p von dir). Und 100€ Unterschied für nen Monitor mit doppelter Auflösung, Sync + GPU sind dann schon was anderes.

Es ist dämlich, eine Vega64 für 900+€ zu kaufen, korrekt. Wenn jemand JETZT allerdings ne schnelle bzw. DIE schnellste Zocker-Karte unter vernünftigen Umständen (also exklusive Titans) braucht, kann dieser durchaus zur Ti greifen - kostet zwar 200€ mehr als zum Launch vor knapp einem Jahr, hat man sich halt verzockt. Das Leistungsplus zu Vega ist aber spürbar, was den Preis eher rechtfertigt im Vergleich zu Vega. Zumal die LCE mit 769€ in den Markt eingestiegen ist, nie großartig außerhalb von zeitlimitierten Angeboten darunter lag und derzeit bei 949€ rangiert. Es stellt eine wassergekühlte Variante dar, die so schnell nicht günstig werden wird. Hätte hätte Fahrradkette zählt also nicht. Angebote hab ich außen vor gelassen, sonst gäbs durchaus andere Zahlen.
Erst wenn die 64er Customs günstiger als die 1080er Customs sind, dann wäre es nicht mehr dämlich - man merke sich, dass die Red Devil nur unwesentlich schneller agiert als die AIR > PowerColor Radeon RX Vega 64 Red Devil im Test (Seite 2) - ComputerBase

Die Monitore waren bewusst gewählt, um innerhalb einer Modellreihe den Unterschied auf Freesync gegenüber G-Sync zu fokussieren. Den Monitor von dir hätte ich z.B. nie gekauft - verwirrend die Modi mit der Angabe mit bis zu 75hz, naja, in welcher Auflösung eigentlich? UHD ist einfach ohne DP1.4 und entsprechenden Panels noch nicht wirklich mein Ding. Die Freesync-Spanne von 40-60 isn Witz, selbst G-sync mit 30-60 wäre mir definitiv zu wenig, da ich gerade NICHT ständig an die Grenzen stoßen möchte, wo verschiedene Techniken automatisch eingreifen (framedoubling und vsync). Kingdom Come Deliverance z.B. zeigt bei mir krasse Schwankungen von 45 - 95fps (ASUS PG279Q), je nachdem wo ich bin oder hinsehe. Wird jedoch alles fluffig innerhalb der 30-144 Spanne von G-Sync abgefedert (gibts auch mit Freesync, doch nicht in UHD). Wenn überhaupt könnte ich mich noch mit UWQHD anfreunden, da gibts Freesync von 30-75 bis hin zu 40-100 (Page not found | AMD G-Sync gleichermaßen.

Selbst wenn die Preise nur etwas besser werden wächst die Preisschere zwischen 1080ti und Vega 64 nur mehr und das kommt dem Vega Angebot zugute. Jetzt mal ehrlich, ne 1080ti ist mehr für 4K Leute als für 1440pler, in 1440p reicht ne 1080/Vega ohne irgend ein Sync völlig. Das willst du mir doch nicht erzählen. (Bei 144Hz seh ich btw noch einigermaßen ein, hat aber nicht jeder, will auch nicht jeder, genau wie 4K)

Doch, Sync lohnt sich immer (!) und ich möchte es nicht mehr missen. Die Gretchenfrage bleibt: was macht jemand mit UHD Freesync-Monitor? Mit der 580 in hässlich spielen, auf freesync verzichten oder Vega kaufen, super Wahl. Welche Grafikkarte besitzt Du eigentlich, da Du einen solchen Monitor Dein Eigen nennst?