AMD- und Intel-CPUs: Test-Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps

[PCGH_Marc]

AW: AMD- und Intel-CPUs: Test-Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps

Das kommt auf's Spiel und die Grafikkarte an. Schau dir hier die exemplarischen Benches an. Tendenziell werden die Fps-Differenzen natürlich mit geringer, je mehr die Grafikkarte der limitierende Faktor wird. In einem CPU-Test geht es aber darum, die CPU-Performance zu bestimmen. Daher 1680 und eine GTX 580. Umgekehrt nimmt man ja bei GraKa-Test hohe Settings und eine extrem fette CPU um zu verhindern, dass diese bremst.

 

[Witschie]

AW: AMD- und Intel-CPUs: Test-Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps

In einem CPU-Test geht es aber darum, die CPU-Performance zu bestimmen. Daher 1680 und eine GTX 580. Umgekehrt nimmt man ja bei GraKa-Test hohe Settings und eine extrem fette CPU um zu verhindern, dass diese bremst.

Diese Herangehensweise ist nachvollziehbar. Ich glaube, User wie Mandavar und ich, die einen (übertakteten) Q9550 verbaut haben, argumentieren anders (alltagsrealistische Spieleeinstellungen), weil wir natürlich wissen wollen, inwiefern es sich lohnen könnte, umzusteigen. Klar ist der 2600er viel schneller. Aber ich spiele immer inkl. hohen AA/AF-Einstellungen (plus HD) und daher wären Benches für mich auch mit diesen Einstellungen von großem Interesse. Im Sinne einer Kaufberatung

Wenn Mandavar und ich zu einer Minderheit gehören, lohnt es sich freilich für Euch nicht.

 

[PCGH_Marc]

AW: AMD- und Intel-CPUs: Test-Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps

Wir bringen ja immer wieder sogenannte" CPU-VGA-Skalierungen" mit mehreren CPUs, GraKas, Settings und Spielen. Ich persönlich finde die auch klasse, nur haben sie einen gravierenden Nachteil: Sie sind extrem Zeit fressend!

 

[Witschie]

AW: AMD- und Intel-CPUs: Test-Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps

Wir bringen ja immer wieder sogenannte" CPU-VGA-Skalierungen" mit mehreren CPUs, GraKas, Settings und Spielen. Ich persönlich finde die auch klasse, nur haben sie einen gravierenden Nachteil: Sie sind extrem Zeit fressend!

Ja, die finde ich auch immer super und nach Deiner letzten Aussage ("die sind extrem Zeit fressend"), wage ich kaum um mehr davon zu betteln

 

[quantenslipstream]

AW: AMD- und Intel-CPUs: Test-Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps

@ quantenslipstream
so wird´s sein die 8 kerner werden den preis weiter oben haben , ich denke aber nicht ganz 900 €

Natürlich, denn die 8 Kerner beinhaltet ja auch die Extreme Edition.
Ich rechne eh nicht damit, dass ein 8 Kerner unter 700€ kostet.

 

[belle]

AW: AMD- und Intel-CPUs: Test-Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps

Der Artikel gefällt mir auch , vor allem sieht man, dass AMD's 6-Kerner (bzw. die Phenom II Serie) kein absoluter Fail sind, wie mancher hier schon behauptet hat. Die halten doch mit den I7 ganz gut mit (persönliche Meinung), außerdem kann man ja selbst einen X6 noch übertakten...

 

[XE85]

AW: AMD- und Intel-CPUs: Test-Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps

Ich weis nicht was Intel sich dabei gedacht hat, aber da wäre man ja fast blöd sich noch einen 980X zu kaufen und 600€ mehr für 5% Mehrperformance auf den Tisch zu legen.

das eine neue Architektur einer alten überlegen ist ist ganz normal und nicht blöd. Es wäre blöd wenns nicht so wäre. Zudem ist der 980X in Anwendungen wo es auf CPU Leistung ankomt und mehr als 4 Kerne genutzt werden mehr als 5% vorne. Da Spiele kaum von 6 Kernen profitieren liegt er dort zurück, das wiederum liegt aber an den Spielen und nicht an der CPU.

Die CPU-Tests sind ja in 1680x1050 ohne AA/AF gemacht worden!? Mich würde interessieren inwiefern sich der Performance-Index zwischen dem Core i7-2600 und dem Q9550 (@3,6Ghz) verschiebt, wenn mit 16xAA/4xAF und event. HD-Auflösung (also realitätsnäheren Spielbedingungen) gebencht wird. Ist freilich nicht einfach mal so zu machen, aber ich vermute, die Differenz wäre deutlich kleiner!?

Mit einer ausreichend starken GPU ändert sich der index überhaupt nicht, egal welche Auflösung man einstellt.

mfg

 

[PCGH_Marc]

AW: AMD- und Intel-CPUs: Test-Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps

Ja, die finde ich auch immer super und nach Deiner letzten Aussage ("die sind extrem Zeit fressend"), wage ich kaum um mehr davon zu betteln.

Wir sind am Überlegen, ein gigantisches Special rund um solche Skalierungen aufzuziehen, we'll see.

 

[Charlie Harper]

AW: AMD- und Intel-CPUs: Test-Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps

das eine neue Architektur einer alten überlegen ist ist ganz normal und nicht blöd. Es wäre blöd wenns nicht so wäre. Zudem ist der 980X in Anwendungen wo es auf CPU Leistung ankomt und mehr als 4 Kerne genutzt werden mehr als 5% vorne. Da Spiele kaum von 6 Kernen profitieren liegt er dort zurück, das wiederum liegt aber an den Spielen und nicht an der CPU.




mfg

Ich dachte da auch eher an den Preisunterschied. Der 2600K ist schon eine starke Konkurenz für den 980X. Aber Ich glaub ehrlich gesagt auch nicht, dass Intel deswegen den Preis des 980X senken wird, obwohl es angebracht wäre.

 

[belle]

AW: AMD- und Intel-CPUs: Test-Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps

Die Phenom II X6 CPUs machen meiner Meinung nach im Performance Index Applications gar keine schlechte Figur in Bezug auf die i7 - Quads. Ich glaube, es kommt mir doch noch ein eigentlich ungeplanter X6 ins Haus (und dann IMC & Level 3 Cache @ min. 2.6 GHz)...

 

[wiley]

AW: AMD- und Intel-CPUs: Test-Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps

Wir sind am Überlegen, ein gigantisches Special rund um solche Skalierungen aufzuziehen, we'll see.

das währe natürlich allerfeinst,gehöre auch noch der q9550er OC fraktion an .

einerseits juckts ja tierisch,andererseits ist die frage ob es wirklich sinn macht.(potente graka vorausgesetzt)

 

[Pokerclock]

AW: AMD- und Intel-CPUs: Test-Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps

Wir sind am Überlegen, ein gigantisches Special rund um solche Skalierungen aufzuziehen, we'll see.

Würde mich sehr darüber freuen. Am liebsten das volle Leistungsspektrum von einer 30 € CPU angefangen, bis zum Topmodell für 1k €.

 

[dyabel]

AW: AMD- und Intel-CPUs: Test-Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps

Mich würde mal interessieren was die SB wirklich schneller sind in der Pro Mhz Leistung. Einerseits steht in dem Artikel "bis zu 60% Prozent je nach Spiel, im mittel 35%".
Dann steht da wiederum das der i5-2400 rund 20 Prozent schneller ist als der i5-760. Und auch das ist in Anblick der Tatsache das der 2400er 300Mhz mehr Takt hat nicht so beeindruckend, das eigentliche Gegenstück ist wenn dann der 2300er.
Natürlich darf man die Effizienz, die Stärkere IGP etc nicht vergessen, aber wenn von gesteigerter pro MHZ-Leistung gesprochen wird, sollten auch die passenden Prozessoren verglichen werden.
Ich fand den Intel-eigenen vergleich eines 2Kern Lynnfield mit einem 4 Kern Syndybridge auch schon mehr als unpassend.

Grüße Dyabel

 

[knarf0815]

AW: AMD- und Intel-CPUs: Test-Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps

Wir sind am Überlegen, ein gigantisches Special rund um solche Skalierungen aufzuziehen, we'll see.

nicht überlegen machen

 

[NeverSeenBytes]

AW: AMD- und Intel-CPUs: Test-Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps

Wir sind am Überlegen, ein gigantisches Special rund um solche Skalierungen aufzuziehen, we'll see.

Das wäre sehr gut,- würdet Ihr dieses Special in der reg. Monatsprint oder in einem Sonderheft veröffentlichen? - Greetz -

 

[XE85]

AW: AMD- und Intel-CPUs: Test-Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps

Mich würde mal interessieren was die SB wirklich schneller sind in der Pro Mhz Leistung.

etwa 20-25% - sieht man schön im CB Anwendungsrating - da kann man den 760 schön mit einem 2600 @ 2,8GHz und ohne HT vergleichen.

Ich fand den Intel-eigenen vergleich eines 2Kern Lynnfield mit einem 4 Kern Syndybridge auch schon mehr als unpassend.

Bitte den Artikel genau lesen - es ging darum wieviel Leistung man für den € bekommt, da die verglichenen CPUs das gleiche kosten ist der Vergleich durchaus passend, wenn auch etwas ungewöhnlich. Das wurde jetzt aber wirklich schon oft genug erwähnt.

mfg

 

[belle]

AW: AMD- und Intel-CPUs: Test-Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps

Ich bin halt am Überlegen, vom Bulldozer weis man ja nichts genaues. Angeblich soll er bis zum Sommer erscheinen, vielleicht wird es aber auch erst Ende 2011...

Diese Seite wäre vielleicht auch ganz interessant:
Sandy Bridge im Detail: Cores und Cache : Intels Core-CPUs der zweiten Generation: Das Sandy Bridge Review

 

[PCGH_Marc]

AW: AMD- und Intel-CPUs: Test-Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps

Mich würde mal interessieren was die SB wirklich schneller sind in der Pro Mhz Leistung. Einerseits steht in dem Artikel "bis zu 60% Prozent je nach Spiel, im mittel 35%".
Dann steht da wiederum das der i5-2400 rund 20 Prozent schneller ist als der i5-760. Und auch das ist in Anblick der Tatsache das der 2400er 300Mhz mehr Takt hat nicht so beeindruckend, das eigentliche Gegenstück ist wenn dann der 2300er.
Natürlich darf man die Effizienz, die Stärkere IGP etc nicht vergessen, aber wenn von gesteigerter pro MHZ-Leistung gesprochen wird, sollten auch die passenden Prozessoren verglichen werden.
Ich fand den Intel-eigenen vergleich eines 2Kern Lynnfield mit einem 4 Kern Syndybridge auch schon mehr als unpassend.

Grüße Dyabel

Intel vergleicht intern bei gleichem Preispunkt ("bang for the buck"), unpassend ist das nicht.

In der kommenden Ausgabe sind pro-MHz-Vergleiche enthalten. Die benannten 35% beziehen sich doch auf Yorkfield, nicht auf Nehalem?

 

[dyabel]

AW: AMD- und Intel-CPUs: Test-Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps

etwa 20-25% - sieht man schön im CB Anwendungsrating - da kann man den 760 schön mit einem 2600 @ 2,8GHz und ohne HT vergleichen.
mfg

danke die tabelle ist aufschlussreich. aber warum vergleicht man einen i5 760 mit einem i5 2600@2,8 Ghz wenn doch ein i5 2300 auch in der tabelle vorkommt der ja von grund auf mit 2,8 Ghz daher kommt und somit doch der direkte nachfolger ist. Außerdem ist der sogar noch mal 3% schneller

wenn amd mit dem bulldozer nicht ein riesen wurf gelingt, sieht's düster aus.

 

[PCGH_Marc]

AW: AMD- und Intel-CPUs: Test-Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps

Weil der i5-2300 nur 6M hat, der 2600 aber 8M (und SMT).