Technisch finde ich das ganze ziemlich interessant.
Ich frage mich ob AMD nicht iwi noch etwas runter gehen kann mit der tdp. Das Ding wäre ein Traum für jeden mobile Gamer. Sowas ins nächste asus rog ally wäre schon was.
Auf dem klassischen x86 Markt. Die M1/2/3 Max chips von Apple sind durchaus vergleichbar, wenn nicht bis dahin sogar größer. Der aktuelle M3 Max hat ja schon 90 Mrd (!) Transistoren. Ich denke mal das wird auch die Konkurrenz sein, an der sich Strix Halo messen lassen muss.Wie mittlerweile aus mehreren voneinander unabhängigen Quellen hervorgeht, wird AMD für "Strix Halo" das neue FP11-Package ("BGA-2077") nutzen, welches von seinen Ausmaßen, der sogenannten "Package", mit 37,5 × 45 mm alle bisher bekannten APUs in den Schatten stellt.
Sie könnten sicher, aber warum? nVidia fährt ja jetzt schon die Fertigung für Consumerprodukte zugunsten von Profihardware zurück, warum also auf einen Markt gehen, in dem die Margen nochmal deutlich niedriger ausfallen werden? Ich würde auch lieber palettenweise GPUs für 10k€ das Stück an Microsoft verkaufen...Ich frage mich einfach jedes mal wenn ich etwas von den APU´s von AMD lese, warum sich nicht Nvidia auf den Markt traut. Ich denke mal das sie mit den Tegra Prozessoren ein Basis Wissen haben und dieses halt mal modernisiert auf den Markt bringen könnten.
Das mit der Wärme würde ich so nicht unterschreiben, denn die 2 Stellen bringen dir nur was, wenn du dadurch Fläche gewinnst. Da du aber hier ohnehin schon ein riesiges Package hast, glaube ich nicht dass das zum Bottleneck wird. Daher wird es das Thermal design eher vereinfachen, weil du nur an eine Stelle Heatpipes legen musst.Als APU bezweifele ich immer noch den Markt. 120W sind 120W und die sind gerade im Laptop sogar einfacher zu handeln, wenn sie an 2 Stellen anfallen und dezidierter VRAM ist auch bei 256bit DDR5 eben immer noch dezidierter VRAM. Ja, das werden sehr coole High-End Convertibles werden, aber der Markt dafür ist imho überschaubar.
Wenn AMD sich treu bleibt und alles so macht wie immer mit ihren APU's, dann gibt es die 40CU's nur in Kombi mit den 16 Zen5 Kernen (also als Topmodell). Kann ich dir jetzt schon sagen, dass wird aufs Gaming bezogen preislich unattraktiv, denn wer kauft sich zu seiner Desktop 4060 den neuen Ryzen 9950X? Hier wäre eigentlich nur die Variante mit 8 Kernen interessant, ergo wahrscheinlich mit nur 24CU's, was dann auch wieder gerade mal ein plus von 50% gegenüber dem kürzlich erschienenen Strixpoint wäre. Je nach TDP schlägt die kleinste StrixHalo dann nicht mal die Laptop 4050, zumal RDNA3.5 jetzt noch nicht wirklich überzeugen konnte in den Test mMn.Nö, es steht keine Leistungsexplosion an, die Leute werden nich scharenweise ne 5000er Karte kaufen und mit ner 4060 mit 8gb wird man noch lange hinkommen bzw. werden noch lange weit verbreitet bleiben. Jetzt kommts nur draf an wie sich Strix Halo Produkte preislich schlagen. Wenn die nich zu teuer sind werden sich Notebooks und Mini Pc's reger Beliebtheit erfreuen.
Ich sehe jetzt nicht, inwiefern es da eine APU sein muss? All das kannst du ja auch jetzt schon mit der 4070M haben, da gibt es auch (wenige) schlichte Designs. Upscaling gibts da ja auch, mit DLSS jetzt auch kein schlechtes und merklich effizienter wird StrixHalo auf der GPU Seite auch nicht sein, wenn überhaupt. Einzig mit den 8GB Vram der 4070M muss man leben können....Ich erhoffe mir ja so ein bisschen die eierlegende Wollmilchsau.
Halbwegs ordentliche GPU-Performance bei Bedarf im Netzbetrieb z.B. fürs Zocken und das alles in einem dezenten Notebook ohne dedizierte Grafik oder "Gaminglook" und dazu ordentlichem Akku, welches man auch so für normale Arbeit gut verwenden und transportieren kann. Hier kann man dann imho auch mal sinnvoll Upscaling einsetzen um wahlweise die FPS oder die Effizienz hochzudrücken.
Wird natürlich schwer mit den TDPs aber mal sehen, bis '25 dauerts ja noch ein bissl
NVidia + Mediatek ist doch in einer News als Gegenspieler von Snapdragon für Windows on ARM angedeutet worden?Ich frage mich einfach jedes mal wenn ich etwas von den APU´s von AMD lese, warum sich nicht Nvidia auf den Markt traut. Ich denke mal das sie mit den Tegra Prozessoren ein Basis Wissen haben und dieses halt mal modernisiert auf den Markt bringen könnten.
Aktuell haben wir ja nur AMD und Intel die in dem Bezug Fortschritte machen. Qualcomm nehme ich mal raus da man da doch nicht weiß wie das mit den Treibern weiter geht und man da Verbesserungen sieht.
Der Chip ist die Lösung für all jene, die sich schon lange ein ähnliches Produkt wie bei Apple wünschen.Ein prinzipiell spannendes Produkt, aber wenn das dann nächstes Jahr mal rauskommt, was ist der Markt dafür? Oder soll das in PS5/Xbox Pro?
Wie du schon sagtest hängt es wohl ganz alleine von der ihr zur Verfügung gestellten TDP ab.Hier wäre eigentlich nur die Variante mit 8 Kernen interessant, ergo wahrscheinlich mit nur 24CU's, was dann auch wieder gerade mal ein plus von 50% gegenüber dem kürzlich erschienenen Strixpoint wäre. Je nach TDP schlägt die kleinste StrixHalo dann nicht mal die Laptop 4050, zumal RDNA3.5 jetzt noch nicht wirklich überzeugen konnte in den Test mMn.
Auf dem klassischen x86 Markt. Die M1/2/3 Max chips von Apple sind durchaus vergleichbar, wenn nicht bis dahin sogar größer. Der aktuelle M3 Max hat ja schon 90 Mrd (!) Transistoren. Ich denke mal das wird auch die Konkurrenz sein, an der sich Strix Halo messen lassen muss.
Sie könnten sicher, aber warum? nVidia fährt ja jetzt schon die Fertigung für Consumerprodukte zugunsten von Profihardware zurück, warum also auf einen Markt gehen, in dem die Margen nochmal deutlich niedriger ausfallen werden? Ich würde auch lieber palettenweise GPUs für 10k€ das Stück an Microsoft verkaufen...
Das mit der Wärme würde ich so nicht unterschreiben, denn die 2 Stellen bringen dir nur was, wenn du dadurch Fläche gewinnst. Da du aber hier ohnehin schon ein riesiges Package hast, glaube ich nicht dass das zum Bottleneck wird. Daher wird es das Thermal design eher vereinfachen, weil du nur an eine Stelle Heatpipes legen musst.
das stimmt alles, und dafür war ich auch sehr gespannt für meinen HTPC früher, also als die ersten APUs aufkamen von AMD und Intel.Der Chip ist die Lösung für all jene, die sich schon lange ein ähnliches Produkt wie bei Apple wünschen.
Also ein Chip, wo alles drauf ist.
Aks gesamtpaket ist das auch stromsparender, effizienter und schnelelr als die Addition der Einzelkomponenten.
Kürzere Wege, Latenzen, kompakter etc..
ja es sind fertige Lösungen von der Stange.Nachteil ist, man kauft nur einmal für Leben.
Also nichts für Bastler und Aufrüster.
schon, aber soweit ich das von Halo gesehen habe - korrigier mich - ist die Speicherbandbreite für CPUs super, für iGPUs auch überragend, aber im Vergleich zu dedizierten GPUs eher schwach.wieso sinvoller ? gerade die mit den kleinen Gpus alles unterhalb der 4070m ist entweder Speicher Kastriert 2/4/6/8GB mehr ist nicht die beschränkung hat die APU nicht kann sich bis 50% vom vorhandenen Speicher abzwacken wenn benötigt,
technisch gesehen wird das schon da wie dort so sein, aber Nvidia hat im WS Segment ja nicht wegen technischer Überlegenheit oder dem Preis, sondern der Software 90% Marktanteil. Das ist aber seit 20 Jahren so.und wenn es Nvidia sein muss müssen die eben den Aufpreis zahlen haben dafür aber sicherlich noch einen der schnellsten Gaming CPUs
es gibt sicherlich auch WS anwendungen bei denen AMD nicht von Nachteil ist und mit 128GB an 256Bit LPDDR mehr vorteil haben wie mit einer Nvidia GPU
1) anderes Verfahren (EMIB/FOVEROS)na dann müsste Luna Lake ebenso ineffizient sein ist auch geklebt, also nur Deine Vermutung
natürlich wird Apple wesentlich teurer.auch das nur eine Vermutung, die APU dürfte nahe an die Leistung eines M3PRO Max kommen, bietet mehr Ram und kostet keinen Apple Zuschlag, zumal eben auch viele noch windoof Nutzen
Ja, deshalb wundere ich mich, was genau der Markt ist für einen Chip mit dieser Größe, diesem Verbrauch, wahrscheinlich erhöhtem Verbrauch bei Niedriglast (was für Mobil nunmal nicht ganz optimal ist, aber Desktop-Replacement-Laptops ginge es schon)wenn es die für den Deskop überhaubt geben sollte dann nur verlötet da ein BGA sockel, vielleicht mit LPCAM2 aber günstig wird das sicher nicht kaufen nur ein paar Leute kein Markt
hat das Ding überhaupt eine NPU?Ich vermute mal die APU ist primär für KI Nutzung gedacht. Das wäre dann schon ein ziemlich mächtiger Chip.
das meine ich: ich sehe eine Nische, aber keinen wirklich großen Markt, außer man bestückt Konsolen damit,Als APU bezweifele ich immer noch den Markt. 120W sind 120W und die sind gerade im Laptop sogar einfacher zu handeln, wenn sie an 2 Stellen anfallen und dezidierter VRAM ist auch bei 256bit DDR5 eben immer noch dezidierter VRAM. Ja, das werden sehr coole High-End Convertibles werden, aber der Markt dafür ist imho überschaubar.
so ziemlich alles kann man als NPU nutzen, aber ob das effizient oder gar effektiv ist, ist eine andere FrageDie GPU kann man als NPU nutzen.
AMD sagt ja: https://www.amd.com/de/products/graphics/radeon-ai.htmlso ziemlich alles kann man als NPU nutzen, aber ob das effizient oder gar effektiv ist, ist eine andere Frage
sagt man nicht.
Ich bin mir der technischen Daten ja durchaus bewusst, ich finde Halo wirklich spannend. Ich würde nur gerne sehen wie es am Markt tatsächlich einschlägt. Und zwar jetzt nicht so übermotiviert drauflosposaunen "das wird superdoll angenommen werden" sondern ich wäre mal Vorsichtig. Hab das damals bei Kaby Lake G schon gesagt, wo alle es gefeiert haben als den Ultimativen Erfolg für AMD. Lieber vorsichtig realistisch als überoptimistisch.Wie gesagt, alleine das man voraussichtlich der GPU, bis zu 64 GB an VRAM zuweisen kann
ist bereits ein fast unbezahlbares, Alleinstellungsmerkmal mit dem Nvidia, Intel und sogar AMD selbst mit ihren separat verbauten GPUs nicht mithalten können.
Equal to irgendwas ist erst dann interessant wenn es getestet so erwiesen ist, nicht weil es auf einer (nicht offiziellen) Folie steht.Ach ja, auf einer anderen Folie ist auch noch von einer Speicherbandbreite
von equal to 500 GB/s (wohl inkl. der 32MB Mall Cache) die Rede.
Wie gesagt, alleine das man voraussichtlich der GPU, bis zu 64 GB an VRAM zuweisen kann
ist bereits ein fast unbezahlbares, Alleinstellungsmerkmal mit dem Nvidia, Intel und sogar AMD selbst mit ihren separat verbauten GPUs nicht mithalten können.
Auch was die Komplexität und der im Gehäuse beanspruchte Platz anbelangt sind zwei entscheidende
Faktoren die in die Kalkulation miteinbezogen werden müssen.
Den ganzen Bereich in der Mitte, inklusiver der Speicherbausteine und des Kühlers auf der linken Seite kann man sich jetzt einmal wegdenken und danach einen reboot machen und dann nochmals sagen
StrixHalo hätte fast keine Vorteile.
Ach ja, auf einer anderen Folie ist auch noch von einer Speicherbandbreite
von equal to 500 GB/s (wohl inkl. der 32MB Mall Cache) die Rede.
Das wäre über den Daumen gepeilt in etwa die doppelte Speicherbandbreite wie bei der
4060m / 4070m also ein weiteres Alleinstellungsmerkmal.
So wie Rollora zuvor schon gesagt hat, sollte man denke ich etwasBin auch mal gespannt auf den Brocken. Generell finde ich den Grundgedanken einer ordentlichen APU ja toll und habe selber einen Mini-Laptop mit einer AMD 6800U APU (also mit 680m als iGPU).
Freut mich immer, wenn AMD beim Prozessordesign innovative Lösungen entwickelt!
Wenn das ganze Teil in Summe dann aber genauso groß und hungrig wird, wie eine getrennte Lösung aus Mibile-CPU und dedizierter GPU, stellt sich auch mir die Frage nach dem Sinn.
In einem Mini-PC/NUC könnte ich mir eine Halo schon gut vorstellen...
OK für die 4060m und 4070m mag das gelten.Das dürfte beim gewählten Beispiel 4070m versus Strix Halo aber zum gleichen Zeitpunkt passieren, schließlich haben beide 32 MiB Cache für die Grafikeinheit. Danach steht es 256 Bit @8,5 GT/s (Strix Halo) versus 128 Bit @16 GT/s (Nvidia) plus 128 Bit @8,5 GT/s (Oberklasse AMD- oder Intel-CPU).